SF 생태주의
<끝없는 계곡>은 자연을 과장(강조)한다 본문
[이 장면은 자연을 묘사합니다. 하지만 외계 행성은 어떤가요?]
스페이스 오페라와 함대 전투는 떨어지지 않습니다. 소설부터 비디오 게임까지, 많은 스페이스 오페라들은 함대 전투들을 묘사합니다. 문자 그대로, 스페이스 오페라가 우주 문명을 묘사하기 때문에, 스페이스 오페라에서 함대 전투는 '우주' 전투입니다. 우주 전투기들부터 우주 순양 전함까지, 우주 함대들이 싸우기 때문에, 스페이스 오페라는 함대 전투가 행성 수준을 넘어선다고 묘사할 수 있습니다. 스페이스 오페라와 달리, 현실에서 함대 전투는 행성 수준을 넘어서지 않습니다. 아무리 어떤 함대 전투들이 치열하다고 해도, 현실에서 이 치열한 전투들은 행성 수준을 넘어서지 않습니다.
현실에서 함대 전투들은 행성 수준을 절대 넘어서지 않습니다. 17세기 범선부터 20세기 프로젝트 7형 구축함까지, 현실에서 함대 전투들은 지구, 이 행성 수준을 절대 넘어서지 않습니다. 현실과 달리, 스페이스 오페라에서 함대 전투는 행성 수준을 넘어설 수 있습니다. 심지어 스페이스 오페라는 외계 항성계조차 묘사할 수 있습니다. 심지어 스페이스 오페라는 초공간 도약조차 묘사할 수 있습니다. 현실보다 스페이스 오페라에서 함대 전투는 훨씬 놀라운 규모를 자랑합니다. 스페이스 오페라가 훨씬 놀라운 규모를 자랑하기 때문에, 어떤 사람들은 스페이스 오페라를 좋아하는지 모릅니다.
스페이스 오페라 없이, 우리는 함대 전투를 인식할 수 있습니다. 함대 전투를 인식하기 위해 스페이스 오페라는 필수적이지 않습니다. 스페이스 오페라 없이, 우리는 호위함이 포탄들을 쾅쾅쾅~ 날린다고 인식할 수 있습니다. 하지만 스페이스 오페라에서 함대 전투가 행성 수준을 넘어서기 때문에, 심지어 스페이스 오페라가 외계 항성계조차 묘사하기 때문에, 스페이스 오페라는 함대 전투가 훨씬 놀라운 규모를 자랑한다고 이야기할 수 있습니다. 오오~, 스페이스 오페라들은 대단합니다. 함대 전투가 훨씬 놀라운 규모이기 때문에, 어떤 사람들은 스페이스 오페라를 좋아하는지 모릅니다.
<마스터 오브 오리온>, 이 비디오 게임은 스페이스 오페라입니다. 다른 많은 스페이스 오페라들처럼, <마스터 오브 오리온>은 우주 함대 전투를 묘사합니다. <마스터 오브 오리온>과 달리, 현실은 함대 전투가 행성 수준을 넘어선다고 보여주지 않습니다. 아무리 어떤 함대 전투들이 치열하다고 해도, 현실에서 이 함대 전투들은 지구에 종속됩니다. 현실과 달리, <마스터 오브 오리온>은 함대 전투가 지구에 종속되지 않는다고 보여줍니다. 심지어 함대 전투는 외계 항성계조차 확장할 수 있습니다. 함대 전투가 외계 항성계로 확장하기 때문에, 오오~, 현실 함대보다 우주 함대는 훨씬 웅장합니다.
현실 함대보다 우주 함대가 훨씬 웅장하기 때문에, 스페이스 오페라는 흥미진진합니다. 이건 모든 사람이 스페이스 오페라를 흥미진진하다고 느낀다는 뜻이 아닙니다. 현실에서 우주 구축함은 존재하지 않습니다. 현실에서 우주선은 다른 항성계로 항해하지 못합니다. 현실에서 초공간 도약은 불가능합니다. 우주 함대가 불가능하기 때문에, 어떤 사람들은 우주 함대를 황당무계하다고 조롱하는지 모릅니다. <마스터 오브 오리온>이 우주 함대를 묘사하기 때문에, 어떤 사람들은 <마스터 오브 오리온>을 조롱하는지 모릅니다. "아니, 뭐야? 현실에서 우주 함대는 불가능해! 어휴~, 이건 황당무계해!"
네, 맞습니다. 현실에서 우주 함대는 존재하지 않습니다. 현실에서 우주 함대는 불가능합니다. <마스터 오브 오리온>은 불가능을 묘사합니다. 비단 <마스터 오브 오리온>만 아니라 다른 스페이스 오페라들 역시 불가능(우주 함대)을 묘사합니다. 그래서 불가능은 스페이스 오페라를 조롱하기 위한 대표적인 이유가 됩니다. (비단 스페이스 오페라만 아니라 다른 SF 하위 범주들 역시 비슷합니다.) 하지만 비록 <마스터 오브 오리온>이 불가능을 묘사한다고 해도, 이게 황당무계한가요? 스페이스 오페라가 불가능을 묘사하기 때문에, 이게 황당한가요? 오직 스페이스 오페라만 불가능을 표현하나요?
그건 아닙니다. 많은 문학들은 불가능을 좋아합니다. 많은 사람들은 불가능을 좋아합니다. "천년이 가도 난 너를 잊을 수 없어 사랑했기 때문에 내 마지막 소원을 하늘이 끝내 모른 척 저버린대도~♬" 이 노래 가사는 불가능을 표현합니다. 1,000년 동안, 인간이 살아갈 수 있나요? 인간 수명이 1,000년을 넘어설 수 있나요? 이건 불가능합니다. 하늘에게 인격이 있나요? 하늘에게 인격이 있기 때문에, 하늘이 인간을 외면할 수 있나요? 인간이 인간을 외면하는 것처럼, 하늘이 인간을 외면할 수 있나요? 그건 아닙니다. 인간 수명이 1,000년을 넘어서지 않는 것처럼, 이 가사는 불가능을 표현합니다.
하지만 많은 사람들은 이 가사를 황당무계하다고 느끼지 않을 겁니다. 심지어 어떤 사람들은 이 가사를 아주 비장하다고 느낄 수조차 있습니다. 이 가사는 인간 수명이 1,000년을 넘어선다고 설명하지 않습니다. 이 가사는 필사적인 사랑을 '과장'합니다. 이 가사는 하늘이 인간을 외면한다고 설명하지 않습니다. 하늘이 아~~주 높기 때문에, 이 가사는 하늘을 '의인화'하고 필사적인 사랑을 '과장'합니다. "천년이 가도 난 너를 잊을 수 없어~♬"가 불가능을 표현하고 사랑을 과장하는 것처럼, 주제를 강조하기 위해 인간은 불가능을 표현할 수 있습니다. 필연적으로 불가능은 황당무계하지 않습니다.
이 노래 가사처럼, 스페이스 오페라는 과장일 수 있습니다. 이 노래 가사가 불가능을 표현하고 필사적인 사랑을 과장하는 것처럼, 스페이스 오페라는 불가능을 표현하고 함대 전투를 과장할 수 있습니다. "천년이 가도 난 너를 잊을 수 없어~♬"처럼, 스페이스 오페라는 과장입니다. 스페이스 오페라가 과장이기 때문에, 이 가사가 황당무계하지 않은 것처럼, <마스터 오브 오리온>은 황당무계하지 않습니다. 만약 어떤 사람들이 <마스터 오브 오리온>, 우주 함대를 조롱하기 원한다면, 그들은 "천년이 가도~♬" 역시 조롱해야 합니다. 비단 이 가사만 아니라 다른 많은 가사들 역시 과장들입니다.
다른 많은 노래 가사들 역시 불가능들을 표현하고 주제들을 과장합니다. 만약 어떤 사람들이 스페이스 오페라를 조롱하기 원한다면, 그들은 비단 스페이스 오페라만 아니라 이 노래 가사들 역시 조롱해야 합니다. 하지만 많은 사람들은 이 노래 가사들을 황당무계하다고 느끼지 않을 겁니다. 불가능이 과장일 수 있기 때문입니다. 이 가사들이 과장인 것처럼, 스페이스 오페라는 황당무계한 망상보다 과장일 수 있습니다. 스페이스 오페라가 웅장한 함대 전투를 과장하기 때문에, 오호, 스페이스 오페라는 흥미진진합니다. 스페이스 오페라는 비단 함대 전투만 아니라 다른 것들 역시 강조할 수 있습니다.
[스페이스 오페라는 황당무계하지 않습니다. 이건 과장(강조)입니다.]
이 그림(링크)은 <끝없는 계곡>입니다. <끝없는 계곡>은 외계 행성 자연 환경을 묘사합니다. <끝없는 계곡>이 외계 행성을 묘사하기 때문에, 이 그림이 스페이스 오페라인가요? 화가가 스페이스 오페라를 의도했나요? <끝없는 계곡>은 스페이스 오페라인지 모릅니다. 아니면 이 그림은 스페이스 오페라가 아닌지 모릅니다. 화가는 스페이스 오페라를 의도하지 않았는지 모릅니다. 비록 <끝없는 계곡>이 스페이스 오페라가 아니라고 해도, 이 그림처럼, 스페이스 오페라는 외계 행성 자연을 묘사할 수 있습니다. 스페이스 오페라들에서 외계 행성 자연들을 찾기는 어렵지 않을 겁니다. 외계 자연들은 불가능입니다.
현실에서 천문학자들은 외계 자연들을 증명하지 못합니다. 현실에서 천문학자들은 외계 행성 생태계들이 순환한다고 증명하지 못합니다. 우주 함대가 불가능인 것처럼, 외계 자연은 불가능입니다. 외계 자연이 불가능이기 때문에, 어떤 사람들은 외계 자연을 황당무계하다고 느끼는지 모릅니다. 아무리 <끝없는 계곡>이 스페이스 오페라가 아니라고 해도, 이 그림이 외계 행성 자연을 묘사하기 때문에, 어떤 사람들은 <끝없는 계곡>을 황당무계하다고 느끼는지 모릅니다. "아니, 뭐야? 외계 행성 붉은 버섯? 현실에서 외계 행성 버섯은 불가능해. 어휴~, <끝없는 계곡>은 황당무계해." 하지만 이 그림은 과장일 수 있습니다.
"천년이 가도 난 너를 잊을 수 없어~♬" 비록 이 가사가 불가능이라고 해도, 이 가사는 황당무계하지 않습니다. 이 가사가 필사적인 사랑을 과장하기 때문입니다. 이 가사가 과장인 것처럼, <끝없는 계곡>은 과장일 수 있습니다. 만약 <끝없는 계곡>이 과장이라면, 이 그림이 무엇을 과장하나요? 대답은 지구 자연입니다. 자연 생태계들은 우리 인간들을 둘러쌌습니다. 자연 없이, 인간이 살아갈 수 있나요? 그건 아닙니다. 인간은 자연에게 의지합니다. 자연 없이, 인간은 살아가지 못합니다. 원시 인간부터 현재 인간까지, 모든 살아있는 인간은 자연에게 의지합니다. 특히, 필연적으로 인간들은 어떤 것들을 먹습니다.
만약 인간들이 먹지 않는다면, 인간들은 굶어죽을 겁니다. 인간들에게는 먹거리들이 필요합니다. 곡물, 열매, 야채, 버섯처럼, 인간들에게는 먹거리들이 필요합니다. 어떻게 인간들이 먹거리들을 얻을 수 있나요? 풍요로운 자연은 먹거리들을 선사합니다. 풍요로운 자연은 곡물, 열매, 야채, 버섯을 선사합니다. 비록 자연이 아주 풍요롭지 않다고 해도, 불모지에서 인간들은 먹거리들을 얻지 못할 겁니다. 그래서 인간들은 자연에게 의지합니다. 그 어떤 예외 없이, 모든 살아있는 인간은 자연에게 의지합니다. 언제나 인간들이 자연에게 의지하기 때문에, 인간들은 자연을 의식합니다. 자연과 세계관은 떨어지지 않습니다.
자연과 세계관이 떨어지지 않기 때문에, 심지어 인류 문화들이 다른 세계를 상상할 때조차, 인류 문화들은 자연을 묘사합니다. 심지어 스페이스 오페라가 외계 행성을 상상할 때조차, 스페이스 오페라는 자연을 묘사합니다. 스페이스 오페라는 불가능을 표현하고 자연을 과장합니다. <끝없는 계곡> 역시 다르지 않습니다. 언제나 인간들이 자연을 의식하기 때문에, 심지어 외계 행성조차 예외가 아닙니다. 심지어 외계 행성조차 예외가 아니기 때문에, <끝없는 계곡>은 외계 자연을 묘사합니다. <끝없는 계곡>이 자연을 과장하기 때문에, 많은 노래 가사들처럼, 이 그림은 황당무계한 망상이 아닙니다.
"현실에서 외계 자연은 존재하지 않아! 어휴~, <끝없는 계곡>은 황당무계해." 아, 그래요? <끝없는 계곡>이 황당무계한가요? 하지만 만약 어떤 사람들이 <끝없는 계곡>을 조롱하기 원한다면, 이 사람들은 많은 노래 가사들 역시 조롱해야 합니다. 심지어 고전 문학들조차 과장을 좋아하기 때문에, 이 사람들은 비단 가사들만 아니라 고전 문학들 역시 조롱해야 합니다. 고전 문학들이 황당무계한가요? 그건 아닙니다. 고전 문학들이 황당무계하지 않은 것처럼, <끝없는 계곡>은 황당하지 않습니다. <끝없는 계곡>처럼, 스페이스 오페라, 외계 자연은 황당무계하지 않습니다. 외계 자연은 과장일 수 있습니다.
외계 자연은 지구 생물권을 과장합니다. 그 어떤 예외 없이, 자연에서 인간이 벗어나지 못하기 때문에, 인간이 자연에게 의지하기 때문에, 지구 생물권은 중요합니다. 지구 생물권이 중요하기 때문에, 심지어 외계 행성조차 자연을 보여줍니다. <끝없는 계곡>은 자연이 중요하다고 강조할 수 있습니다. "천년이 가도 난 너를 잊을 수 없어~♬", 이 가사가 필사적인 사랑을 강조하는 것처럼, <끝없는 계곡>은 풍요로운 자연을 강조합니다. <끝없는 계곡>처럼, 스페이스 오페라는 풍요로운 자연을 강조할 수 있습니다. 이건 풍요로운 자연을 인식하기 위해 스페이스 오페라가 필수적이라는 뜻이 아닙니다.
함대 전투를 인식하기 위해 스페이스 오페라가 필수적인가요? 그건 아닙니다. 스페이스 오페라 없이, 우리는 함대 전투를 인식할 수 있습니다. 풍요로운 자연을 인식하기 위해 스페이스 오페라가 필수적인가요? 그건 아닙니다. 함대 전투처럼, 스페이스 오페라 없이, 우리는 풍요로운 자연을 인식할 수 있습니다. <끝없는 계곡>은 풍요로운 자연을 인식하기 위한 필수적인 수단이 아닙니다. 하지만 <끝없는 계곡>이 불가능을 표현하기 때문에, <끝없는 계곡>은 자연이 중요하다고 강조할 수 있습니다. <끝없는 계곡>이 자연을 강조하기 때문에, <끝없는 계곡>, 이 외계 행성 그림은 흥미로울 수 있습니다.
<알바: 야생 모험>은 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임 예고편은 풍요로운 자연을 자랑합니다. <알바> 예고편은 스페이스 오페라가 아닙니다. <끝없는 계곡>과 달리, <알바> 예고편은 외계 생태계를 보여주지 않습니다. 이 예고편처럼, 스페이스 오페라 없이, 인류 문화들은 풍요로운 자연을 묘사할 수 있습니다. 하지만 <끝없는 계곡>이 외계 행성을 묘사하기 때문에, <알바> 예고편보다 <끝없는 계곡>은 풍요로운 자연을 과장합니다. 만약 어떤 사람들이 <알바> 예고편보다 <끝없는 계곡>을 흥미롭다고 느낀다면, 이유는 '과장'일 수 있습니다. <끝없는 계곡>은 엉터리 망상이 아닙니다.
화가가 <끝없는 계곡>을 그리는 동안, 화가는 자연을 과장하기 원하지 않았는지 모릅니다. 자연을 과장하기 위해 화가가 <끝없는 계곡>을 그렸나요? 아니, 화가는 이것을 의도하지 않았는지 모릅니다. 비록 화가가 자연을 과장하기 원하지 않았다고 해도, 화가보다 스페이스 오페라는 훨씬 선구적이고 훨씬 거대합니다. <끝없는 계곡>이 나타나기 전에, 이미 스페이스 오페라들은 자연을 과장했습니다. 이미 스페이스 오페라들이 자연을 과장했기 때문에, 비록 화가가 의도하지 않았다고 해도, 우리는 <끝없는 계곡>이 풍요로운 자연을 과장한다고 해석할 수 있습니다. 이건 과잉 해석이 아닙니다.
[풍요로운 자연은 중요합니다. 시장 경제는 자연을 파괴합니다.]
<끝없는 계곡>, 이 외계 그림이 풍요로운 자연을 과장하는 것처럼, 풍요로운 자연은 중요합니다. 하지만 미래 자연은 풍요롭지 않을지 모릅니다. 미래 자연은 많은 먹거리들을 선사하지 않을지 모릅니다. 이유가 무엇인가요? 대답은 시장 경제입니다. 몇 백 년 이후, 기후 변화는 훨씬 위험한 수준이 될지 모릅니다. 만약 기후 변화가 훨씬 위험한 수준이 된다면, 미래 자연은 풍요롭지 않을 겁니다. 2022년 오늘날, 이미 기후 피해자들은 존재합니다. 만약 인류 문명이 기후 변화에 대처하지 않는다면, 미래 기후 피해자들은 훨씬 늘어날 겁니다. 심지어 미래 인류 문명조차 멸망할지 모릅니다.
개인적으로 저는 인류 문명이 멸망한다고 예상하지 않습니다. 비록 기후 변화가 훨씬 위험한 수준이 된다고 해도, 저는 인류 문명이 멸망하지 않을 거라고 예상합니다. 하지만 아무리 인류 문명이 멸망하지 않는다고 해도, 만약 기후 변화가 훨씬 위험한 수준이 된다면, 많은 기후 피해자들은 커다란 고통에 빠질 겁니다. 많은 피해자들이 커다란 고통에 빠지는 것처럼, 인류 문명은 환경 재앙에 대처해야 합니다. 문제는 시장 경제입니다. 시장 경제는 이윤 축적에 집착합니다. 시장 경제는 많은 이윤들, 훨씬 많은 이윤들, 훨씬 훨씬 많은 이윤들을 원합니다. 하지만 지구 자연은 유한합니다.
시장 경제가 무한한 이윤을 원하고 지구 자연이 유한하기 때문에, 시장 경제와 지구 자연은 대립합니다. 조천호 전(前) 국립 기상 과학원장은 심지어 3% 성장 비율조차 위험하다고 경고합니다. 만약 세계 시장 경제가 3% 성장 비율을 유지하기 원한다면, 300년 이후, 지구 자연은 불모지가 될 겁니다. 하지만 비록 이윤 축적이 위험하다고 해도, 시장 경제에게 이윤 축적이 가장 중요한 목적이기 때문에, 시장 경제는 이 위험한 성장을 포기하지 못합니다. 시장 경제가 성장을 포기하지 못하기 때문에, 시장 경제는 환경 재앙에 대처하지 못합니다. 환경 운동은 시장 경제를 비판해야 합니다.
현실에서 우주 함대는 존재하지 않습니다. 하지만 스페이스 오페라는 함대 전투를 과장할 수 있습니다. 스페이스 오페라는 비단 함대 전투만 아니라 풍요로운 자연 역시 과장할 수 있습니다. 스페이스 오페라가 과장하기 때문에, <알바> 예고편보다 <끝없는 계곡>은 흥미로울 수 있습니다. 풍요로운 자연이 중요하기 때문에, <끝없는 계곡>은 자연을 과장합니다. 하지만 시장 경제는 환경 재앙에 대처하지 못합니다. 무한한 이윤 축적, 경제 성장은 유한한 지구 자연을 파괴합니다. 그래서 환경 운동은 시장 경제를 비판해야 합니다. 무한한 이윤 축적에서 인류 문명은 벗어나야 합니다.
※ 게임 <Alba: A Wildlife Adventure> 스크린샷 출처:
https://store.steampowered.com/app/1337010/Alba_A_Wildlife_Adventure/
※ 게임 <마스터 오브 오리온> 스크린샷 출처:
https://store.steampowered.com/app/298050/Master_of_Orion/