<고향 길>과 바이오 돔 칭이

※ 이 게시글은 그렉 이건의 <고향으로 돌아가는 길>의 구체적인 줄거리를 설명합니다.

무당벌레는 빨간색입니다. 이 사진이 보여주는 것처럼, 무당벌레는 빨간색입니다. 하지만 이 사진은 녹색 식물 줄기 위에서 무당벌레가 기어간다고 보여줍니다. 배경이 싱그러운 식물이기 때문에, 녹색 배경은 빨간 무당벌레를 훨씬 부각합니다. 녹색 식물 배경 없이, 사람들은 무당벌레가 빨간색이라고 인식할 수 있으나, 녹색과 빨간색이 대조적이기 때문에, 녹색 식물은 빨간 무당벌레를 훨씬 부각합니다. 이건 보색 효과입니다. 보색 효과는 대조가 강조한다는 뜻입니다. 녹색 식물과 빨간 무당벌레처럼, 만약 사람들이 어떤 것을 강조하기 원한다면, 보색 효과는 좋은 선택일 수 있습니다.

 

유토피아 문학은 이상적인 사회를 보여줍니다. 유토피아 문학이 이상적인 사회를 보여주기 때문에, 이상적인 사회는 현실 사회를 비판할 수 있습니다. 이상적인 사회와 현실 사회가 대조적이기 때문에, 이상적인 사회는 현실 사회가 억압적이라고 훨씬 부각합니다. 유토피아 문학 없이, 사람들은 현실 사회가 억압적이라고 인식할 수 있으나, 이상적인 사회와 현실 사회가 대조적이기 때문에, 사람들은 유토피아 문학을 읽고 현실 사회를 훨씬 비판할 수 있습니다. 심지어 어떤 사람들은 고정 관념을 타파할지 모릅니다. 비록 현실 사회가 억압적이라고 해도, 지배적인 관념은 억압을 정당화합니다.

비록 현실 사회가 억압적이라고 해도, 지배적인 관념이 억압을 정당화하기 때문에, 많은 사람들은 현실 사회, 억압이 정당하다고 착각합니다. 이건 고정 관념, 노예 근성입니다. 유토피아 문학이 이상적인 사회를 제시하고, 이상적인 사회와 현실 사회가 대조적이기 때문에, 어떤 사람들은 유토피아 문학을 읽고 고정 관념을 타파할지 모릅니다. 노예 근성에서 이 사람들은 벗어날지 모릅니다. 페미니즘 유토피아는 모든 남자가 사라진다고 이야기할 수 있습니다. 외계 행성 도시에서 기이한 외계 전염병이 시민들을 덮치기 때문에, 모든 남자 시민은 사라지고, 오직 여자 시민들만 남습니다.

 

페미니즘 유토피아 문학은 외계 행성 도시에서 오직 여자들만 살아간다고 이야기할 수 있습니다. 오직 여자들만 살아가기 때문에, 이 사회에서 심각한 성 차별들은 사라질 겁니다. 적어도 심각한 성 차별들은 크게 줄어들 겁니다. 여자들은 성 추행, 성 폭행을 걱정하지 않을 겁니다. 적어도 심각한 성 추행들, 성 폭행들은 크게 줄어들 겁니다. 어두운 골목길에서 여자는 남자를 두려워하지 않습니다. 남자가 존재하지 않기 때문입니다. 북적거리는 전철에서 여자는 남자가 자신의 가슴과 엉덩이를 더듬을지 모른다고 걱정하지 않습니다. 남자가 존재하지 않기 때문입니다. 술자리 역시 마찬가지입니다.

남자가 존재하지 않기 때문에, 술자리에서 남자는 성 추행을 취기로 빙자하지 못합니다. 남자는 술에 취한 척하지 못하고 여자를 더듬지 못합니다. 비록 밤거리에서 여자가 돌아다닌다고 해도, 여자는 성 폭행을 두려워하지 않습니다. 남자가 존재하지 않기 때문입니다. 남자가 존재하지 않기 때문에, 이 외계 여자 사회는 엄청난 가능성을 보장합니다. 이 사회가 엄청난 가능성을 보장하기 때문에, 이 사회와 현실 사회는 대조적입니다. 현실에서 남자들은 존재합니다. 현실에서 남자들이 존재하기 때문에, 어두운 골목길에서, 북적거리는 지하철에서, 술자리에서 여자는 남자를 경계해야 합니다.

 

만약 밤거리에서 여자가 돌아다닌다면, 여자는 커다란 위험에 빠질지 모릅니다. 외계 사회와 현실 사회는 너무 대조적입니다. 두 사회가 너무 대조적이기 때문에, 외계 여자 사회는 현실 사회가 가부장적이라고 부각합니다. 페미니즘 유토피아 없이, 사람들은 현실 사회가 가부장적이라고 인식할 수 있으나, 페미니즘 유토피아는 가부장적인 사회를 훨씬 부각합니다. 어떤 독자들은 페미니즘 유토피아가 황당무계하다고 지적할지 모르나, 페미니즘 유토피아가 가부장 사회를 훨씬 부각하기 때문에, 비록 현실에서 외계 도시가 존재하지 않는다고 해도, 페미니즘 유토피아는 가치를 얻을 수 있습니다.

현실에서 개척자들은 외계 행성 도시를 건설하지 않습니다. 현실에서 유인 우주선은 외계 행성으로 항해하지 않습니다. 심지어 유인 우주선은 이웃 행성, 화성조차 방문하지 않았습니다. 현실에서 유인 우주선이 외계 행성으로 항해하지 않기 때문에, 만약 페미니즘 유토피아가 외계 행성 도시를 이야기한다면, 외계 행성 도시는 비(非)현실 세계에 속할 겁니다. 왜 페미니즘 유토피아가 비현실 세계를 묘사하나요? 현실에서 외계 행성 도시는 존재하지 않으나, 왜 페미니즘 유토피아가 외계 도시를 이야기하나요? 이게 황당무계하지 않나요? 하지만 비현실 세계는 현실을 부각할 수 있습니다.

 

현실과 비현실 세계가 대조적이기 때문에, 비현실 세계는 현실을 부각할 수 있습니다. 만약 오직 현실만 존재한다면, 현실과 다른 것이 대조적이지 않기 때문에, 이 상황은 현실을 부각하지 못할 겁니다. 이 상황이 현실을 부각하지 못하기 때문에, 만약 오직 현실만 존재한다면, 비록 현실이 억압적이라고 해도, 많은 사람들은 억압적인 현실이 정당하다고 착각할지 모릅니다. 아니, 많은 사람들은 가부장적인 현실이 정당하다고 착각합니다. 심지어 여자들조차 노예 근성에 빠지고 가부장 사회를 정당화합니다. 심지어 여자들조차 성 추행과 성 폭행을 정당화합니다. 이건 너무 심각한 착각입니다.

오직 현실만 존재할 때, 심지어 여자들조차 가부장 사회를 떠받듭니다. 페미니즘 유토피아는 이것을 비판할 수 있습니다. 페미니즘 유토피아가 여자 사회를 제시하고, 여자 사회(비현실 세계)와 가부장 사회(현실)가 대조적이기 때문에, 여자들은 페미니즘 유토피아 문학을 읽고 가부장 사회를 비판할 수 있습니다. 어떤 여자들은 고정 관념을 타파할지 모릅니다. 노예 근성에서 어떤 여자들은 벗어날지 모릅니다. 몇 백 년 전에, 조선 여자들은 여자가 학문, 지식을 연구할 수 있다고 생각하지 않았습니다. 하지만 2021년 남한 사회에서 여자는 과학자가 될 수 있고 지식을 연구할 수 있습니다.

 

만약 조선 여자들이 남한 여자들을 본다면, 조선 여자들은 크게 놀랄지 모릅니다. 조선 사회와 남한 사회가 대조적이기 때문에, 남한 사회는 조선 사회가 가부장적이라고 부각합니다. 남한 역시 가부장 사회이나, 적어도 남한 사회에서 여자 과학자가 가능하기 때문에, 여자 과학자는 조선 사회를 비판할 수 있습니다. 여자 과학자가 조선 사회를 비판하는 것처럼, 페미니즘 유토피아 문학이 보색 효과를 연출하기 때문에, 비록 현실에서 외계 행성 도시가 존재하지 않는다고 해도, 페미니즘 유토피아는 황당무계하지 않습니다. 외계 행성 도시, 여자 사회는 황당무계한 망상보다 보색 효과, 대조입니다.

 

 

이 추상화를 보세요. 이 추상화는 구체적인 형태들을 표현하지 않습니다. 문자 그대로 이 추상화에서 여러 선들, 색깔들, 면들은 구체적이기보다 추상적입니다. 이 추상적인 것들은 곡선보다 직선에 가깝습니다. 이 추상화는 보라색, 빨간색, 파란색을 보여주나, 이것들은 추상적입니다. 이 추상적인 것들은 직선에 가깝습니다. 이것들과 달리, 주황색 동그라미는 구체적입니다. 주황색 동그라미는 동그라미라는 특정한 형태를 표현합니다. 다른 추상적인 것들은 직선에 가까우나, 동그라미는 곡선에 가깝습니다. 추상적인 직선들과 구체적인 동그라미는 대조적입니다. 이 그림을 대조를 보여줍니다.

 

이 그림 없이, 사람들은 구체적인 동그라미를 인식할 수 있습니다. 구체적인 동그라미를 인식하기 위해 사람들에게는 이 추상화가 필요하지 않습니다. 하지만 추상적인 직선들과 구체적인 동그라미가 대조적이기 때문에, 이 그림은 구체적인 동그라미를 부각합니다. 이 그림이 주황색 동그라미를 부각하는 것처럼, 사이언스 픽션 역시 마찬가지입니다. 만약 SF 소설이 기계 우주선과 생체 우주선을 대조한다면, 기계와 생명체가 대조적이기 때문에, SF 소설은 생명체를 부각할 겁니다. 만약 SF 영화가 거대 로봇 메카 고지라와 거대 괴수 모스라를 대조한다면, SF 영화는 생명체, 자연을 부각할 겁니다.

페미니즘 유토피아 문학이 보색 효과인 것처럼, 만약 사람들이 어떤 것을 강조하기 원한다면, 보색 효과는 좋은 선택일 수 있습니다. <고향으로 돌아가는 길> 역시 마찬가지입니다. 그렉 이건은 <고향으로 돌아가는 길>을 썼습니다. 이 단편 소설에서 아이샤와 지아니는 신혼 부부입니다. 아이샤와 지아니는 달 여행 복권을 구입합니다. 여행 회사가 복권을 당첨하기 때문에, 신혼 부부는 달 기지로 여행할 수 있습니다. 문자 그대로 이 여행은 허니 '문'입니다. 달 기지 신혼 여행이 흔하지 않기 때문에, 아이샤와 지아니는 기뻐합니다. 신혼 부부와 함께 우주선 조종사 즈린은 달 기지로 항해합니다.

 

달 기지에서 아이샤와 지아니는 세 기지 과학자들을 만납니다. 칭이는 식물학자, 의사입니다. 마틴은 로봇 기술자, 광산 기술자입니다. 용은 지질학자, 천체 물리학자입니다. 달 기지는 사막하고 기계적이나, 거주 지역이 온실, 바이오 돔을 포함하기 때문에, 바이오 돔에서 칭이는 식물들을 키웁니다. 어느 날, 달 기지 통신은 먹통이 됩니다. 어라, 왜 기지 통신이 먹통인가요? 이 단편 소설은 정확한 이유를 공개하지 않습니다. 어쩌면 그렉 이건 역시 정확한 이유를 설정하지 않았는지 모릅니다. 통신 두절은 그저 달 기지를 고립시키기 위한 문학적인 장치에 불과한지 모릅니다. 달 기지는 고립됩니다.

달 기지가 고립되기 때문에, 아이샤, 지아니, 즈린, 칭이, 마틴, 용은 불안하다고 느낍니다. 특히, 즈린, 마틴, 용은 지구로 돌아가기 원합니다. 우주선은 여섯 사람들을 태우지 못합니다. 즈린, 마틴, 용은 아이샤와 지아니를 남겨두고 우주선에 탑승합니다. 지아니는 분노하고 우주선에 달라붙습니다. 하지만 우주선은 발진하고, 우주선에서 지아니는 떨어집니다. 우주선 분출 화염은 지아니를 불태웁니다. 즈린, 마틴, 용이 떠나고, 지아니가 고인이기 때문에, 이제 달 기지에서 오직 아이샤와 칭이만 남습니다. 마틴, 용과 달리, 칭이는 우주선에 탑승하지 않았습니다. 왜 칭이가 탑승하지 않았나요?

 

마틴, 용이 남자이고, 칭이가 여자이기 때문에, 두 남자가 여자를 배제했나요? 아니면 마틴, 용이 악랄하고, 칭이가 선하기 때문에, 칭이가 우주선에 탑승하지 않았나요? 어쩌면 이유는 다른 것일 수 있습니다. 칭이는 식물학자입니다. 칭이가 식물학자이기 때문에, 칭이는 식물들을 관리합니다. 바이오 돔에서 칭이는 식물들을 관리합니다. 이 바이오 돔은 우주 바이오 돔입니다. 지구와 달리, 달은 생명의 요람이 아닙니다. 달은 죽은 위성입니다. 적어도 우주 생물학자들은 달에서 자연 생태계가 순환한다고 확신하지 않습니다. 달이 죽은 위성이기 때문에, 기지 바이오 돔은 유일한 녹색 구역입니다.

지구에서 식물들을 키우기는 쉽습니다. 적어도 달보다 지구에서 식물들을 키우기는 쉽습니다. 지구는 생명의 요람입니다. 인류가 나타나기 전에, 이미 지구 생물권은 다양한 식물들을 키웠습니다. 인류가 나타나기 전에, 이미 스테고사우루스들이 풀들을 뜯어먹었던 것처럼, 지구가 생명의 요람이기 때문에, 식물들을 키우기는 쉽습니다. 지구와 달리, 달은 생명의 요람이 아닙니다. 달이 죽은 위성이기 때문에, 달에서 식물들을 키우기는 어렵습니다. 달 기지 바이오 돔에서 칭이가 식물들을 키우기 때문에, 칭이는 죽은 위성과 녹색 구역을 대조할 수 있습니다. 죽은 위성은 식물들을 부각합니다.

 

녹색 식물 배경이 빨간 무당벌레를 부각하는 것처럼, 페미니즘 유토피아 문학이 가부장 사회를 부각하는 것처럼, 죽은 위성은 바이오 돔을 부각할 수 있습니다. 우주 바이오 돔은 보색 효과를 연출할 수 있고, 칭이는 죽은 위성과 바이오 돔을 대조하고 살아있는 생명체들을 부각할 수 있습니다. 칭이가 살아있는 생명체들을 부각하기 때문에, 훨씬 민감하게 칭이는 생명 윤리를 느끼는지 모릅니다. 칭이가 바이오 돔을 관리하기 때문에, 칭이는 진지한 생명 윤리와 책임 의식을 느끼는지 모릅니다. 칭이는 비단 식물학자일 뿐만 아니라 의사이기도 합니다. 식물학자는 식물들(생명체들)을 연구합니다.

식물학자가 생명체들을 연구하는 것처럼, 의사는 인간들(생명체들)을 치유합니다. 식물학자와 의사에게 생물학은 공통점입니다. 식물학자와 의사는 교집합을 형성합니다. 이 유사성 때문에, 칭이는 식물학과 의학을 전공했을 겁니다. 칭이가 비단 식물학자일 뿐만 아니라 의사이기도 하기 때문에, 의사가 인간 생명을 구하기 때문에, 칭이는 숭고한 생명 윤리를 느끼는지 모릅니다. 칭이는 바이오 돔 과학자, 의사이고, 바이오 돔과 의학이 진지한 윤리, 숭고한 책임을 강조하기 때문에, 마틴, 용과 달리, 칭이는 아이샤를 남겨두지 않았고 우주선에 탑승하지 않았는지 모릅니다. 아이샤는 임신했습니다.

 

아이샤가 임신했기 때문에, 아이샤는 어린 생명체, 아기를 돌봐야 합니다. 바이오 돔과 의학이 진지한 윤리, 숭고한 책임을 강조하기 때문에, 어린 생명체, 아기에게서 칭이는 벗어나지 못했는지 모릅니다. 하지만 이게 그렉 이건 의도인가요? 칭이가 바이오 돔 식물학자이기 때문에, 칭이가 우주선에 탑승하지 않았나요? 그렉 이건이 이것을 의도했나요? 글쎄요, <고향으로 돌아가는 길>은 왜 칭이가 우주선에 탑승하지 않는지 설명하지 않습니다. 어쩌면 바이오 돔은 이유일 수 있으나, 이건 그저 추측에 불과합니다. 이 단편 소설은 바이오 돔이 우주선 탑승을 거부하기 위한 정확한 이유라고 설명하지 않습니다.

바이오 돔과 상관없이, 칭이는 우주선에 탑승하지 않았는지 모릅니다. 다른 이유들 때문에, 칭이는 우주선을 거부했는지 모릅니다. 하지만 칭이가 바이오 돔 과학자이기 때문에, 즈린, 마틴, 용보다 칭이는 생명 윤리를 강조할 수 있습니다. 우주선은 생명체가 아닙니다. 우주선은 기계입니다. 로봇은 생명체가 아닙니다. 기계 로봇은 살아있지 않습니다. 천체는 생명체가 아닙니다. 가이아 이론은 지구 행성이 유기체라고 설명하나, 지구와 달리, 달은 죽은 위성입니다. 우주선, 로봇, 달이 생명체가 아니기 때문에, 바이오 돔이 생명체들을 키우기 때문에, 즈린, 마틴, 용보다 칭이는 생명 윤리를 강조합니다.

 

칭이가 생명 윤리를 강조하기 때문에, 만약 칭이가 우주선을 거부한다면, 이 선택과 칭이는 훨씬 어울릴 겁니다. 즈린, 마틴, 용보다 바이오 돔 과학자와 이 선택은 어울립니다. 이유가 무엇이든, 칭이는 우주선에 탑승하지 않았고, 달 기지에서 아이샤와 칭이는 남았습니다. 만약 칭이가 우주선에 탑승했고 지구로 돌아갔다면, 식물학자가 떠났기 때문에, 달 기지에서 아이샤는 바이오 돔을 관리하지 못했을 겁니다. 아이샤가 바이오 돔을 관리하지 못하기 때문에, 아이샤는 먹거리를 얻지 못할 테고, 아이샤가 먹거리를 얻지 못하기 때문에, 아이샤는 굶어죽을 겁니다. 인간은 먹습니다. 인간은 먹어야 합니다.

그 어떤 예외 없이, 모든 살아있는 인간은 먹습니다. 신진대사는 가장 기본적인 생명 현상입니다. 고대부터 현재까지, 북쪽부터 남쪽까지, 동쪽부터 서쪽까지, 계급, 성별, 인종, 나이, 종교에 상관없이, 모든 인간은 먹습니다. 달 기지에서 아이샤는 먹어야 합니다. 만약 아이샤가 먹지 않는다면, 아이샤는 살아가지 못할 겁니다. 심지어 먹거리는 가장 근본적인 자연의 힘일 수 있습니다. 생태학자들은 자연 생태계를 먹이 그물망이라고 부릅니다. 자연 생태계가 먹이 그물망인 것처럼, 먹거리는 가장 근본적인 자연의 힘입니다. '자연'이 아주 넓은 개념이기 때문에, '자연'은 아주 많은 것들을 가리킵니다.

 

'자연'은 광대한 사막을 가리킬 수 있습니다. '자연'은 황량한 골짜기를 가리킬 수 있습니다. '자연'은 성난 파도를 가리킬 수 있습니다. '자연'은 엄청난 태풍을 가리킬 수 있습니다. '자연'은 스테고사우루스와 트리케라톱스와 안킬로사우루스를 가리킬 수 있고, 향유 고래와 대왕 오징어를 가리킬 수 있고, 녹색 나뭇잎과 무당벌레를 가리킬 수 있습니다. 하지만 자연 생태계가 먹이 그물망이기 때문에, 다른 무엇보다 먹거리는 자연의 힘일 수 있습니다. 달 기지 인간 역시 예외가 아닙니다. 아무리 인간이 달 기지를 건설한다고 해도, 달 기지에서 인간은 먹어야 합니다. 달 기지에서 아이샤는 먹어야 합니다.

구체적으로 <고향으로 돌아가는 길>은 달 기지를 묘사하지 않습니다. 만약 달 기지가 비상 식량들을 비축했다면, 바이오 돔 없이, 아이샤는 비상 식량들을 먹을 겁니다. 하지만 만약 달 기지가 비상 식량들을 비축하지 않았다면, 자급자족하기 위해 아이샤는 바이오 돔을 관리해야 합니다. 만약 칭이가 우주선에 탑승했다면, 달 기지에서 바이오 돔 과학자가 떠났기 때문에, 아이샤는 자급자족하지 못했을 겁니다. 바이오 돔 과학자, 식물학자 칭이 덕분에, 달 기지에서 아이샤는 자급자족하는지 모릅니다. 칭이가 바이오 돔 식물학자이기 때문에, 이 단편 소설은 칭이가 남았다고 설정하는지 모릅니다.

 

아이샤가 임신했기 때문에, 아이샤는 누리를 낳았습니다. 비록 달 기지가 아기 음식을 보유하지 않았다고 해도, 인간은 포유류입니다. 포유류는 엄마가 아기에게 젖을 먹인다는 뜻입니다. 엄마가 젖을 먹이기 때문에, 여자는 포유류를 대표할 수 있습니다. 카를 폰 린네가 포유류를 규정했을 때, 카를 폰 린네는 여자가 포유류를 대표한다고 의도하지 않았을 겁니다. 하지만 계통 분류학자 의도와 상관없이, 여자가 먹이기 때문에, 이게 포유류 진화 역사이기 때문에, 남자보다 여자는 포유류를 대표합니다. 여자(엄마)가 포유류를 대표하는 것처럼, 다른 아기 음식 없이, 달 기지에서 아이샤는 누리를 먹일 수 있습니다.

모유는 태생적인 아기 음식입니다. 비록 달 기지가 아기 음식을 보유하지 않는다고 해도, 아이샤는 태생적인 아기 음식을 생산하고 누리를 먹일 수 있습니다. 하지만 만약 아이샤가 먹거리를 얻지 못한다면, 엄마가 굶주리기 때문에, 엄마는 태생적인 아기 음식을 생산하지 못할 테고, 젖먹이 누리 역시 굶주릴 겁니다. 바이오 돔이 식물들을 키우기 때문에, 아이샤는 먹을 수 있고, 누리는 먹을 수 있습니다. 이 상황에서 바이오 돔은 자연입니다. 죽은 위성, 황량한 불모지에서 바이오 돔은 유일한 자연입니다. 자연은 먹거리를 선사합니다. 아이샤가 누리를 먹이는 것처럼, 자연(바이오 돔)은 생명체들을 먹입니다.

 

먹거리를 얻기 위해 생명체에게는 자연이 필요합니다. 인간 역시 다르지 않습니다. 먹거리를 얻기 위해 사람들에게는 자연이 필수적입니다. 달 기지에서 아이샤와 누리에게 바이오 돔이 필수적인 것처럼, 사람들에게는 자연이 필수적입니다. 우주 바이오 돔 없이, 사람들은 자연이 먹거리를 선사한다고 인식할 수 있습니다. 하지만 녹색 식물들이 빨간 무당벌레를 부각하는 것처럼, 페미니즘 유토피아 문학이 가부장 사회를 부각하는 것처럼, 죽은 위성과 바이오 돔이 대조적이기 때문에, 우주 바이오 돔은 자연이 먹거리를 선사한다고 부각합니다. 바이오 돔은 작은 자연입니다. 자연은 필수적입니다.

자연이 먹거리를 선사하기 때문에, 모든 인간에게는 자연이 필수적입니다. 엄마가 아기를 먹이는 것처럼, 바이오 돔이 달 기지 사람들을 먹이는 것처럼, 자연이 생명체들을 먹이기 때문에, 엄마와 자연은 비슷합니다. 엄마와 자연이 비슷하기 때문에, 사람들은 자연을 여자(엄마)라고 표현합니다. 이 관점에서 어머니 자연은 비롯합니다. "어머니 육체에서 아들 역시 태어나고, 아들 역시 그녀의 젖을 먹고 자란다." <여신을 찾아서>에서 김신명숙 저자가 설명하는 것처럼, 여자(女性性)가 남자를 포함하는 것처럼, 엄마가 젖을 먹이기 때문에, 어머니 자연은 보편적인 신화, 유구한 문화입니다.

 

칭이는 바이오 돔 과학자입니다. 바이오 돔은 달 기지 사람들을 먹입니다. 칭이는 여자입니다. 칭이가 여자이기 때문에, 만약 칭이가 엄마가 된다면, 칭이는 아기를 먹일 수 있습니다. 여자(엄마), 바이오 돔, 자연은 이어집니다. 세 가지들이 이어지기 때문에, 바이오 돔과 여자 과학자는 어울립니다. 남자 과학자보다 여자 과학자와 바이오 돔은 어울립니다. 마틴과 용은 바이오 돔 과학자가 아니고 여자가 아닙니다. 하지만 그렉 이건이 이것을 의도했나요? 바이오 돔과 여자 과학자가 그렉 이건 의도인가요? 그렉 이건이 어머니 자연을 의도했나요? 글쎄요, 그렉 이건은 의도하지 않았는지 모릅니다.

독자들이 <고향으로 돌아가는 길>을 해석하는 동안, 독자들은 소설 작가 의도를 중시해야 합니다. 그렉 이건이 썼기 때문에, <고향으로 돌아가는 길>은 나타났습니다. 이 단편 소설 세계는 그렉 이건 의도입니다. 이 세계가 소설 작가 의도이기 때문에, 독자들이 <고향으로 돌아가는 길>을 해석하는 동안, 소설 작가 의도는 가장 중요합니다. 만약 소설 작가가 어머니 자연을 의도하지 않았다면, 독자들은 칭이가 어머니 자연을 가리킨다고 해석해서는 안 됩니다. 만약 독자들이 어머니 자연을 해석한다면, 이건 과잉 해석, 초해석일 겁니다. 하지만 분명히 어머니 자연은 보편적이고 유구합니다.

 

그렉 이건 역시 어머니 자연이 보편적이고 유구하다고 인정해야 합니다. 그렉 이건보다, 우주 바이오 돔보다 어머니 자연은 훨씬 보편적이고 훨씬 유구합니다. (심지어 어머니 자연은 인류 최초 생태학인지 모릅니다.) 어머니 자연이 보편적이고 유구하기 때문에, 칭이(여자 과학자)와 바이오 돔은 어울립니다. 만약 독자들이 칭이, 여자 과학자와 바이오 돔이 어울린다고 느낀다면, 어머니 자연은 이유일 수 있습니다. 문제는 이겁니다. 현실 사회는 가부장적입니다. 현실에서 자본주의는 너무 지배적입니다. 자본주의는 공공 육아, 돌봄 노동 사회화를 짓밟습니다. 자본주의 사회는 가부장 제도 사회입니다.

자본주의가 가부장 제도이기 때문에, 자본주의에서 심각한 성 차별들은 비롯합니다. 아무리 자본주의가 성 평등을 외친다고 해도, 본질적으로 자본주의가 가부장 제도이기 때문에, 자본주의 사회에서 심각한 성 차별들은 사라지지 않습니다. 이건 오직 자본주의만 성 차별을 유발한다는 뜻이 아닙니다. 19세기 서구 산업 사회에서 자본주의는 발달했으나, <여신을 찾아서>가 가부장 신화를 지적하는 것처럼, 19세기 서구 산업 사회가 나타나기 전에, 이미 가부장 제도는 엄청난 역사를 드러냈습니다. 자본주의보다 가부장 제도가 유구하기 때문에, 자본주의보다 가부장 제도는 훨씬 악랄합니다.

 

하지만 21세기 초반 오늘날, 자본주의가 지배적이고, 자본주의가 가부장 제도이기 때문에, 만약 자본주의가 사라지지 않는다면, 가부장 제도 역시 사라지지 않을 겁니다. 앨리스 솔라 김은 <이번 주를 기다리며>를 썼습니다. 이 단편 소설은 가부장 문화를 향해 분노합니다. 처음부터 끝까지, 이 단편 소설은 성 차별을 향한 분노들로 가득합니다. <이번 주를 기다리며>는 가부장 문화를 향해 분노하고, 다시 분노하고, 또 다시 분노하고, 계속 분노합니다. 억세고 거친 폭우처럼, 이 단편 소설은 미친 분노, 혼란스러운 분노를 퍼붓습니다. 심지어 이야기가 끝난 이후조차, 분노들은 멈추지 않는 것 같습니다.

가부장 문화가 너무 폭력적이기 때문에, <이번 주를 기다리며>는 분노를 주체하지 못합니다. 처음부터 끝까지, 이 단편 소설에서 가부장 문화를 향한 분노는 폭발하고, 폭발하고, 폭발하고, 다시 폭발합니다. 이 혼란스러운 단편 소설이 계속 폭발하는 것처럼, 가부장 문화는 너무 심각합니다. 일주일이 반복되고, 반복되고, 반복되고, 다시 반복되는 것처럼, 가부장 문화는 지배적입니다. 자본주의가 지배적이고, 자본주의가 가부장 제도이기 때문에, 자본주의와 <이번 주를 기다리며>는 다르지 않습니다. 가부장적인 자본주의는 여자들을 왜곡합니다. 어머니 자연 역시 마찬가지인지 모릅니다.

 

"여자는 아기를 낳고 아기를 먹이지. 여자가 아기를 먹이기 때문에, 여자는 가정적이야. 여자와 가정은 어울려. 가정을 위해 여자는 헌신해야 해. 어머니 자연은 여자가 헌신한다는 뜻이야." 가부장 문화는 이것을 주장하는지 모릅니다. 가부장 제도가 여자들을 억압하기 때문에, 가부장 문화는 어머니 자연을 왜곡하는지 모릅니다. 하지만 칭이는 과학자입니다. 칭이는 '개척' 과학자입니다. 머나먼 위성 기지에서 여자 과학자가 연구하는 것처럼, <고향으로 돌아가는 길>은 가정적인 여자를 강조하지 않습니다. 여자 개척 식물학자처럼, 이 단편 소설은 가정적인 여자보다 유구한 어머니 자연을 보여줍니다.

유구한 어머니 자연은 먹거리가 자연의 힘이라고 암시합니다. 계급, 성별, 인종, 나이, 종교에 상관없이, 다른 것들과 상관없이, 모든 살아있는 인간은 먹습니다. 바이오 돔이 달 기지 사람들을 먹이는 것처럼, 자연은 먹거리를 선사합니다. 바이오 돔 없이, 달 기지 사람들이 굶주리는 것처럼, 자연 없이, 인간은 먹지 못합니다. 녹색 식물이 빨간 무당벌레를 부각하는 것처럼, 우주 바이오 돔은 어머니 자연, 자연의 힘을 부각합니다. 자연 없이, 인간이 먹지 못하고, 모든 인간이 먹기 때문에, 모든 인간에게는 자연이 필수적입니다. 모든 인간에게 자연이 필수적이기 때문에, 공유지 경제는 필수적입니다.

 

모든 인간에게 자연이 필수적이기 때문에, 인류 사회는 자연 환경을 공유해야 합니다. 인류 사회가 자연 환경을 공유해야 하기 때문에, 어머니 자연, 자연의 힘은 가정적인 여자보다 공유지 경제를 가리킵니다. 공유지 경제는 진짜 어머니 자연입니다. 어머니 자연과 달리, 자본주의는 사유 재산 제도를 추구합니다. 자본주의가 사유 재산 제도를 중시하기 때문에, 어머니 자연(공유지 경제)과 자본주의는 대립합니다. 만약 어떤 사람들이 근본적인 '자연'을 주장하기 원한다면, 이 사람들은 자본주의, 사유 재산 제도를 타파해야 합니다. 공유지 경제 없이, 이 사람들은 근본적인 '자연'을 주장하지 못합니다.

케라토사우루스는 스테고사우루스를 습격합니다. 스테고사우루스는 꼬리 가시들을 휘두르고 케라토사우루스에게 반격합니다. 고생물학 덕후들에게 이 장면은 친숙합니다. 이 장면처럼, 비디오 게임 <쥬라기 월드 에볼루션>은 여러 공룡들이 싸운다고 연출합니다. YouTube에서 <쥬라기 월드 에볼루션> 공룡 싸움들을 구경하기는 어렵지 않습니다. 아니, 영화 <Cesta do pravěku> 포스터(링크)와 이 다큐멘터리 애니메이션(링크)이 보여주는 것처럼, <쥬라기 월드 에볼루션>이 나타나기 전에, 이미 여러 사이언스 픽션들, 판타지들, 다큐멘터리들에서 공룡 싸움은 커다란 인기를 끌었습니다.

 

왜 야생 동물들이 싸우나요? 왜 케라토사우루스가 습격하고, 왜 스테고사우루스가 반격하나요? 근본적인 이유는 먹거리입니다. 케라토사우루스가 고기를 먹기 때문에, 케라토사우루스는 스테고사우루스를 습격합니다. 스테고사우루스가 풀들을 뜯어먹기 때문에, 스테고사우루스는 케라토사우루스를 습격하지 않습니다. 스테고사우루스는 꼬리 가시들을 휘두르고 포식자에게 반격합니다. 이 싸움이 근본적인 이유, 먹거리에게 기반하고, 고생물학 덕후들에게 이 장면이 친숙한 것처럼, 우리가 '자연'을 바라볼 때, 우리는 근본적인 이유, 먹거리를 바라봅니다. 그래서 공유지 경제는 필수적입니다.

※ 사진 <Forest Jungle …> 출처: hasogr,
https://pixabay.com/photos/forest-jungle-tropical-green-6761846/

※ 사진 <Starfield …> 출처: dawnydawny,
https://pixabay.com/photos/starfield-stars-space-universe-2276843/

※ 사진 <Ladybug …> 출처: jggrz,
https://pixabay.com/photos/ladybug-morning-dew-macro-garden-4246304/

※ 사진 <Abstract Painting> 출처: Steve Johnson,
https://www.pexels.com/photo/abstract-painting-1145720/

※ 사진 <Green and Red …> 출처: Markus Spiske,
https://www.pexels.com/photo/green-and-red-oval-fruits-965740/