<프라이멀 레이지>, <소울 칼리버>, 메리 애닝

[나이트메어보다 아르마돈과 고지라는 훨씬 가까운 관계입니다.]

"보드카 마티니. 젓지 말고 흔들어서." 제임스 본드는 말합니다. 아무리 이 대사가 유명하다고 해도, 제임스 본드는 허구(픽션)에 속합니다. 이 등장인물은 진짜 인간이 아닙니다. 현실에서 제임스 본드는 존재하지 않습니다. 이 등장인물처럼, 엘리 새틀러는 허구(픽션)에 속합니다. 이 등장인물은 진짜 인간이 아닙니다. 현실에서 엘리 새틀러는 존재하지 않습니다. 이 등장인물과 달리, 메리 애닝은 현실에 속합니다. 이 화석 수집가는 진짜 인간입니다. 제임스 본드가 허구적인 등장인물이기 때문에, 엘리 새틀러가 진짜 인간이 아니기 때문에, 흐음, 이 관점에서 메리 애닝보다 양쪽은 비슷합니다.

 

만약 허구가 중요한 기준이 된다면, 메리 애닝보다 엘리 새틀러와 제임스 본드는 비슷할 겁니다. 아무리 양쪽이 비슷하다고 해도, 이건 고정된 분류(관계)가 아닙니다. 그 자체로서, 엘리 새틀러와 제임스 본드는 비슷하지 않습니다. 허구는 양쪽이 비슷하다고 분류하기 위한 기준이 됩니다. 만약 허구가 중요한 기준이 아니라면, 메리 애닝보다 엘리 새틀러와 제임스 본드는 비슷하지 않을 겁니다. 제임스 본드는 남자입니다. 어휴~, 이 남자 등장인물은 가부장 편견들을 반영합니다. 제임스 본드와 달리, 가부장 편견들과 엘리 새틀러는 떨어질 수 있습니다. 이 등장인물은 여자 고식물학자입니다.

엘리 새틀러는 여자 과학자입니다. 계몽주의 이후, 일반적으로, 과학자는 여자보다 남자였습니다. 프랜시스 베이컨부터 앙투안-로랑 드 라부아지에까지, 그레고어 멘델부터 알버트 아인슈타인까지, 유명한 과학자들은 여자들보다 남자들입니다. 어랄라~, 이유가 무엇인가요? 왜 여자들보다 남자들이 유명한 과학자들이 되나요? 여자와 과학이 어울리지 않나요? 여자가 감정적인 인간이기 때문에, 과학이 합리적인 사고에게 초점을 맞추기 때문에, 양쪽이 어울리지 않나요? 여자보다 남자가 합리적인 인간이기 때문에, 여자보다 남자와 과학이 어울리나요? 아니, 이건 그저 성 차별에 불과합니다.

 

인류 문명의 역사는 가부장 편견들의 역사입니다. 적어도, 거대 문명의 역사와 가부장 편견들은 떨어지지 않습니다. 이 편견들이 여자들을 억압하기 때문에, 여자들은 중요한 역할들이 되지 못합니다. 정치부터 전쟁까지, 예술부터 과학까지, 종교부터 탐험까지, 여자들은 많은 것들을 하지 못합니다. 가부장 편견들 때문에, 과학자는 여자보다 남자입니다. 엘리 새틀러가 여자 고식물학자(과학자)이기 때문에, 가부장 편견들과 이 등장인물은 떨어질 수 있습니다. 적어도, 엘리 새틀러에게는 이 가능성이 있습니다. 이 등장인물처럼, 화석 수집가로서, 메리 애닝은 여자 고생물학자(과학자)에 가깝습니다.

여자 과학자로서, 가부장 편견들과 메리 애닝은 떨어집니다. 적어도, 이 화석 수집가에게는 이 가능성이 있습니다. 메리 애닝과 달리, 전반적으로, 제임스 본드와 가부장 편견들은 떨어지지 않습니다. 적어도, 양쪽은 중요한 관계입니다. 만약 허구보다 페미니즘이 중요한 기준이라면, 제임스 본드보다 엘리 새틀러와 메리 애닝은 비슷할 겁니다. 엘리 새틀러가 제임스 본드와 비슷하거나 메리 애닝과 비슷한 것처럼, 기준에서 분류는 비롯합니다. 분류보다 기준은 우선합니다. 기준 없이, 그 자체로서, 어떤 것과 어떤 것은 비슷하지 않습니다. 허구 없이, 제임스 본드와 엘리 새틀러는 비슷하지 않습니다.

 

적어도, 허구는 제임스 본드와 엘리 새틀러가 비슷하다고 분류하기 위한 기준이 됩니다. 만약 허구보다 페미니즘이 중요한 기준이 된다면, 더 이상, 제임스 본드와 엘리 새틀러는 비슷하지 않을 겁니다. 엘리 새틀러와 가부장 편견들이 떨어지기 때문에, 제임스 본드와 이 편견들이 중요한 관계이기 때문에, 양쪽은 너~무 다릅니다. 비록 메리 애닝이 허구적인 등장인물보다 진짜 인간이라고 해도, 페미니즘으로서, 제임스 본드보다 엘리 새틀러와 메리 애닝은 비슷합니다. 이건 분류보다 기준이 우선한다고 보여줍니다. 이 사례처럼, 다른 사례들은 비슷합니다. 타코야키는 일본 먹거리 문화에 속합니다.

타코야키처럼, 다이야키는 일본 먹거리 문화에 속합니다. 다이야키와 달리, 바클라바는 튀르키예 먹거리 문화에 속합니다. 적어도, 이건 전통적인 일본 문화에 속하지 않습니다. 일본 먹거리로서, 바클라바보다 다이야키와 타코야키는 비슷합니다. 아무리 양쪽이 비슷하다고 해도, 이건 고정된 분류(관계)가 아닙니다. 그 자체로서, 다이야키와 타코야키는 비슷하지 않습니다. 일본 먹거리로서, 바클라바보다 양쪽은 비슷합니다. 만약 기준이 바뀐다면, 더 이상, 다이야키와 타코야키는 비슷하지 않을 겁니다. 이름이 뜻하는 것처럼, 문어는 타코야키의 주된 재료입니다. 음…, 이 먹거리는 문어를 죽입니다.

 

만약 문어가 죽지 않는다면, 타코야키를 굽기는 가능하지 않을 겁니다. 이 두족류는 동물입니다. 이건 타코야키가 동물을 죽인다는 뜻입니다. 문어가 죽기 때문에, 동물 권리는 타코야키를 권유하지 않을 겁니다. 이 철학은 인간과 동물이 수평적인 관계라고 주장합니다. 양쪽이 비슷하기 때문에, 만약 인간이 동물을 죽인다면, 음…, 이건 비극일 겁니다. 타코야키가 문어를 죽이기 때문에, 이건 비극적인 먹거리가 됩니다. 문어처럼, 잉어는 동물입니다. 다행히, 타코야키와 달리, 다이야키는 이 물고기를 죽이지 않습니다. 적어도, 타코야키와 달리, 동물 기반 재료는 다이야키를 굽기 위한 필연적인 재료가 아닙니다.

[다이야키와 타코야키가 다른 것처럼, <프라이멀 레이지>와 <소울 칼리버>는 다를 수 있습니다.]

으음…, 만약 동물이 죽지 않는다면, 타코야키를 굽기는 가능하지 않을 겁니다. 타코야키와 달리, 비록 동물이 죽지 않는다고 해도, 밀가루, 팥으로 다이야키를 굽기는 가능합니다. 이 먹거리처럼, 바클라바는 동물을 죽이지 않습니다. 비록 버터가 인간이 동물을 구속한다는 뜻이라고 해도, 적어도, 이건 동물이 죽는다는 뜻이 아닙니다. 구속과 도살은 다릅니다. 특히, 밀가루, 견과류, '채식' 버터로 바클라바를 굽기는 가능합니다. 이게 가능한 것처럼, 동물 권리로서, 타코야키보다 다이야키와 바클라바는 비슷할 수 있습니다. 기준이 바뀌기 때문에, 일본 먹거리가 커다란 가치를 얻거나 살아있는 동물이 중요하기 때문에, 다이야키는 타코야키와 비슷하거나 바클라바와 비슷합니다.

 

그 자체로서, 타코야키보다 다이야키와 바클라바는 비슷하지 않습니다. 일본 먹거리 문화보다 동물 권리가 커다란 가치를 얻기 때문에, 타코야키보다 다이야키와 바클라바는 비슷합니다. 제임스 본드, 엘리 새틀러, 메리 애닝처럼, 타코야키, 다이야키, 바클라바처럼, 분류보다 기준은 우선합니다. 만약 어떤 것과 어떤 것이 비슷한다면, "어떻게 기준이 커다란 가치를 얻는가?", 이 물음은 중요할 겁니다. 제임스 본드, 엘리 새틀러, 메리 애닝처럼, 타코야키, 다이야키, 바클라바처럼, <소울 칼리버>, <고지라: 마이너스 원>, <프라이멀 레이지>는 다르지 않습니다. <소울 칼리버>는 비디오 게임, 대전 격투 게임입니다. <소울 칼리버>와 달리, <고지라: 마이너스 원>은 실사 영화입니다.

이 실사 영화에서 대전 격투는 중요하지 않습니다. 만약 이게 중요한 기준이 된다면, <마이너스 원>과 <소울 칼리버>는 비슷하지 않을 겁니다. 이건 <고지라> 시리즈가 대전 격투를 100% 배제한다는 뜻이 아닙니다. <킹콩 대 고지라>부터 <고지라 대 헤도라>까지, <고지라 대 킹기도라>부터 <고지라 대 메카 고지라>까지, 사실, 이 시리즈에서 대전 격투는 커다란 부분입니다. 대전 격투가 커다란 부분이기 때문에, <고지라> 시리즈에서 여러 비디오 게임들은 대전 격투 게임들이 됩니다. <고지라>는 플레이 스테이션 4(3)의 2014년 비디오 게임입니다. 이건 대전 격투 게임입니다. 비디오 게임, 대전 격투 게임으로서, <소울 칼리버>와 <고지라>는 비슷합니다.

 

아무리 양쪽이 비슷하다고 해도, 1954년, <고지라>는 개봉했습니다. 이 실사 영화가 흥행했기 때문에, <고지라> 시리즈는 대규모 시리즈가 되었습니다. <킹콩 대 고지라>부터 <고지라 대 헤도라>까지, <고지라 대 킹기도라>부터 <고지라 대 메카 고지라>까지, 이 영화들에게 <고지라>(1954년 영화)는 중요한 기원이 됩니다. 이 기원으로서, 다른 영화들보다 <고지라>는 커다란 가치를 얻습니다. 이 영화에서 대전 격투는 커다란 부분이 아닙니다. 비단 <고지라>(1954년 영화)만 아니라 <신 고지라>, <갓질라>(1998년 실사 영화), <고지라>(2014년 실사 영화), <마이너스 원> 역시 다르지 않습니다. 흠, 본질적으로, 이 시리즈에서 대전 격투는 중요하지 않습니다.

<마이너스 원>이 비디오 게임보다 실사 영화이기 때문에, 이 영화에서 대전 격투가 중요하지 않기 때문에, <소울 칼리버>와 <마이너스 원>은 비슷하지 않습니다. <마이너스 원>과 달리, <프라이멀 레이지>는 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임은 대전 격투 게임입니다. <프라이멀 레이지>가 비디오 게임이기 때문에, 이 비디오 게임이 대전 격투 게임이기 때문에, <마이너스 원>보다 <프라이멀 레이지>와 <소울 칼리버>는 비슷합니다. 아무리 양쪽이 비슷하다고 해도, 이건 고정된 분류(관계)가 아닙니다. 그 자체로서, <소울 칼리버>와 <프라이멀 레이지>는 비슷하지 않습니다. 대전 격투 게임이 커다란 가치를 얻기 때문에, 양쪽은 비슷합니다.

 

만약 기준이 바뀐다면, 더 이상, <마이너스 원>보다 <프라이멀 레이지>와 <소울 칼리버>는 비슷하지 않을 겁니다. <프라이멀 레이지>는 공룡 괴수들을 묘사합니다. 이 비디오 게임에서 사우론, 디아블로는 티라노사우루스를 모방합니다. 탈론은 데이노니쿠스와 비슷합니다. 버티고는 공룡과 코브라를 결합합니다. 아르마돈은 모노클로니우스, 켄트로사우루스, 안킬로사우루스를 결합하는 것 같습니다. 티라노사우루스부터 켄트로사우루스까지, <프라이멀 레이지>에서 공룡들은 커다란 부분입니다. 아르마돈과 달리, <소울 칼리버>에서 나이트메어는 공룡을 모방하지 않습니다. 비단 나이트메어만 아니라 키릭, 성미나, 타키, 아이비 역시 똑같습니다.

나이트메어가 모방하지 않는 것처럼, 키릭, 성미나, 타키, 아이비가 모방하지 않는 것처럼, <소울 칼리버>에서 공룡들은 커다란 부분이 아닙니다. 나이트메어와 달리, 고지라는 티라노사우루스, 스테고사우루스, 이구아노돈을 반영합니다. 고지라에게는 커다란 골판들이 있습니다. 1954년부터 1998년까지, 1998년부터 2024년까지, 언제나 <고지라> 시리즈는 이 괴수에게 커다란 골판들이 있다고 묘사합니다. 어랄라~, 이유가 무엇인가요? 왜 고지라에게 커다란 골판들이 있나요? 대답은 스테고사우루스입니다. 이 공룡에게 커다란 골판들이 있기 때문에, 고지라가 이 공룡을 반영하기 때문에, 이 괴수에게는 커다란 골판들이 있습니다.

 

고지라가 스테고사우루스를 반영하는 것처럼, 아르마돈이 모노클로니우스와 비슷한 것처럼, 나이트메어가 공룡을 모방하지 않는 것처럼, 만약 대전 격투보다 공룡이 중요한 기준이 된다면, <소울 칼리버>보다 <프라이멀 레이지>와 <마이너스 원>은 비슷할 겁니다. <마이너스 원>과 달리, <고지라>(2014년 게임)는 대전 격투 게임입니다. 대전 격투 게임으로서, <소울 칼리버>, <프라이멀 레이지>, <고지라>는 비슷합니다. 아무리 세 게임들이 비슷하다고 해도, 만약 공룡이 중요한 기준이 된다면, <소울 칼리버>보다 <프라이멀 레이지>와 <고지라>는 훨씬 가까운 관계가 될 겁니다. 고지라와 달리, 나이트메어는 공룡 괴수가 아닙니다.

[아르마돈과 모노클로니우스처럼, 고지라는 스테고사우루스를 반영합니다.]

아르마돈과 달리, 성미나, 키릭, 아이비는 공룡 괴수들이 아닙니다. <프라이멀 레이지>는 공룡 괴수들이 싸운다고 묘사합니다. 고지라가 스테고사우루스를 반영하는 것처럼, <고지라>(2014년 게임)는 공룡 괴수들이 싸운다고 묘사합니다. <고지라>와 달리, <소울 칼리버>는 공룡 괴수들이 싸운다고 묘사하지 않습니다. 이 관점에서 <소울 칼리버>보다 <프라이멀 레이지>와 <고지라>는 훨씬 가까운 관계가 됩니다. 제목이 뜻하는 것처럼, <고지라>(2014년 게임)는 <고지라> 시리즈에 속합니다. <고지라>처럼, <마이너스 원>은 이 시리즈에 속합니다. <마이너스 원>과 <고지라>는 가까운 관계입니다.

 

<소울 칼리버>보다 <프라이멀 레이지>와 <고지라>(2014년 게임)가 가까운 관계이기 때문에, <고지라>와 <마이너스 원>이 가까운 관계이기 때문에, 이 관점에서 <소울 칼리버>보다 <프라이멀 레이지>와 <마이너스 원>은 비슷합니다. 만약 대전 격투 게임보다 공룡들이 커다란 가치를 얻는다면, 이건 <소울 칼리버>보다 <프라이멀 레이지>와 <마이너스 원>이 비슷하다고 분류할 수 있습니다. 적어도, 이 기준으로서, 나이트메어보다 아르마돈과 고지라는 비슷합니다. 대전 격투 게임이 중요한 기준이 되거나 공룡들이 중요한 기준이 되기 때문에, 나이트메어, 아르마돈, 고지라는 고정되지 않습니다.

대전 격투 게임이 중요한 기준이 되거나 공룡들이 중요한 기준이 되기 때문에, 아르마돈은 나이트메어와 비슷하거나 고지라와 비슷합니다. 비록 나이트메어, 아르마돈, 고지라가 고정되지 않는다고 해도, 스테고사우루스와 생물 다양성을 연결하기는 어렵지 않습니다. 야생 동물로서, 생물 다양성에서 스테고사우루스는 벗어나지 않습니다. 고식물학자로서, 엘리 새틀러는 이 공룡이 이 다양성에 속한다고 인정할 겁니다. 이 과학자처럼, 많은 고생물학자들은 스테고사우루스가 생물 다양성에 속한다고 인정할 겁니다. 이 과학자들이 인정하는 것처럼, 스테고사우루스와 생물 다양성을 연결하기는 쉽습니다.

 

스테고사우루스와 달리, 대전 격투 게임과 생물 다양성을 연결하기는 가능하지 않습니다. 적어도, 이건 너무 어렵습니다. <소울 칼리버>에서 생물 다양성은 커다란 부분이 아닙니다. 비단 <소울 칼리버>만 아니라 <킹 오브 파이터즈>, <사무라이 쇼다운>, <스트리트 파이터>, <철권> 역시 똑같습니다. 아무리 <사무라이 쇼다운>에서 나코루루가 어머니 자연을 숭배한다고 해도, 아무리 이 등장인물이 커다란 인기를 자랑한다고 해도, 전반적으로, <사무라이 쇼다운>에서 어머니 자연은 커다란 부분이 아닙니다. 이 비디오 게임들처럼, 음…, 대전 격투 게임과 생물 다양성을 연결하기는 너무 어렵습니다.

적어도, 대전 격투 게임보다 스테고사우루스와 생물 다양성을 연결하기는 훨씬 쉬울 겁니다. 고지라가 이 공룡을 모방하기 때문에, 이 괴수는 생물 다양성으로 연결될 수 있습니다. 고지라처럼, 아르마돈은 생물 다양성으로 연결될 수 있습니다. 이건 커다란 가치를 얻습니다. 아니, 생물 다양성은 본질적인 가치를 얻습니다. 비록 인간이 대전 격투 게임을 플레이하지 않는다고 해도, 살아가기는 가능합니다. 이 비디오 게임은 살아가기 위한 필연적인 규칙이 아닙니다. 대전 격투 게임 없이, 인간은 살아갈 수 있습니다. 생물 다양성 없이, 인간이 살아갈 수 있나요? 아니, 이건 가능하지 않습니다.

 

대전 격투 게임과 달리, 생물 다양성에서 인간은 벗어나지 못합니다. 이 다양성 없이, 인간은 살아가지 못합니다. 생물 다양성은 살아가기 위한 본질적인 가치입니다. 이 가치로서, 대전 격투 게임보다 생물 다양성은 훨씬 중요합니다. 아무리 어떤 게임 플레이어들이 <소울 칼리버>를 좋아한다고 해도, 그들은 <소울 칼리버>보다 생물 다양성이 중요하지 않다고 부정하지 않을 겁니다. 대전 격투 게임보다 생물 다양성이 중요하기 때문에, 전자보다 후자는 중요한 기준이 됩니다. 중요한 기준으로서, 생물 다양성은 <소울 칼리버>보다 <프라이멀 레이지>와 <고지라>가 비슷하다고 분류합니다.

엘리 새틀러가 인정하는 것처럼, 스테고사우루스와 생물 다양성을 연결하기는 쉬울 겁니다. 고지라는 이 공룡을 반영합니다. 고지라처럼, 아르마돈은 모노클로니우스를 반영합니다. 스테고사우루스와 생물 다양성을 연결하기가 쉬운 것처럼, 고지라는 이 다양성으로 연결됩니다. 고지라처럼, 아르마돈은 이 다양성으로 연결됩니다. 나이트메어는 연결되지 않습니다. 만약 <소울 칼리버>보다 <프라이멀 레이지>와 <고지라>(2014년 게임)가 훨씬 가까운 관계가 된다면, 이건 생물 다양성이 본질적인 가치를 얻는다는 뜻이 될 수 있습니다. <고지라>처럼, <마이너스 원>은 다르지 않습니다.

 

아무리 생물 다양성이 본질적인 가치를 얻는다고 해도, 21세기 초반, 세계화 자본주의는 지배적인 경제입니다. 이 경제에게 훨씬 많은 돈들은 가장 중요한 목적입니다. 이 목적을 위해 세계화 자본주의는 너무 많은 상품들을 제조하고 유통하고 판매하기 원합니다. 너무 많은 상품들을 제조(하고 유통하고 판매)하기 위해 대규모 산업들은 너무 많은 에너지들을 사용합니다. 특히, 세계화 자본주의는 재생 에너지들보다 석탄들, 석유들을 선호합니다. 19세기부터 20세기까지, 재생 에너지들보다 양쪽은 중요한 관계였습니다. 이 관계 때문에, 여전히, 대규모 산업들은 석탄들, 석유들을 태웁니다.

[자연(야생, 생태, 환경)은 본질적인 가치를 얻습니다.]

대규모 산업들이 (재생 에너지들보다) 너무 많은 석탄들, 석유들을 태우기 때문에, 지구 대기 중에서 너무 많은 온실 가스들은 증가합니다. 이 가스들 때문에, 지구 평균 온도는 상승합니다. 이 온도가 상승하기 때문에, 극단적인 기후들은 자연 생태계를 파괴합니다. 아무리 <소울 칼리버>보다 <프라이멀 레이지>와 <고지라>(2014년 게임)가 훨씬 가까운 관계가 된다고 해도, 아무리 <소울 칼리버>보다 <프라이멀 레이지>와 <마이너스 원>이 비슷하다고 해도, 어휴~, 세계화 자본주의는 이 관계를 분류하기 위한 기준(생물 다양성)을 파괴합니다. 양쪽은 대립적인 관계입니다.

 

어떤 사람들은 지구 가열화가 자본주의보다 인류 문제라고 착각합니다. 만약 이 행성급 재앙이 (자본주의보다) 인류 문제라면, 열대 밀림 원주민들이 인류에 속하지 않나요? 녹색당 당원들이 인류에 속하지 않나요? 제이슨 히켈처럼, 사이토 고헤이처럼, 어떤 사람들은 탈성장 사회를 이룩하기 원합니다. 그들이 인류에 속하지 않나요? 그건 아닙니다. 열대 밀림 원주민들부터 탈성장 사회까지, 이 사례들은 지구 가열화가 인류 문제가 아니라고 반박합니다. 이 행성급 재앙은 인류보다 자본주의 문제입니다. 아르마돈과 고지라는 비슷합니다. 이 분류와 자본주의는 대립적인 관계입니다.

※ 대전 격투 게임보다 스테고사우루스와 생물 다양성을 연결하기가 쉬운 것처럼, 전자보다 후자가 커다란 가치를 얻는 것처럼, 페미니즘은 다르지 않습니다. 허구(픽션)보다 이 이념은 커다란 가치를 얻습니다. 대전 격투 게임처럼, 허구 없이, 인간은 살아갈 수 있습니다. 비록 인간이 소설을 읽지 않는다고 해도, 살아가기는 가능합니다. 소설은 살아가기 위한 필연적인 규칙이 아닙니다. 소설과 달리, 많은 여자들에게 페미니즘은 살아가기 위한 중요한 이념입니다. 가부장 편견들이 그들을 죽이기 때문입니다. 문자 그대로, 가부장 편견들은 여자들을 죽입니다.

 

2024년, 남한 사회에서 성 차별들을 찾기는 어렵지 않습니다. 아…, 이 차별들은 위험한 폭력들, 끔찍한 살인들을 포함합니다. 가부장 편견들이 여자들을 죽이기 때문에, 페미니즘은 살아가기 위한 중요한 이념이 됩니다. 이 이념처럼, 필연적으로, 허구가 가부장 편견들을 비판하나요? <007 골든 아이>는 허구입니다. 이 허구가 가부장 편견들을 비판하나요? 그건 아닙니다. <007 골든 아이>가 가부장 편견들을 비판하지 않는 것처럼, 허구보다 페미니즘은 중요한 기준이 됩니다. 이 기준으로서, 제임스 본드보다 엘리 새틀러와 메리 애닝은 비슷한 위상이 됩니다.

※ 이름이 뜻하는 것처럼, 에코 페미니즘은 페미니즘에 속합니다. 페미니즘이 커다란 가치를 얻기 때문에, 에코 페미니즘은 중요한 이념이 됩니다. 캐럴 애덤스, 로리 그루언처럼, 에코 페미니즘은 동물 권리에게 초점을 맞춥니다. 동물 권리가 커다란 가치를 얻기 때문에, 타코야키보다 다이야키와 바클라바는 비슷한 위상이 됩니다. 타코야키보다 다이야키와 바클라바가 비슷한 위상이 되는 것처럼, 동물 기반 먹거리들보다 식물 기반 먹거리들은 커다란 가치를 얻습니다.

※ 게임 <Godzilla> 스크린샷 출처: Ft-Play,
http://www.youtube.com/watch?v=WzYQefpQ-u4

※ 사진 <… Blueberries on …> 출처: Wadim Ł.,
http://www.pexels.com/photo/american-blueberries-on-farm-17663830/