<이볼브>, 외계 고르곤, 혐오스러운 생물 다양성

※ 이 게시글은 거미 사진을 포함합니다. 어떤 사람들에게 이 사진은 혐오스러울 수 있습니다.

[고르곤은 생물 다양성이 혐오스럽다고 과장할 수 있습니다.]

김금희 작가는 여러 문학들을 썼습니다. 김금희 작가와 달리, 호랑이는 문학을 쓰지 않습니다. 아무르 호랑이부터 수마트라 호랑이까지, 그 어떤 호랑이도 문학을 절대 쓰지 않습니다. 김금희 작가가 문학들을 쓰는 것처럼, 인간은 문학을 씁니다. 그 어떤 호랑이도 문학을 절대 쓰지 않기 때문에, 인간과 호랑이에게 문학은 커다란 차이일 수 있습니다. 심지어 이건 결정적인 차이일 수조차 있습니다. 문학은 문화에 속합니다. 시, 소설, 대본, 편지, 일기, 선언, 연설처럼, 문학들은 문화에 속합니다. 김금희 작가가 여러 문학들을 썼기 때문에, 이 문학들은 문화에 속합니다. 문화는 커다란 특성입니다.

 

김금희 작가가 여러 문학들을 쓰는 것처럼, 인간에게 문화는 커다란 특성입니다. 아무르 호랑이부터 수마트라 호랑이까지, 그 어떤 호랑이도 문학을 쓰지 않는 것처럼, 호랑이에게 문화는 커다란 특성이 아닙니다. 아무리 호랑이에게 문화가 있다고 해도, 문학과 달리, 이건 높은 수준이 아닐 겁니다. 아무리 호랑이에게 문화가 있다고 해도, 이건 심오하지 않을 겁니다. 이 문화가 높은 수준이 아니기 때문에, 이게 심오하지 않기 때문에, 호랑이에게 문화는 커다란 특성이 아닙니다. 비단 문화만 아니라 문명 역시 다르지 않습니다. 인간은 자동차를 운전합니다. 흠, 호랑이가 자동차를 운전하나요?

그건 아닙니다. 호랑이는 자동차를 운전하지 않습니다. 만약 호랑이가 자동차를 운전한다면, 이건 우스꽝스러운 장면일 수 있습니다. 호랑이는 자동차를 이해하지 못합니다. 호랑이는 비단 자동차만 아니라 헬리콥터, 잠수정 역시 이해하지 못합니다. 호랑이는 우주선을 이해하지 못합니다. 호랑이와 달리, 인간은 헬리콥터, 잠수정, 우주선을 이해합니다. 인간은 이것들을 조종할 수 있습니다. 자동차, 헬리콥터, 잠수정, 우주선은 문명에 속합니다. 비단 이 탈것들만 아니라 다른 것들 역시 문명에 속합니다. 스마트폰부터 청소 로봇까지, 많은 것들은 문명에 속합니다. 문명은 커다란 특성이 됩니다.

 

자동차부터 우주선까지, 스마트폰부터 청소 로봇까지, 인간에게 문명은 커다란 특성입니다. 호랑이는 스마트폰을 사용하지 않습니다. 호랑이는 청소 로봇을 사용하지 않습니다. 호랑이에게 문명은 커다란 특성이 아닙니다. 아무리 호랑이가 문명을 건설한다고 해도, 이건 높은 수준이 아닐 겁니다. 이게 높은 수준이 아니기 때문에, 아무리 호랑이가 문명을 건설한다고 해도, 호랑이에게 문명은 커다란 특성이 아닙니다. 김금희 작가가 문학들을 쓰는 것처럼, 문화가 결정적인 차이인 것처럼, 인간과 호랑이에게 문명은 결정적인 차이일 수 있습니다. 비단 호랑이만 아니라 다른 동물들 역시 똑같습니다.

다람쥐부터 고래까지, 야생 동물들에게 문화, 문명은 커다란 특성이 아닙니다. 다람쥐는 소설을 쓰지 않습니다. 고래는 소설을 읽지 않습니다. 다람쥐는 스마트폰을 사용하지 않습니다. 고래는 청소 로봇을 사용하지 않습니다. 아무리 다람쥐가 문명을 건설한다고 해도, 이건 높은 수준이 아닐 겁니다. 아무리 고래에게 문화가 있다고 해도, 이건 높은 수준이 아닐 겁니다. 인간과 다람쥐, 고래에게 문화, 문명은 가장 커다란 차이입니다. 다른 동물들 역시 똑같습니다. 그래서 다른 동물들보다 인간이 우월한가요? 으음, 어쩌면 다른 동물들보다 인간은 우월할 수 있습니다. 이건 객관적인 사실입니다.

 

아무리 인간이 우월하다고 해도, 이건 인간이 동물들을 학대할 수 있다는 뜻이 아닙니다. 우월은 학대를 보장하지 않습니다. 아니, 인간이 우월하기 때문에, 인간은 동물들에게 감정을 이입할 수 있습니다. 그래서 채식 페미니즘(비건 페미니즘, 채식 여성주의)은 성립합니다. 채식 페미니즘처럼, 인간은 동물에게 감정을 이입할 수 있습니다. 아무리 인간이 우월하다고 해도, 인간은 동물 학대가 정당하지 않다고 판단할 수 있습니다. 호랑이는 사슴에게 감정을 이입하지 않을 겁니다. 호랑이보다 인간이 동물에게 감정을 이입하는 것처럼, 호랑이보다 인간은 우월합니다. 문화는 이것을 증명합니다.

야생 동물들보다 인간은 우월합니다. 문명은 이것을 증명합니다. 어떤 사람들은 이게 그저 인간 중심주의에 불과하다고 주장하는지 모릅니다. 네, 좋습니다. 비록 인간이 우월하지 않다고 해도, 김금희 작가와 달리, 호랑이는 소설을 쓰지 않습니다. 비록 인간이 우월하지 않다고 해도, 호랑이는 자동차를 운전하지 않습니다. 자동차처럼, 소총은 문명에 속합니다. 인간은 소총을 쏠 수 있습니다. 만약 호랑이가 습격한다면, 인간은 소총을 쏘고 호랑이를 물리칠 수 있습니다. 호랑이는 소총을 쏘지 못합니다. 호랑이는 무기를 제작하지 않습니다. 호랑이에게 오직 이빨들, 발톱들, 육체만 무기입니다.

 

인간에게 오직 육체만 무기가 아닙니다. 인간이 소총을 쏘는 것처럼, 인간에게 문명은 무기일 수 있습니다. 인간과 달리, 호랑이에게 오직 육체만 무기입니다. 호랑이는 무기를 제작하지 않습니다. 아무리 호랑이가 무기를 사용한다고 해도, 이건 높은 수준이 아닐 겁니다. 인간과 호랑이에게 문명, 육체는 커다란 차이입니다. 김금희 작가가 문학을 쓰는 것처럼, 인간과 호랑이에게 문화, 육체는 가장 커다란 차이일 수 있습니다. 비단 호랑이만 아니라 다른 동물들 역시 똑같습니다. 인간과 동물에게 문명, 육체는 가장 커다란 차이입니다. 그래서 <이볼브>와 <프레데터: 헌팅 그라운드>는 다릅니다.

[위이잉~, 플라즈마 발사기처럼, 프레데터는 (높은) 문명을 건설합니다.]

<이볼브>는 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임은 4:1 대립 구조입니다. 네 사냥꾼들과 골리앗은 대립합니다. 네 사냥꾼들은 골리앗을 물리쳐야 합니다. 골리앗은 네 사냥꾼들을 물리쳐야 합니다. 네 사냥꾼들은 인간들입니다. (적어도, 이 사냥꾼들은 인류 문명에 속합니다.) 골리앗은 외계 괴수입니다. <프레데터: 헌팅 그라운드>는 비디오 게임입니다. <이볼브>처럼, <헌팅 그라운드>는 4:1 구조입니다. 네 화력 분대 대원들과 프레데터는 대립합니다. 화력 분대는 프레데터를 물리쳐야 합니다. 프레데터는 화력 분대를 사냥합니다. 화력 분대는 인간들입니다. 프레데터는 외계 사냥꾼입니다.

 

<이볼브>와 <헌팅 그라운드>는 4:1 구조입니다. 네 사냥꾼들, 네 화력 분대 대원들은 인간들입니다. (적어도, 이 사냥꾼들, 이 분대 대원들은 인류 문명에 속합니다.) 골리앗, 프레데터는 외계 괴수, 외계 사냥꾼입니다. 그래서 <이볼브>와 <헌팅 그라운드>는 비슷합니다. 분명히 두 비디오 게임은 커다란 교집합을 형성합니다. 하지만 프레데터는 무기를 사용합니다. 위이잉~, 생체 감지 가면이 화력 분대를 조준하고 어깨포가 플라즈마 화살을 날리는 것처럼, 프레데터는 무기를 사용합니다. 프레데터가 항성간 우주선에 탑승하는 것처럼, 프레데터는 문명을 건설합니다. 우주선은 문명에 속합니다.

높은 문명 수준 덕분에, 프레데터는 지구로 항해할 수 있습니다. 높은 문명 수준 덕분에, 프레데터는 생체 감지 가면을 착용하고, 어깨포를 조준하고, 은신 장치를 사용합니다. 이 외계 사냥꾼에게 문명은 커다란 특성입니다. 김금희 작가가 문학들을 쓰는 것처럼, 프레데터에게는 높은 문화가 있을 겁니다. 프레데터와 달리, 골리앗에게는 높은 문화가 없을 겁니다. 아무리 골리앗에게 문화가 커다란 특성이라고 해도, 골리앗은 무기를 제작하지 않습니다. 호랑이가 무기를 제작하지 않는 것처럼, 골리앗은 장검을 휘두르지 않고 소총을 쏘지 않습니다. 이 괴수에게 오직 강력한 육체만 무기입니다.

 

골리앗이 화염을 분출하든, 바위를 집어던지든, 호랑이가 무기를 제작하지 않는 것처럼, 이 괴수에게 (높은) 문명보다 육체는 무기입니다. 골리앗과 달리, 프레데터에게 비단 육체만 아니라 은신 장치 역시 무기입니다. 만약 프레데터가 문명을 건설하지 않았다면, 프레데터는 은신 장치를 제작하지 못했을 겁니다. 인간과 호랑이에게 문명이 가장 커다란 차이인 것처럼, 골리앗과 프레데터에게 문명은 가장 커다란 차이입니다. 그래서 <이볼브>와 <헌팅 그라운드>는 다릅니다. 골리앗이 문명을 건설하지 않기 때문에, 호랑이와 골리앗은 비슷합니다. 호랑이는 야생 동물입니다. 골리앗이 동물인가요?

게임 제작자들이 골리앗을 야생 동물이라고 의도했나요? <이볼브>가 이 외계 괴수를 야생 동물이라고 표현하나요? 비록 게임 제작자들이 이것을 의도하지 않았다고 해도, 분명히 호랑이와 골리앗은 비슷합니다. 인간은 소총을 제작할 수 있습니다. 호랑이는 무기를 제작하지 않습니다. 이 야생 동물에게 오직 강력한 육체만 무기입니다. 호랑이처럼, 골리앗은 무기를 제작하지 않습니다. 이 외계 괴수에게 (높은) 문명보다 육체는 무기가 됩니다. 호랑이와 골리앗은 비슷합니다. 호랑이가 야생 동물이기 때문에, 호랑이와 골리앗이 비슷하기 때문에, 이 괴수와 동물은 비슷합니다. 이건 사실입니다.

 

게임 플레이어는 골리앗과 야생 동물이 비슷하다고 해석할 수 있습니다. 골리앗과 야생 동물이 비슷하기 때문에, <이볼브>는 자연이 부정적이라고 표현할 수 있습니다. 호랑이는 자연 생태계에 속합니다. 자연 생태계 없이, 이 야생 동물은 살아가지 못합니다. 자연 생태계는 호랑이를 키웠습니다. 이 동물은 인간을 죽일 수 있습니다. 호랑이가 인간을 죽이기 때문에, 이 동물은 부정적입니다. 2015년 <대호>는 호랑이 사냥을 묘사합니다. 이 영화에서 구경은 산군을 증오합니다. 산군이 인간을 죽이기 때문입니다. 구경이 산군을 증오하는 것처럼, 호랑이는 부정적입니다. 이 동물은 포식자입니다.

특히, 호랑이는 최고 포식자(알파 프레데터)입니다. 자연 생태계가 이 포식자를 키웠기 때문에, 자연은 부정적입니다. 비단 호랑이만 아니라 다른 최고 포식자들 역시 똑같습니다. 바다 악어부터 백상아리까지, 자연 생태계들은 최고 포식자들을 키웁니다. 바다 악어부터 백상아리까지, 이 야생 동물들은 자연 생태계들에 속합니다. 백상아리는 인간을 죽일 수 있습니다. 인간에게 백상아리는 무서운 포식자입니다. 백상아리가 무서운 포식자인 것처럼, 최고 포식자가 인간을 죽이기 때문에, 최고 포식자는 부정적입니다. 최고 포식자는 자연 생태계에 속합니다. 아…, 자연 생태계는 부정적입니다.

 

호랑이와 골리앗은 비슷합니다. 호랑이가 최고 포식자인 것처럼, 골리앗은 최고 포식자일 수 있습니다. <이볼브>는 외계 행성 생태계를 묘사합니다. 지구 생물권이 많은 야생 동물들을 키우는 것처럼, 외계 행성 생태계는 야생 동물들을 키웁니다. 만약 게임 플레이어가 골리앗을 조종한다면, 야생 동물들은 중요할 겁니다. 골리앗이 다른 동물들을 사냥하고 진화 점수들을 얻기 때문입니다. 만약 진화 단계가 3단계에 달한다면, 골리앗은 네 사냥꾼들을 살육할 겁니다. 진화 단계를 위해 골리앗은 다른 동물들을 사냥합니다. 골리앗이 다른 동물들을 사냥하는 것처럼, 이 괴수는 최고 포식자입니다.

[시작 장면에서 골리앗은 다른 동물을 먹습니다. 이건 포식자입니다.]

게임 플레이어는 골리앗이 최고 포식자라고 해석할 수 있습니다. 만약 이 행성이 야생 동물들을 키우지 않았다면, 만약 이 행성이 불모지였다면, 골리앗은 다른 동물들을 사냥하지 못했을 겁니다. 만약 이 외계 괴수가 다른 동물들을 사냥하지 못한다면, 이 괴수는 진화하지 못할 겁니다. 생물 다양성 덕분에, 골리앗은 진화할 수 있습니다. 골리앗이 진화하기 때문에, 이 외계 괴수는 네 사냥꾼들을 살육합니다. 자연 생태계 덕분에, 자연이 고기들을 선사하기 때문에, 골리앗은 진화 점수들을 얻을 수 있습니다. 이건 외계 생태계가 이 괴수를 키운다는 뜻입니다. 호랑이처럼, 골리앗은 부정적입니다.

 

<대호>에서 구경은 사냥꾼입니다. 구경이 산군을 증오하는 것처럼, 골리앗은 사냥꾼들을 살육합니다. 이 괴수는 부정적입니다. 외계 생태계가 이 괴수를 키우기 때문에, 이 괴수가 부정적이기 때문에, 자연은 부정적입니다. <이볼브>는 자연이 부정적이라고 표현합니다. 자연이 부정적이기 때문에, 이 비디오 게임은 밝은 분위기를 연출하지 않습니다. 이 게임은 어두운 분위기, 칙칙한 분위기를 연출합니다. <쉘터>는 비디오 게임입니다. 게임 플레이어는 엄마 오소리를 조종하고 광대한 자연을 탐험합니다. <쉘터>에서 생태계는 커다란 비중을 차지합니다. <이볼브>와 <쉘터>는 비슷합니다.

<이볼브>에서 외계 생태계가 커다란 비중을 차지하기 때문에, <쉘터>에서 자연 생태계가 커다란 비중을 차지하기 때문에, 두 비디오 게임은 비슷합니다. 하지만 <쉘터>는 밝은 분위기를 연출합니다. 이 비디오 게임은 자연이 부정적이라고 표현하지 않습니다. 게임 플레이어는 광대한 자연이 감동적이라고 느낄 수 있습니다. <쉘터>와 달리, <이볼브>는 칙칙한 분위기를 연출합니다. 이 비디오 게임은 자연이 부정적이라고 표현합니다. 게임 플레이어는 생태계가 위험하다고 느낄 수 있습니다. 백상아리가 인간을 죽이는 것처럼, 이 최고 포식자가 생태계에 속하는 것처럼, 자연은 위험합니다.

 

자연이 위험하기 때문에, <이볼브>는 골리앗을 묘사할 겁니다. 현실에서 외계 괴수는 존재하지 않습니다. 현실에서 인류 문명은 외계 생태계를 발견하지 못했습니다. 아무리 천문학자들이 외계 생태계들을 추측한다고 해도, 아직 인류 문명은 외계 생태계를 발견하지 못했습니다. 심지어 천문학자들은 외계 미생물조차 발견하지 못했습니다. <이볼브>가 외계 괴수, 외계 생태계를 묘사하기 때문에, 어떤 사람들은 이 스페이스 오페라가 황당무계한 망상이라고 느끼는지 모릅니다. 하지만 자연 생태계는 인류를 둘러쌌습니다. 언제나 자연은 인류를 둘러쌌습니다. 언제나 인류는 이것을 느낍니다.

언제나 인류가 이것을 느끼기 때문에, 심지어 문화·예술이 외계 행성을 상상할 때조차, 자연은 빠지지 않습니다. 백상아리가 인간을 죽이는 것처럼, 자연 생태계가 최고 포식자를 키우기 때문에, <이볼브>는 외계 괴수, 외계 생태계를 묘사할 겁니다. 비록 인류 문명이 외계 생태계를 발견하지 못했다고 해도, <이볼브>는 황당무계한 망상이 아닙니다. 이 스페이스 오페라는 현실을 반영합니다. 현실에서 자연이 무섭기 때문에, <이볼브>는 현실을 반영하고 골리앗을 묘사합니다. 비단 <이볼브>만 아니라 다른 스페이스 오페라들 역시 생태계가 무섭다고 묘사할 수 있습니다. 자연은 부정적입니다.

 

비단 최고 포식자들만 아니라 거미 역시 자연이 부정적이라고 증명합니다. 비록 거미가 최고 포식자가 아니라고 해도, 호랑이가 포식자인 것처럼, 거미는 포식자입니다. 호랑이가 다른 동물들을 사냥하는 것처럼, 거미는 다른 벌레들을 사냥합니다. 게다가, 어떤 사람들에게 호랑이보다 거미는 훨씬 끔찍합니다. 김금희 작가에게는 두 눈, 두 콧구멍, 입이 있습니다. 호랑이에게는 두 눈, 두 콧구멍, 입이 있습니다. 김금희 작가와 호랑이는 커다란 교집합을 형성합니다. 이건 그저 우연에 불과하지 않습니다. 이건 본질적인 교집합입니다. 호랑이와 달리, 거미, 이 포식자에게는 여덟 눈들이 있습니다.

김금희 작가에게는 눈동자가 있습니다. 호랑이에게는 눈동자가 있습니다. 호랑이와 달리, 거미, 이 포식자에게는 눈동자가 없습니다. 김금희 작가에게는 두 팔, 두 다리가 있습니다. 호랑이에게는 네 다리들이 있습니다. 거미에게는 여덟 다리들이 있습니다. 김금희 작가와 호랑이는 비슷합니다. 호랑이와 거미는 너무 다릅니다. 김금희 작가와 거미는 너무 다릅니다. 거미가 너무 다르기 때문에, 호랑이보다 이 벌레는 훨씬 끔찍합니다. 으악~, 거미는 끔찍합니다. 그래서 어떤 사람들에게 거미는 훨씬 혐오스러울 겁니다. 그래서 <이볼브>는 고르곤을 상상합니다. 고르곤은 외계 거미 괴수입니다.

 

비단 <이볼브>만 아니라 많은 스페이스 오페라들, 중세 판타지들 역시 거미 괴수들을 보여줍니다. 스페이스 오페라들, 중세 판타지들에서 거미 괴수들을 찾기는 어렵지 않을 겁니다. 이 괴수들은 거미가 혐오스럽다고 반영합니다. 거미는 자연 생태계에 속합니다. 생태학자들은 먹이 그물망에서 거미가 중요한 비중을 차지한다고 설명합니다. 이건 자연 생태계가 이 벌레를 키운다는 뜻입니다. 거미가 혐오스러운 것처럼, 자연은 혐오스러운 것을 키웁니다. 자연이 혐오스러운 것을 키우기 때문에, 자연은 나쁜 것입니다. 적어도, 자연은 부정적입니다. <이볼브>는 자연이 부정적이라고 묘사합니다.

[어떤 사람들에게 이 장면은 너무 혐오스러울 겁니다.]

비록 우리가 <이볼브>를 해석하지 않는다고 해도, 우리는 자연이 부정적이라고 느낄 수 있습니다. 하지만 <이볼브>는 부정적인 자연을 강조합니다. 현실에서 외계 거미 괴수는 존재하지 않습니다. 고르곤은 혐오스러운 거미를 과장합니다. <이볼브>가 혐오스러운 거미를 과장하고 외계 괴수를 보여주는 것처럼, 이 스페이스 오페라는 부정적인 자연을 강조합니다. 자연은 오직 긍정적인 것들만 키우지 않습니다. 아무리 문학 작가들이 아름다운 자연, 싱그러운 자연, 풍요로운 자연을 찬양한다고 해도, 이것들은 전부가 아닙니다. 자연은 비단 좋은 것들만 아니라 나쁜 것들 역시 포함합니다.

 

비록 자연이 나쁜 것들을 포함한다고 해도, 자연에서 인류는 벗어나지 못합니다. 언제나 인류는 자연에게 의지했습니다. 원시부터 현재까지, 극지부터 열대까지, 해안부터 삼림까지, 언제나 인류는 자연에게 의지했습니다. 자연에서 인류가 벗어나지 못하기 때문에, 인류는 자연을 파괴하지 못합니다. 만약 인류가 자연을 파괴하기 원한다면, 만약 이게 가능하다면, 인류 역시 커다란 위기에 빠질 수 있습니다. 만약 첨단 기술들이 진보한다면, 언젠가 미래 문명이 모든 거미를 죽일 수 있을까요? 언젠가 미래 문명이 모든 거미를 멸종시킬 수 있을까요? 흠, 이건 엄청난 생태학 재앙일 수 있습니다.

비록 고르곤이 혐오스럽다고 해도, 만약 모든 거미가 사라진다면, 어쩌면 이건 엄청난 생태학 재앙일 수 있습니다. 어쩌면 이 생태학 재앙은 인류 문명을 커다란 위기에 빠뜨릴 수 있습니다. 언제나 인류가 자연에게 의지하기 때문입니다. 인류가 자연에게 의지하기 때문에, 지구 온난화는 너무 위험합니다. 지구 대기 중에서 온실 가스들이 너무 많기 때문에, 극단적인 기후들은 발생합니다. 극단적인 기후들이 발생하기 때문에, 많은 사람들은 커다란 고통들에 빠집니다. 하지만, 여전히 온실 가스들은 너무 많습니다. 아무리 유엔 사무총장이 경고한다고 해도, 여전히 이 가스들은 너무 많습니다.

 

세계화 자본주의에게 훨씬 많은 이윤들은 가장 중요합니다. 훨씬 많은 이윤들을 위해 세계화 자본주의는 훨씬 많은 상품들을 만듭니다. 훨씬 많은 상품들을 만들기 위해 세계화 자본주의는 너무 많은 화석 연료들을 태웁니다. 19세기 산업 혁명 이후, 200년 동안, 자본주의와 화석 연료들은 떨어지지 않았습니다. 그래서, 21세기 초반, 여전히 화석 연료들은 커다란 비중을 차지합니다. 세계화 자본주의가 너무 많은 상품들을 만들기 때문에, 자본주의와 화석 연료들이 떨어지지 않기 때문에, 너무 많은 화석 연료들이 너무 많은 온실 가스들을 배출하기 때문에, 극단적인 기후들은 발생합니다.

중국은 아주 많은 온실 가스들을 배출합니다. 하지만 중국은 세계화 자본주의를 주도하지 않았습니다. 중국은 신자유주의를 주도하지 않았습니다. 누가 세계화 자본주의, 신자유주의를 주도했나요? 대답은 미국입니다. 미국이 세계화 자본주의를 주도했기 때문에, 중국은 세계의 공장이 되었습니다. 중국이 세계의 공장이기 때문에, 중국은 아주 많은 온실 가스들을 배출합니다. 그래서 진짜 문제는 미국 자본주의입니다. 만약 환경 운동이 이 진짜 문제를 외면하고 오직 중국만 비난한다면, 이건 그저 얄팍한 짱개 혐오에 불과할 겁니다. 환경 운동은 진짜 문제, 자본주의를 비판해야 합니다.

 

환경 운동이 미국 자본주의를 비판하는 것처럼, 인류는 자연에게 의지합니다. 비록 자연이 부정적이라고 해도, 비록 자연이 부정적인 것들을 키운다고 해도, 자연에서 인류는 벗어나지 못합니다. 아무리 미래 문명이 모든 나쁜 벌레를 멸종시킬 수 있다고 해도, 2023년 오늘날, 이건 가능하지 않습니다. (어쩌면, 미래에서 이건 가능하지 않을 겁니다.) 비록 고르곤이 혐오스럽다고 해도, 인류에게 자연은 중요합니다. 이 블로그 역시 똑같습니다. 이 블로그는 자연이 완벽한 아름다움이라고 찬양하지 못합니다. 비록 이 찬양이 가능하지 않다고 해도, 이 블로그에게 생태학은 핵심 주제가 됩니다.

※ 게임 <이볼브> 스크린샷 출처:
https://store.steampowered.com/app/273350/Evolve_Stage_2/

※ 사진 <Funnel Web Spider …> 출처: Erik_Karits,
https://pixabay.com/photos/funnel-web-spider-web-spiderweb-4865535/