<엘리멘탈 이블>, 우주 전투기, (기름진) 대지

[그레이호크는 엉터리 망상이 아닙니다. 이건 자연을 강조합니다.]

야코블레프 야크-1(Яковлев Як-1)은 전투기입니다. 야크-1과 달리, 리코타 치즈는 전투기가 아닙니다. 문자 그대로, 리코타 치즈는 치즈입니다. 전투기와 치즈는 다릅니다. 이건 너무 상투적인 사실입니다. 소비에트 전투기로서, 야크-1은 나치 군대를 물리칩니다. 아무리 리코타 치즈가 맛있다고 해도, 이 먹거리는 나치 군대를 물리치지 못합니다. 전투기와 치즈가 다르기 때문에, 야크-1과 리코타 치즈는 다릅니다. 이 먹거리와 달리, 우주 전투기는 전투기입니다. (리코타 치즈가 치즈인 것처럼) 문자 그대로, 우주 전투기는 전투기입니다. 리코타 치츠보다 야크-1과 우주 전투기는 비슷합니다.

 

만약 전투기가 중요한 기준이라면, 리코타 치츠보다 야크-1과 우주 전투기는 비슷할 겁니다. 아무리 양쪽이 비슷하다고 해도, 현실에서 야크-1은 존재합니다. 소비에트 연방이 나치 군대를 물리치는 것처럼, 현실에서 야크-1은 존재합니다. 이 전투기처럼, 현실에서 리코타 치즈는 존재합니다. 채식 샌드위치가 이 먹거리를 포함하는 것처럼, 현실에서 이 치즈를 먹기는 가능합니다. 리코타 치즈와 달리, 현실에서 우주 전투기는 존재하지 않습니다. 비록 비극적인 전쟁들이 사라지지 않는다고 해도, 현실에서 아무도 우주 전투기를 운영하지 못합니다. 이 전투기는 현실보다 다른 세계에 속합니다.

만약 현실이 중요한 기준이라면, 우주 전투기보다 야크-1과 리코타 치즈는 비슷할 겁니다. 양쪽이 비슷한 것처럼, 우주 전투기는 '다른 세계'에 속합니다. 이 세계는 어떤 주제들을 강조할 수 있습니다. 어라~, 이유가 무엇인가요? 어떻게 다른 세계가 어떤 주제들을 강조하나요? <헌터넷 스타파이터>는 비디오 게임입니다. 제목이 뜻하는 것처럼, 이 비디오 게임에서 우주 전투기는 주된 주제입니다. 이 전투기가 다른 세계에 속하기 때문에, <헌터넷 스타파이터>는 다른 세계입니다. 게임 제작자들은 현실적인 게임을 의도하지 않았습니다. 야크-1과 <헌터넷 스타파이터>는 비슷하지 않습니다.

 

야크-1처럼, 리코다 치즈와 <헌터넷 스타파이터>는 비슷하지 않습니다. 게임 플레이어들은 이 비디오 게임이 오직 현실만 모방한다고 해석하지 않을 겁니다. 리코타 치즈와 달리, 현실에서 우주 전투기는 존재하지 않습니다. 만약 <헌터넷 스타파이터>가 오직 현실만 모방한다면, 우주 전투기를 묘사하기는 가능하지 않을 겁니다. 이게 가능하지 않기 때문에, 게임 제작자들은 다른 세계를 의도했습니다. 흐음, 스페이스 오페라는 어떤가요? 이게 오직 현실만 모방하나요? <헌터넷 스타파이터>와 달리, 어떤 스페이스 오페라들은 소설(문학)들입니다. 소설과 비디오 게임은 너~~~무 다릅니다.

1,000년 전에, 소설(문학)을 쓰기는 가능했습니다. 오직 종이, 연필만으로, 인간은 소설을 쓸 수 있습니다. 1,000년 전에, 비디오 게임을 출시하기는 가능하지 않았습니다. 컴퓨터 없이, 비디오 게임을 출시하기는 가능하지 않습니다. 이게 가능하지 않은 것처럼, 소설과 비디오 게임은 너무 다릅니다. <헌터넷 스타파이터>는 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임과 달리, 어떤 스페이스 오페라들은 소설들입니다. 소설과 비디오 게임이 너무 다르기 때문에, 만약 어떤 스페이스 오페라들이 소설들이라면, 이 소설들이 오직 현실만 모방하나요? 그건 아닙니다. 이 소설들은 다른 세계들을 묘사할 겁니다.

 

만약 어떤 스페이스 오페라들이 소설들이라면, <헌터넷 스타파이터>가 오직 현실만 모방하지 않는 것처럼, 이 소설들은 오직 현실만 모방하지 않을 겁니다. <헌터넷 스타파이터>가 다른 세계를 묘사하는 것처럼, 이 소설들은 다른 세계들을 묘사할 겁니다. 이 관점에서 이 소설들과 <헌터넷 스타파이터>는 비슷합니다. 양쪽이 비슷한 것처럼, <헌터넷 스타파이터>는 스페이스 오페라입니다. 이건 다른 세계입니다. 우주 전투기가 날아다니는 것처럼, 스페이스 오페라는 다른 세계입니다. 다른 세계들로서, 어떤 스페이스 오페라들은 외계 (행성) 생태계들을 묘사합니다. 이 사례들을 찾기는 쉽습니다.

어떤 스페이스 오페라들은 외계 생물 다양성들을 묘사합니다. 이 사례들을 찾기는 어렵지 않습니다. 현실에서 우주 전투기가 날아다니지 않는 것처럼, 현실에서 외계 (행성) 생태계는 순환하지 않습니다. 적어도, 천문학자들은 이 생태계를 증명하지 못합니다. 현실에서 오직 지구 생태계만 자연 생태계입니다. 일반적으로, 인류는 자연 생태계가 지구 생태계라고 생각합니다. 일반적으로, 생태계는 외계 (행성) 생태계를 뜻하지 않습니다. 비록 현실에서 외계 생태계들이 순환하지 않는다고 해도, 어떤 스페이스 오페라들은 이 생태계들을 묘사합니다. 어랄라~, 이유가 무엇인가요? 이건 이상합니다.

 

야크-1은 현실에 속합니다. 이 전투기처럼, 리코타 치즈는 현실에 속합니다. 이 치즈처럼, 모~~~든 인간은 현실에 속합니다. 그 어떤 예외 없이, 현실에서 인간은 살아갑니다. 아무리 <헌터넷 스타파이터>가 다른 세계라고 해도, 현실에서 게임 제작자들은 이 비디오 게임을 출시했습니다. 아무리 어떤 소설가들이 스페이스 오페라들을 쓴다고 해도, 다른 세계들에서 이 소설가들은 쓰지 않습니다. 오직 현실에서만 이 소설가들은 다른 세계들을 상상합니다. 심지어 <헌터넷 스타파이터>조차 현실에 속합니다. 이 스페이스 오페라가 현실에 속하는 것처럼, 현실은 가장 중요한 세계, 절대적인 세계입니다.

[현실에서 우주 전투기가 날아다니지 않는 것처럼, 외계 생태계는 존재하지 않습니다.]

현실이 가장 중요한 세계, 절대적인 세계이기 때문에, 많은 소설들은 오직 현실만 모방합니다. 비단 소설만 아니라 다른 문화·예술들 역시 비슷합니다. 많은 문화·예술들은 오직 현실만 모방합니다. 이 문화·예술들과 달리, <헌터넷 스타파이터>는 오직 현실만 모방하지 않습니다. 이 게임처럼, 스페이스 오페라는 오직 현실만 모방하지 않습니다. 스페이스 오페라가 소설이 되든, 만화가 되든, 실사 영화가 되든, 피규어가 되든, 이건 오직 현실만 모방하지 않습니다. 만약 어떤 피규어들이 강화복 해병들이라면, 이 해병들은 현실적인 피규어들이 아닐 겁니다. 이 해병들처럼, 외계 생태계들은 현실적인 자연들이 아닙니다. 하지만, 어떤 스페이스 오페라들은 이 자연들을 묘사합니다.

 

왜 이 스페이스 오페라들이 외계 생태계들을 묘사하나요? 이유가 무엇인가요? 대답은 간단합니다. 우리는 인간들입니다. 모~든 인간은 지구에 속합니다. 원시 시대부터 현재 시대까지, 모든 인간은 지구에 속합니다. 그 어떤 예외 없이, 이 행성에서 인간은 벗어나지 않습니다. 이른바 '루시'는 오스트랄로피테쿠스 아파렌시스입니다. 이 원시 인간은 지구에 속합니다. 루시와 달리, 록산 게이는 호모 사피엔스입니다. 이 호모 사피엔스는 원시 인간이 아닙니다. 이 인간은 현재 시대에 속합니다. 록산 게이가 원시 인간이 아니기 때문에, 지구에서 이 인간이 벗어나나요? 다른 행성에서 록산 게이가 <나쁜 페미니스트>를 쓰나요? 대규모 우주 정거장이 이 페미니스트의 고향인가요?

그건 아닙니다. '루시'가 지구에 속하는 것처럼, 록산 게이는 이 행성에 속합니다. 루시처럼, 오스트랄로피테쿠스 아파렌시스는 지구에 속합니다. 이 원시 인간들처럼, 호모 사피엔스는 이 행성에 속합니다. 지구에서 우리는 벗어나지 않습니다. 심지어 ISS(국제 우주 정거장) 승무원들조차 다르지 않습니다. 지구에서 그들은 태어납니다. 그들은 이 행성으로 돌아옵니다. ISS 승무원들이 지구로 돌아오는 것처럼, 이 행성에서 우리는 벗어나지 않습니다. 인간이 지구에 속하기 때문에, 인간 관점은 지구 관점이 됩니다. 지구 관점에서 인간은 세계를 이해합니다. 심지어 외계 행성조차 다르지 않습니다. 인간이 상상하기 때문에, 스페이스 오페라는 존재합니다.

 

많은 소설가들은 스페이스 오페라들을 씁니다. 이 소설가들은 인간들입니다. 인간 없이, 스페이스 오페라는 존재하지 않습니다. 그래서 스페이스 오페라는 인간 관점을 반영합니다. 인간 관점이 지구 관점이 되기 때문에, 스페이스 오페라는 이 관점을 반영합니다. 지구의 가장 커다란 특성은 생물 다양성입니다. 적어도, 이건 아주 커다란 특성입니다. 만약 생물 다양성이 진화하지 않았다면, 오스트랄로피테쿠스 아파렌시스는 나타나지 않았을 겁니다. 만약 생물 다양성이 진화하지 않았다면, 호모 사피엔스는 나타나지 않았을 겁니다. 만약 호모 사피엔스가 나타나지 않았다면, 록산 게이는 나타나지 않았을 겁니다. 생물 다양성은 아주 중요한 특성입니다.

인간이 상상하기 때문에, 스페이스 오페라는 존재합니다. 인간 관점이 지구 관점이 되기 때문에, 스페이스 오페라는 이 관점을 반영합니다. 지구의 가장 커다란 특성이 생물 다양성이기 때문에, 스페이스 오페라는 이 특성을 반영합니다. 그래서 외계 행성에서 생물 다양성은 번성합니다. 비록 스페이스 오페라가 다른 세계라고 해도, 심지어 이 세계조차 생물 다양성을 반영합니다. 이게 아주 중요한 특성이기 때문입니다. 스페이스 오페라 없이, 생물 다양성이 지구의 커다란 특성이라고 인식하기는 가능합니다. 스페이스 오페라는 이 특성을 인식하기 위한 필연적인 규칙이 아닙니다. 비록 이게 규칙이 아니라고 해도, 이건 다른 세계입니다.

 

현실과 스페이스 오페라는 비슷하지 않습니다. 비록 양쪽이 비슷하지 않다고 해도, '심지어' 스페이스 오페라조차 생물 다양성이 지구의 커다란 특성이라고 반영합니다. 현실은 '심지어', 이 단어를 수식하지 않습니다. 스페이스 오페라가 다른 세계이기 때문에, 이 세계는 '심지어'를 수식합니다. 스페이스 오페라가 이 단어를 수식하기 때문에, 이 세계는 생물 다양성을 강조할 수 있습니다. 스페이스 오페라가 이 특성을 강조하기 때문에, 생태학 덕후들은 이 세계가 흥미롭다고 느낄 수 있습니다. 비단 스페이스 오페라만 아니라 던전 탐험 역시 똑같습니다. <헌터넷 스타파이터>가 다른 세계인 것처럼, 많은 던전 탐험들은 다른 세계들입니다.

현실에서 주문 서적(스펠북)은 존재하지 않습니다. 현실과 달리, 던전 탐험에서 이 서적은 존재합니다. 현실과 던전 탐험은 다릅니다. 양쪽이 다르기 때문에, 던전 탐험은 다른 세계입니다. 현실에서 우주 전투기가 존재하지 않는 것처럼, 현실에서 주문 서적이 존재하지 않는 것처럼, <헌터넷 스타파이터>와 던전 탐험은 비슷합니다. <템플 오브 엘리멘탈 이블>은 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임은 던전 탐험입니다. <헌터넷 스타파이터>와 던전 탐험이 비슷하기 때문에, 이 스페이스 오페라와 <템플 오브 엘리멘탈 이블>은 비슷합니다. 양쪽이 비슷한 것처럼, <템플 오브 엘리멘탈 이블>은 다른 세계입니다.

 

그레이호크는 <템플 오브 엘리멘탈 이블>의 배경 세계입니다. 이 세계에서 어머니 자연('대지' 모신)은 존재합니다. 드루이드(자루)가 베오리를 숭배하는 것처럼, 그레이호크에서 어머니 자연('대지' 모신)은 존재합니다. 현실에서 고대 인류가 어머니 자연을 상상했던 것처럼, 그레이호크는 다르지 않습니다. 슬라브 민족부터 안데스 민족까지, 차가운 북구부터 열대 산맥까지, 모코쉬부터 파차마마까지, 고대 인류는 어머니 자연을 상상했습니다. 이 여신은 자연이 아주 중요하다는 뜻입니다. 자연이 아주 중요하기 때문에, 비록 그레이호크가 다른 세계라고 해도, '심지어' 이 세계조차 어머니 자연을 빠뜨리지 않습니다.

[스페이스 오페라와 던전 탐험은 비슷합니다. 양쪽이 '다른 세계'이기 때문입니다.]

그레이호크 없이, 자연이 중요하다고 인식하기는 가능합니다. 이 던전 탐험은 자연이 중요하다고 인식하기 위한 필연적인 규칙이 아닙니다. 비록 그레이호크가 필연적인 규칙이 아니라고 해도, 현실과 이 던전 탐험은 다릅니다. 비록 양쪽이 다르다고 해도, 현실에서 고대 인류가 어머니 자연을 상상했던 것처럼, '심지어' 그레이호크조차 똑같습니다. 스페이스 오페라가 '심지어'를 수식하는 것처럼, 이 던전 탐험은 '심지어'를 수식합니다. 그레이호크가 이 단어를 수식하기 때문에, 이 던전 탐험은 자연이 중요하다고 강조할 수 있습니다. 생태학 덕후들은 이 강조가 흥미롭다고 느낄 수 있습니다.

 

이 덕후들이 흥미롭다고 느끼는 것처럼, 다른 세계는 황당무계한 망상이 아닙니다. 비록 스페이스 오페라가 다른 세계라고 해도, 비록 던전 탐험이 다른 세계라고 해도, 이건 어떤 주제들을 강조할 수 있습니다. 만약 어떤 소설들이 오직 현실만 모방한다면, 이 소설들보다 스페이스 오페라는 '심지어'를 수식할 겁니다. 이 (현실적인) 소설들보다 스페이스 오페라가 '심지어'를 수식하는 것처럼, 다른 세계는 어떤 주제들을 강조할 수 있습니다. 비단 스페이스 오페라, 던전 탐험만 아니라 다른 사례들 역시 비슷합니다. "10대는 돌도 씹어삼킨다." 현실에서 이건 가능하지 않습니다. 이건 거짓말입니다.

비록 이 문장이 거짓말이라고 해도, 많은 사람들은 이 거짓말을 비판하지 않습니다. 많은 사람들은 이 거짓말을 인정합니다. 이유가 무엇인가요? 왜 이 사람들이 이 거짓말을 긍정하나요? 대답은 간단합니다. 이 문장이 10대에게 높은 소화 능력이 있다고 강조하기 때문입니다. 10대에게 높은 소화 능력이 있기 때문에, '심지어' 돌조차 소화하기는 가능합니다. "10대는 돌도 씹어삼킨다." 이 문장은 '심지어', 이 단어를 수식합니다. 이 문장처럼, 스페이스 오페라, 던전 탐험은 '심지어', 이 단어를 수식합니다. 오호라~, 이 구조적인 관점에서 "10대는 돌도 씹어삼킨다."와 스페이스 오페라는 비슷합니다.

 

"10대는 돌도 씹어삼킨다." 이 문장은 황당무계한 망상이 아닙니다. 이 문장처럼, 스페이스 오페라는 황당무계한 망상이 아닙니다. 이 세계처럼, 던전 탐험은 황당무계한 망상이 아닙니다. 이 세계는 어떤 주제들을 강조할 수 있습니다. 그레이호크에서 베오리는 어머니 자연입니다. 이 여신은 자연 생태계가 아주 중요하다고 강조할 수 있습니다. <템플 오브 엘리멘탈 이블>은 베오리가 존재한다고 설명하지 않습니다. 이 던전 탐험에서 이 여신은 자연 생태계가 중요하다고 강조합니다. 만약 어떤 소설들이 오직 현실만 모방한다면, 이 소설들보다 그레이호크는 생태계가 중요하다고 강조할 겁니다.

이 (현실적인) 소설들보다 그레이호크가 자연 생태계를 강조하기 때문에, 생태학 덕후들은 이 던전 탐험이 흥미롭다고 느낄 수 있습니다. 아무리 베오리가 흥미롭다고 해도, 자연에게는 오직 긍정적인 측면만 있지 않습니다. 보아뱀은 생물 다양성에 속합니다. 분명히, 이 거대한 파충류는 생물 다양성에 속합니다. 생태학 덕후들은 이 객관적인 사실을 인정할 겁니다. 만약 보아뱀이 인간을 습격한다면, 으음…, 이건 끔찍한 사건일 겁니다. 비단 이 거대한 파충류만 아니라 다른 최고 포식자들 역시 비슷합니다. 호랑이부터 백상아리까지, 생물 다양성은 최고 포식자(알파 프레데터)들을 키웁니다.

 

만약 호랑이가 인간을 습격한다면, 만약 백상아리가 인간을 습격한다면, 음…, 이건 끔찍한 사건일 겁니다. 이 사건처럼, 자연에게는 오직 긍정적인 측면만 있지 않습니다. 아무리 호랑이가 멋진 야수라고 해도, 근대 문명이 인간을 보호하기 때문에, 인간은 호랑이를 찬양할 수 있습니다. 비록 호랑이가 너무 무섭다고 해도, 왜 이 얼룩덜룩한 야수가 인간을 습격하나요? 그 자체로서, 호랑이가 죽음, 폭력, 사냥인가요? 죽음, 폭력, 사냥을 위해 이 야수가 존재하나요? 그건 아닙니다. 자연 생태계는 먹이 그물망입니다. (폭력보다) 생태계 구성원으로서, 이 얼룩덜룩한 야수는 다른 동물을 사냥합니다.

그 자체로서, 호랑이는 폭력이 아닙니다. 폭력을 위해 이 포식자는 존재하지 않습니다. 호랑이가 생태계 구성원이기 때문에, 자연 생태계가 먹이 그물망이기 때문에, 이 포식자는 그저 다른 동물을 사냥할 뿐입니다. 비록 이게 너무 끔찍하다고 해도, 이건 영양분 순환 과정에 속합니다. 비단 호랑이만 아니라 다른 동물들 역시 다르지 않습니다. 이 포식자처럼, 멧돼지는 생태계 구성원입니다. 호랑이가 다른 동물을 사냥하는 것처럼, 생태계 구성원으로서, 멧돼지는 솔방울을 먹습니다. 양쪽은 다르지 않습니다. 양쪽은 영양분 순환 과정에 속합니다. 멧돼지, 솔방울처럼, 자연은 먹이 그물망입니다.

 

멧돼지가 솔방울을 먹는 것처럼, 특히, 이 그물망에서 식물들은 기본적인 생명체들입니다. 식물들이 번성하기 때문에, 초식동물들은 살아갑니다. 이 동물들이 살아가기 때문에, 포식자들은 이 동물들을 사냥합니다. 만약 식물들이 번성하지 않는다면, 초식동물들은 감소할 겁니다. 이 동물들이 감소하기 때문에, 포식자들은 이 동물들을 사냥하지 못합니다. 이건 아주 보편적인 생태학 지식입니다. 생태학 덕후들은 이 지식이 어렵지 않다고 인정할 겁니다. 먹이 그물망이 보편적인 지식인 것처럼, 심지어 인간조차 예외가 아닙니다. 멧돼지가 솔방울을 먹는 것처럼, 인간은 식물에게 의지합니다.

[멧돼지가 솔방울을 먹는 것처럼, 인간은 식물에게 의지합니다.]

만약 모~~~든 식물이 멸종한다면, 비단 이 생명체들만 아니라 인류 역시 사라질 겁니다. 치커리부터 콩·팥까지, 호밀부터 오이까지, 식물들 없이, 인류는 살아가지 못합니다. 아무리 어떤 사람들이 고기 요리를 좋아한다고 해도, 자연 생태계가 증명하는 것처럼, 식물들 없이, 동물들은 존재하지 못합니다. 동물들이 존재하지 않기 때문에, 고기를 요리하기는 가능하지 않습니다. 아무리 어떤 사람들이 고기 요리를 좋아한다고 해도, 이 사람들은 식물들에게 의지합니다. 이 사람들처럼, 인류는 식물들에게 의지합니다. (기름진) 대지에서 이 생명체들은 성장합니다. 인간은 '대지'에게 의지합니다.

 

멧돼지가 솔방울을 먹는 것처럼, 식물들은 기본적인 생명체들입니다. (기름진) 대지에서 이 생명체들은 성장합니다. 그래서 대지는 기본적인 토대입니다. 이게 기본적인 토대이기 때문에, 이건 사유 재산이 되어서는 안 됩니다. 만약 갑이 대지를 소유한다면, 먹거리를 얻기는 가능할 겁니다. 치커리부터 콩·팥까지, 호밀부터 오이까지, 갑은 먹거리를 얻을 수 있습니다. 갑과 달리, 을은 대지를 소유하지 못합니다. 을이 이 기본적인 토대를 소유하지 못하기 때문에, 먹거리를 얻기는 가능하지 않습니다. 이게 가능하지 않기 때문에, 을은 갑에게 복종합니다. 갑은 을을 지배합니다. 이건 갑질입니다.

비록 보아뱀이 너무 무섭다고 해도, 만약 이 파충류가 아무것도 먹지 않는다면, 살아가기는 가능하지 않을 겁니다. 호랑이부터 백상아리까지, 비록 이 최고 포식자들이 너무 무섭다고 해도, 만약 이 야수들이 아무것도 먹지 않는다면, 살아가기는 가능하지 않을 겁니다. 먹거리 없이, 심지어 최고 포식자조차 살아가지 못합니다. 보아뱀, 호랑이, 백상아리가 증명하는 것처럼, 동물에게 먹거리는 가장 기본적인 자원입니다. 인간은 똑같습니다. 아무리 먹거리가 가장 기본적인 재화라고 해도, 을은 이것을 얻지 못합니다. 갑은 이것을 얻습니다. 먹거리가 기본이기 때문에, 갑은 을을 지배합니다.

 

갑이 을을 지배하는 것처럼, 만약 대지가 사유 재산이라면, 평등한 사회를 이룩하기는 가능하지 않을 겁니다. 사유 재산 제도보다 공유지 제도는 훨씬 타당합니다. 자본주의는 다르지 않습니다. 이 경제는 사유 재산 제도가 아주 중요하다고 판단합니다. 자본주의에서 대지는 사유 재산입니다. 많은 사람들은 이 기본적인 토대를 소유하지 못합니다. 적어도, 이 사람들은 이 토대에게 의지하지 못합니다. 대지가 사유 재산인 것처럼, 먹거리는 그저 상품에 불과합니다. 자본주의에서 이건 기본적인 재화가 되지 못합니다. 그래서, 자본주의, 이 사유 재산 제도에서 기아는 심각한 수준입니다.

많은 사람들은 태블릿 컴퓨터가 아주 편리한 기계라고 느낄 겁니다. 아무리 태블릿 컴퓨터가 첨단 기술들이라고 해도, 이 기계 없이, 인류는 살아갈 수 있습니다. 태블릿 컴퓨터와 달리, 먹거리들 없이, 인류는 살아가지 못합니다. 이건 절대 가능하지 않습니다. 만약 오직 자본가 계급만 태블릿 컴퓨터들을 소유한다면, 만약 오직 밑바닥 계급만 (먹거리들을 얻기 위한) 대지들을 소유한다면, 어떤 계급이 유리한가요? 아무리 태블릿 컴퓨터가 첨단 기술들이라고 해도, 자본가 계급보다 밑바닥 계급은 유리할 겁니다. 대지가 (먹거리들을 얻기 위한) 기본적인 토대이기 때문입니다.

※ 게임 <Hunternet Starfighter> 스크린샷 출처:
https://store.steampowered.com/app/1512190/Hunternet_Starfighter/

※ 사진 <… of a Salad> 출처: Karl Solano,
http://www.pexels.com/photo/close-up-shot-of-a-salad-6109104/