<어스본 레인저스>, 오픈 월드→신비로운 자연

[이 보드 게임은 오픈 월드와 신비로운 자연을 연결합니다.]

"노는 게 제일 좋아. 친구들 모여라. 언제나 즐거워. 개구쟁이 뽀로로. 눈 덮인 숲 속 마을. 꼬마 펭귄 나가신다. 언제나 즐거워. 오늘은 또 무슨 일이 생길까~♬" 이 가사처럼, 개구쟁이 뽀로로는 펭귄입니다. 뽀로로는 초통령입니다. 적어도, 한때, 뽀로로는 초통령이었습니다. 뽀로로가 펭귄이기 때문에, 이 펭귄이 초통령이기 때문에, 이건 펭귄이 친숙한 동물이라는 뜻입니다. 21세기 초반 오늘날, 펭귄은 친숙한 동물입니다. 많은 사람들은 펭귄이 친숙한 동물이라고 느낍니다. 21세기 초반 오늘날과 달리, 15세기 많은 사람들에게 펭귄은 친숙한 동물이 아니었습니다. 어라, 이유가 무엇인가요?

 

16세기 말기, (서구) 문헌에서 펭귄이라는 단어는 처음 나타났습니다. 위키피디아는 이것을 설명합니다. 16세기 말기, 아마도 (서구) 사람들은 펭귄을 인식하기 시작했을 겁니다. 그래서 15세기 사람들에게 펭귄은 친숙한 동물이 아니었습니다. 탐험가들이 남극 펭귄을 발견하기 전에, 펭귄은 친숙한 동물이 아니었습니다. 탐험 덕분에, 펭귄은 친숙한 동물이 되었습니다. 비단 펭귄만 아니라 다른 동물들 역시 비슷합니다. 17세기 이후, 탐험가들은 많은 동물들을 발견했습니다. 탐험가들이 발견하기 전에, 많은 동물들은 친숙하지 않았습니다. 탐험 덕분에, 이 동물들은 친숙한 동물들이 되었습니다.

15세기 서구 사람들에게 오리너구리는 친숙한 동물이 아니었습니다. 이 동물이 유럽 생태계에 속하지 않기 때문입니다. 이 동물은 오스트레일리아 생태계에 속합니다. 존 헌터 함장처럼, 탐험가들이 오리너구리를 발견한 이후, 이 동물은 친숙한 동물이 되었습니다. 오리너구리가 아주 신기한 동물이기 때문에, 박물학자들이 이 동물을 소개했을 때, 어떤 사람들은 이 동물을 믿지 못했습니다. "아니, 뭐라고? 어떻게 네 발 동물이 부리를 달았지? 어떻게 네 발 동물이 알을 낳을 수 있지? 맙소사, 이건 엉터리 헛소리야! 나는 이 동물을 믿지 않아!" 이 사례처럼, 오리너구리는 친숙하지 않았습니다.

 

오리너구리처럼, 어떤 동물들은 친숙하지 않습니다. 이 동물들이 아주 신기하기 때문입니다. 자연 생태계는 신기한 동물들을 키웁니다. 자연 생태계는 비단 신기한 동물들만 아니라 신기한 식물들 역시 키웁니다. 자연 생태계는 비단 신기한 식물들만 아니라 신기한 균들 역시 키웁니다. 와~, 자연이 신기한 생명체들을 키우기 때문에, 자연은 신기합니다. 오리너구리처럼, 자연이 신기하기 때문에, 우리는 감탄합니다. 생태학이 자연을 연구하기 때문에, 자연이 신기하기 때문에, 생태학은 흥미로운 과학입니다. 생태학이 흥미로운 과학이기 때문에, 이 블로그는 다른 과학들보다 생태학을 떠듭니다.

이건 오직 생태학만 흥미롭다는 뜻이 아닙니다. 어떤 사람들은 생명체들보다 천체들이 훨씬 신기하다고 느끼는지 모릅니다. 어떤 사람들은 오리너구리보다 핼리 혜성이 훨씬 신기하다고 느끼는지 모릅니다. 아무리 오리너구리가 신기하다고 해도, 이건 객관적인 규칙이 아닙니다. 이건 그저 주관적인 감성에 불과합니다. 신기한 오리너구리가 주관적인 감성인 것처럼, 오리너구리보다 핼리 혜성은 훨씬 신기할 수 있습니다. 게다가, 오리너구리보다 핼리 혜성은 훨씬 거대한 규모를 자랑합니다. 이건 항성계 규모를 자랑합니다. 우리가 이 혜성을 인식할 때, 우리는 항성계 규모를 느낄 수 있습니다.

 

항성계가 아주 웅장하기 때문에, 우리가 이 혜성을 인식할 때, 우리는 아주 웅장한 규모에 빠질 수 있습니다. 오리너구리는 어떤가요? 오리너구리가 항성계 규모를 자랑하나요? 오리너구리가 웅장한가요? 그건 아닙니다. 심지어 이 동물은 1m조차 넘어서지 않습니다. 이 동물이 작기 때문에, 어떤 사람들은 이 동물이 귀엽다고 느낄 수 있습니다. 오리너구리가 귀여운 것처럼, 이 동물은 항성계 규모를 자랑하지 않습니다. 오리너구리보다 핼리 혜성이 훠어어어어어어얼씨이이인 웅장하기 때문에, 생태학보다 천문학이 천체를 연구하기 때문에, 생태학보다 천문학은 흥미로운 과학일 수 있습니다.

이건 자연이 웅장하지 않다는 뜻이 아닙니다. 우리가 자연을 바라볼 때, 우리는 자연이 웅장하다고 인식합니다. 자연은 소(小)자연이 아닙니다. 자연은 '대(大)자연'입니다. 대자연, 이 단어가 가리키는 것처럼, 우리는 자연이 웅장하다고 인식합니다. 이건 그저 언어 문화에 불과하지 않습니다. 생명 진화 역사는 아주 웅장합니다. 이 역사는 35억 년을 넘어섭니다. 우와~, 35억 년은 아주 까마득한 역사입니다. 생명 진화 역사가 아주 까마득한 역사이기 때문에, 자연은 아주 웅장합니다. 아무리 자연이 아주 웅장하다고 해도, 자연은 행성을 넘어서지 않습니다. 지구처럼, 달이 생물 다양성을 자랑하나요?

 

지구처럼, 화성이 생물 다양성을 자랑하나요? 그건 아닙니다. 달은 생물 다양성을 자랑하지 않습니다. 화성은 생물 다양성을 자랑하지 않습니다. 천문학자들은 다른 행성들, 다른 위성들, 다른 소행성들이 생물 다양성을 자랑한다고 증명하지 못합니다. 아무리 천문학자들이 확신한다고 해도, 음, 아직 천문학자들은 외계 생명체를 발견하지 못했습니다. 천문학자들이 외계 생명체를 발견하지 못하는 것처럼, 오직 지구만 생물 다양성을 자랑합니다. 오직 지구만 생물 다양성을 자랑하기 때문에, 우리는 오직 지구 자연만 인식합니다. 아무리 자연이 까마득하다고 해도, 이건 지구를 넘어서지 않습니다.

[핼리 혜성과 달리, 아기 장수 거북(생명체)에게는 의지가 있습니다.]

우리가 자연을 인식할 때, 우리는 오직 지구 생물권만 인식합니다. 우리가 자연을 인식할 때, 우리는 지구를 넘어서지 않습니다. 우주 바이오 돔부터 유로파 바다 오징어까지, 현실에서 이것들이 존재하지 않기 때문입니다. 아무리 천문학자들이 외계 생명체들을 상상한다고 해도, 문자 그대로, 이것들은 그저 상상들에 불과합니다. 아직 사이언스 픽션(SF)에서 외계 생명체는 벗어나지 않습니다. 외계 생명체가 사이언스 픽션이기 때문에, 생태학은 지구를 넘어서지 않습니다. 생태학과 달리, 천문학은 지구를 넘어섭니다. 핼리 혜성이 증명하는 것처럼, 천문학은 항성계 규모입니다. 생태학보다 천문학은 훨씬 웅장합니다.

 

생태학보다 천문학이 훨씬 웅장하기 때문에, 어떤 사람들은 생태학보다 천문학이 훨씬 신비롭다고 느끼는지 모릅니다. 이 사람들이 천문학을 좋아하는 것처럼, 자연보다 다른 것들은 신비로울 수 있습니다. 아무리 다른 것들이 신비롭다고 해도, 우리는 인간들입니다. 인간은 동물입니다. 인간처럼, 장수 거북은 동물입니다. 장수 거북과 달리, 핼리 혜성은 동물이 아닙니다. 아무리 핼리 혜성이 웅장하다고 해도, 핼리 혜성은 그저 죽은 것에 불과합니다. 대략적으로, 76년마다, 핼리 혜성은 지구에 다가옵니다. 이유가 무엇인가요? 핼리 혜성에게 지구로 향하기 위한 의지가 있나요? 의도적으로, 핼리 혜성이 지구로 향하나요?

그건 아닙니다. 핼리 혜성에게는 의지가 없습니다. 이건 죽은 것입니다. 핼리 혜성과 달리, 비록 아기 장수 거북이 너무 작다고 해도, 이것에게는 의지가 있습니다. 아기 장수 거북에게는 바다로 향하기 위한 의지가 있습니다. 의도적으로, 아기 장수 거북은 바다로 향합니다. 아기 장수 거북이 생명체이기 때문입니다. 비단 아기 거북만 아니라 다른 많은 생명체들에게는 의지들이 있습니다. 이 생명체들처럼, 인간에게는 의지가 있습니다. 그래서 핼리 혜성보다 장수 거북에게 깊은 감정을 이입하기는 훨씬 쉽습니다. 인간이 생명체이기 때문에, 죽은 것보다 살아있는 것에게 깊은 감정을 이입하기는 훨씬 쉽습니다.

 

핼리 혜성이 생명체가 아닌 것처럼, 천문학은 살아있는 것을 연구하지 않습니다. 장수 거북이 생명체인 것처럼, 생태학은 살아있는 것을 연구합니다. 인간이 생명체이기 때문에, 천문학보다 생태학에게 깊은 감정을 이입하기는 훨씬 쉽습니다. 천문학보다 생태학에게 감정을 이입하기가 훨씬 쉽기 때문에, 천문학보다 생태학은 신비로울 수 있습니다. 적어도, 천문학보다 생태학에게는 신비로운 가능성이 있습니다. 인간은 심해 1,000m로 잠수하지 못합니다. 인간에게 이건 가능하지 않습니다. 인간이 심해로 잠수하지 못하기 때문에, 동물에게 이게 가능하지 않나요? 그건 아닙니다. 장수 거북은 심해로 잠수합니다.

비록 인간이 심해 1,000m로 잠수하지 못한다고 해도, 장수 거북에게 이건 가능합니다. 우와~, 장수 거북은 신비롭습니다. 자연이 장수 거북을 키웠기 때문에, 우와~, 자연은 신비롭습니다. 만약 생태학자들이 심해 1,000m를 관찰하지 못한다면, 생태학자들은 장수 거북이 심해로 잠수한다고 설명하지 못할 겁니다. 생태학자들이 심해 1,000m를 관찰하기 때문에, 생태학자들은 장수 거북이 심해로 잠수한다고 설명할 수 있습니다. 심해 1,000m는 너무 머나먼 장소, 너무 낯선 장소입니다. 심해 1,000m처럼, 인간이 머나먼 장소, 낯선 장소를 인식하기 때문에, 인간은 자연이 신비롭다고 인식할 수 있습니다.

 

만약 인간이 머나먼 장소, 낯선 장소로 떠난다면, 인간은 자연이 신비롭다고 인식할 겁니다. 인간이 머나먼 장소, 낯선 장소로 떠날 때, 이건 탐험이 됩니다. 탐험은 자연이 신비롭다고 인식하기 위한 과정이 됩니다. 탐험은 신비로운 자연을 보장합니다. 탐험이 신비로운 자연을 보장하기 때문에, 만약 어떤 사람들이 자연을 신비롭다고 느낀다면, 이 사람들은 탐험에게 커다란 관심을 기울일 수 있습니다. 만약 어떤 사람들이 생태학을 좋아한다면, 이 사람들에게 탐험은 흥미로울 수 있습니다. 탐험이 신비로운 자연으로 이어지기 때문에, 생태학 역사에서 탐험은 커다란 비중입니다. 생태학은 탐험을 포함합니다.

탐험 없이, 신비로운 자연을 관찰하기는 쉽지 않을 겁니다. 문명에서 야생으로, 친숙한 장소에서 낯선 장소로, 가까운 장소에서 머나먼 장소로, 생태학자는 떠나야 합니다. 만약 생태학자가 탐험을 떠난다면, 생태학자는 자연이 신비롭다고 관찰할 겁니다. 심해 열수공은 많은 생명체들을 자랑합니다. 비록 햇빛이 닿지 않는다고 해도, 햇빛 없이, 그 자체로서, 심해 열수공 생태계는 순환합니다. 이야~, 심해 열수공은 아주 신비롭습니다. 심해는 너무 낯선 장소, 너무 머나먼 장소입니다. 심해는 친숙한 장소, 가까운 장소가 아닙니다. 심해는 문명에 속하지 않습니다. 이 머나먼 장소는 야생에 속합니다.

 

만약 생태학자가 심해를 관찰하지 못한다면, 생태학자는 열수공 생태계를 인식하지 못할 겁니다. 생태학자가 심해, 야생, 너무 낯선 장소, 너무 머나먼 장소를 관찰하기 때문에, 생태학자는 열수공 생태계가 신비롭다고 느낄 수 있습니다. 너무 낯선 장소, 너무 머나먼 장소는 신비로운 자연으로 이어집니다. 열수공 생태계가 증명하는 것처럼, 탐험은 신비로운 자연으로 이어집니다. 만약 어떤 이야기들이 신비로운 자연들을 보여주기 원한다면, 이 이야기들은 탐험들을 빠뜨리지 않을 겁니다. 신비로운 자연들을 보여주기 위해 어떤 이야기들은 탐험들을 포함할 수 있습니다. 오~, 탐험은 흥미롭습니다.

[탐험은 신비로운 자연으로 이어집니다. 이건 흥미롭습니다.]

<대항해 시대> 시리즈는 비디오 게임들입니다. 이 비디오 게임들은 탐험들을 빠뜨리지 않습니다. 탐험가들은 신비로운 것들을 발견합니다. 이 신비로운 것들은 자연(야생 동물들)을 포함합니다. <대항해 시대>는 탐험이 신비로운 자연을 보여준다고 증명합니다. 비단 <대항해 시대>만 아니라 다른 많은 사례들 역시 탐험이 신비로운 자연을 보여준다고 증명합니다. 심지어 사이언스 픽션조차 예외가 아닙니다. 탐험이 신비로운 자연을 보여주기 때문에, 신비로운 자연을 보여주기 위해 사이언스 픽션은 비경 탐험이 됩니다. 쥘 베른은 <해저 2만리>를 썼습니다. 이 소설은 대표적인 사례입니다.

 

<해저 2만리>는 탐험과 신비로운 자연을 연결합니다. <해저 2만리>처럼, 신비로운 자연을 보여주기 위해 사이언스 픽션은 탐험을 빠뜨리지 않습니다. 심지어 스페이스 오페라조차 탐험을 중시합니다. 만약 생태학자들이 우주선에 탑승한다면, 만약 우주선이 외계 행성으로 향한다면, 외계 행성에서 생태학자들은 신비로운 생명체들을 관찰할 겁니다. 스페이스 오페라는 이것을 묘사할 수 있습니다. 생태학자들이 신비로운 외계 생명체들을 관찰하는 것처럼, 스페이스 오페라는 우주 판본 <대항해 시대>일 수 있습니다. 심해 1,000m보다 외계 행성은 훨~씬 머나먼 장소, 훨~씬 낯선 장소입니다.

아무리 심해 1,000m가 머나먼 장소, 낯선 장소라고 해도, 심해 1,000m보다 외계 행성은 훨~씬 머나먼 장소, 훨~씬 낯선 장소입니다. 외계 행성이 훨씬 머나먼 장소, 훨씬 낯선 장소이기 때문에, 스페이스 오페라는 탐험이 신비로운 자연을 보여준다고 강조할 수 있습니다. 스페이스 오페라 없이, 우리는 탐험과 신비로운 자연을 연결할 수 있습니다. 스페이스 오페라는 양쪽을 연결하기 위한 필수적인 규칙이 아닙니다. 비록 이게 필수적인 규칙이 아니라고 해도, 이건 '탐험→신비로운 자연'을 강조합니다. 만약 어떤 사람들이 신비로운 생명체들을 좋아한다면, 스페이스 오페라는 흥미로울 겁니다.

 

스페이스 오페라처럼, 훨씬 머나먼 장소, 훨씬 낯선 장소는 신비로운 자연을 강조할 수 있습니다. <어스본 레인저스>는 보드 게임입니다. 이 보드 게임은 스페이스 오페라가 아닙니다. 비록 이 보드 게임이 외계 행성을 묘사하지 않는다고 해도, 이 보드 게임은 오픈 월드입니다. 이 오픈 월드는 미래 자연을 보여줍니다. 현재 자연과 미래 자연은 다릅니다. 현실에서 미래 자연은 존재하지 않습니다. 미래 자연은 '다른 세계'에 속합니다. 스페이스 오페라가 '다른 세계'인 것처럼, 미래 자연은 다른 세계입니다. 이 자연이 다른 세계이기 때문에, 게임 제작자들은 새로운 것들을 상상할 수 있습니다.

비록 현실에서 어떤 것들이 존재하지 않는다고 해도, <어스본 레인저스>는 이것들을 묘사할 수 있습니다. 이 보드 게임은 미래 자연이 신비로운 것들을 보여준다고 묘사합니다. 게임 플레이어는 레인저가 됩니다. 레인저로서, 게임 플레이어는 신비로운 자연으로 떠납니다. 이건 탐험입니다. <어스본 레인저스>가 오픈 월드이기 때문에, 게임 플레이어는 머나먼 장소, 낯선 장소로 떠납니다. 오픈 월드는 머나먼 장소, 낯선 장소를 위한 게임입니다. 머나먼 장소, 낯선 장소는 탐험입니다. 탐험은 신비로운 자연을 보여줍니다. <어스본 레인저스>처럼, 오픈 월드는 신비로운 자연으로 이어집니다.

 

적어도, 오픈 월드는 신비로운 자연을 보여주기 위한 게임일 수 있습니다. 만약 게임 제작자들이 신비로운 자연을 보여주기 원한다면, 오픈 월드는 좋은 선택일 수 있습니다. 비록 <대항해 시대 III>가 미래 자연을 묘사하지 않는다고 해도, <대항해 시대 III>는 오픈 월드입니다. 오픈 월드가 신비로운 자연으로 이어지기 때문입니다. <스타필드>는 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임은 스페이스 오페라입니다. 이 스페이스 오페라는 오픈 월드입니다. 게임 제작자들은 신비로운 외계 자연을 약속합니다. <스타필드>처럼, 심지어 스페이스 오페라조차 오픈 월드와 신비로운 자연을 연결합니다.

<대항해 시대>, <어스본 레인저스>, <스타필드>에게 '오픈 월드→신비로운 자연'은 커다란 교집합입니다. 만약 어떤 사람들이 놀라운 자연을 좋아한다면, 이 사람들은 오픈 월드에게 커다란 관심을 기울일 수 있습니다. <해저 2만리>가 비경 탐험인 것처럼, <어스본 레인저스>는 비경 탐험입니다. <어스본 레인저스>, 이 오픈 월드가 비경 탐험인 것처럼, 비경 탐험과 오픈 월드는 이어집니다. <큐리어스 익스페디션>은 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임은 미래 자연을 보여주지 않습니다. 비록 이 게임이 미래 자연을 보여주지 않는다고 해도, 이 게임은 놀라운(무서운) 자연을 강조합니다.

 

<어스본 레인저스>와 달리, 비록 <큐리어스 익스페디션>이 미래 자연을 보여주지 않는다고 해도, 이 게임은 자연을 강조합니다. 제목이 가리키는 것처럼, <큐리어스 익스페디션>은 탐험 게임입니다. 이 게임이 탐험을 중시하기 때문에, 이 게임은 오픈 월드에 가깝습니다. 적어도, 이 게임과 오픈 월드에게는 커다란 교집합이 있습니다. 오픈 월드가 새로운 장소, 머나먼 장소, 낯선 장소를 중시하는 것처럼, <큐리어스 익스페디션>은 새로운 장소, 머나먼 장소, 낯선 장소를 중시합니다. 이 게임과 오픈 월드가 비슷한 것처럼, <큐리어스 익스페디션>은 오픈 월드가 자연을 강조한다고 증명합니다.

[분명히, 서구는 탐험을 주도했습니다. 하지만….]

오픈 월드가 새로운 장소, 머나먼 장소, 낯선 장소를 중시하기 때문에, 탐험이 새로운 장소, 머나먼 장소, 낯선 장소로 떠나기 위한 여정이기 때문에, 오픈 월드는 탐험 게임일 수 있습니다. 게임 플레이어들은 오픈 월드에게 탐험 게임을 위한 가능성이 있다고 해석할 수 있습니다. 현실에서 탐험이 신비로운 자연을 보여주기 때문에, 오픈 월드가 탐험 게임이기 때문에, 오픈 월드는 신비로운 자연을 위한 게임일 수 있습니다. <대항해 시대>부터 <큐리어스 익스페디션>까지, 이 사례들은 생태학과 탐험이 깊은 관계라고 증명합니다. 그래서 생태학 덕후들에게 오픈 월드는 흥미로울 수 있습니다.

 

특히, 만약 어떤 오픈 월드들이 스페이스 오페라들이라면, 이것들은 새로운 자연들을 보여줄 겁니다. 이것들이 새로운 자연들을 보여주기 때문에, 이것들은 자연이 신비롭다고 강조할 수 있습니다. 비록 어떤 오픈 월드들이 스페이스 오페라들이 아니라고 해도, <어스본 레인저스>처럼, 만약 이것들이 사이언스 픽션들이라면, 이것들은 새로운 자연들을 보여줄 겁니다. 새로운 자연들 덕분에, 이것들은 자연이 신비롭다고 강조할 수 있습니다. 스페이스 오페라(사이언스 픽션)+오픈 월드. 오호, 이 조합은 흥미롭습니다. (이 블로그가 생태학을 떠들기 때문에, 이 블로그에게 이 조합은 흥미롭습니다.)

※ <대항해 시대>는 서구가 탐험을 주도했다고 묘사합니다. <대항해 시대>처럼, <큐리어스 익스페디션>은 서구가 탐험을 주도했다고 묘사합니다. 서구와 달리, 제3세계는 탐험을 주도하지 않았습니다. 서구가 탐험을 주도했기 때문에, 제3세계가 주도하지 않았기 때문에, 제3세계보다 서구가 우월한가요? 생태학 탐험이 제3세계보다 서구가 우월하다고 증명하나요? 어떤 사람들은 고개들을 끄덕이는지 모릅니다. 아니, 많은 사람들은 서구가 우월하다고 생각합니다. 서구 중심주의는 너무 지배적인 관념입니다. 문제는 이겁니다. 대항해 시대는 서구 제국주의, 식민지 수탈들로 이어집니다.

 

자본주의 사회에서 우리는 살아갑니다. 어떻게 자본주의가 나타났나요? 19세기 서구에서 자본주의는 나타났습니다. 자본주의가 이윤들을 축적하는 동안, 서구는 식민지들을 수탈했습니다. 식민지 수탈들은 너무 끔찍했습니다. 비록 식민지 수탈들이 너무 끔찍했다고 해도, 서구 자본주의는 반대하지 않았습니다. 아니, 서구 자본주의는 식민지 수탈들에게 기생했습니다. 서구 자본주의가 이 수탈들에게 기생했기 때문에, 서구 자본주의와 서구 제국주의는 다르지 않았습니다. 20세기 초반, 여전히 서구 자본주의는 서구 제국주의였습니다. 20세기 중반, 서구 자본주의는 서구 제국주의였습니다.

20세기 후반, 신자유주의처럼, 아무리 군사적인 침략이 경제적인 종속으로 바뀌었다고 해도, 경제적인 종속은 서구 제국주의입니다. 그래서 세계화 자본주의는 서구 제국주의입니다. 세계화 자본주의가 지배적인 경제이기 때문에, 지배적인 관념은 자본주의를 편듭니다. 서구가 자본주의를 주도했기 때문에, 서구 자본주의가 서구 제국주의이기 때문에, 지배적인 관념은 식민지 수탈들을 정당화하기 원합니다. 이 끔찍한 수탈들을 정당화하기 위해 지배적인 관념은 제3세계가 열등하다고 차별합니다. 지배적인 관념 때문에, 많은 사람들은 제3세계가 열등하다고 믿습니다.


※ 게임 <Earthborne Rangers> 그림 출처:
https://www.kickstarter.com/projects/earthbornegames/earthborne-rangers

※ 사진 <Blue Turtles …> 출처: Jolo Diaz,
https://www.pexels.com/photo/blue-turtles-on-brown-sand-3661926/

※ 사진 <Map of the world> 출처: schaeffler,
https://pixabay.com/photos/map-of-the-world-compass-antique-429784/

※ 게임 <Curious Expedition> 스크린샷 출처:
https://store.steampowered.com/app/358130/Curious_Expedition/