<마그나 이티네라>, 훨씬 많은 가능성들

[이 동물들처럼, 현실보다 다른 세계는 훨씬 많은 가능성들입니다.]

인간에게는 뿔이 없습니다. 인간과 달리, 사슴에게는 뿔이 있습니다. 인간에게는 꼬리가 없습니다. 인간과 달리, 비버에게는 꼬리가 있습니다. (심지어 투오지앙고사우루스에게는 꼬리 가시들조차 있습니다.) 인간에게는 두 팔, 두 다리가 있습니다. 인간과 달리, 문어에게는 여덟 촉수들이 있습니다. 사슴, 비버, (투오지앙고사우루스,) 문어처럼, 인간은 인간과 다른 동물들을 대조할 수 있습니다. 인간이 인간과 다른 동물들을 대조하기 때문에, 이 대조는 인간이 누구인지 강조할 수 있습니다. 녹색 야채들이 붉은 토마토를 부각할 수 있는 것처럼, 동물들은 인간이 누구인지 강조할 수 있습니다.

 

이건 다른 동물들이 인간을 인식하기 위한 필수적인 규칙이라는 뜻이 아닙니다. 다른 동물들 없이, 우리는 인간이 누구인지 인식할 수 있습니다. 하지만 다른 동물들은 인간을 강조할 수 있습니다. 녹색 야채들이 붉은 토마토를 부각하는 것처럼, 사슴, 비버, 문어, 다양한 동물들은 인간이 누구인지 강조합니다. 생물 다양성에게는 이 미덕이 있습니다. 생물 다양성은 인간이 누구인지 강조할 수 있습니다. 생물 다양성이 인간과 다른 동물들을 대조하는 것처럼, 생물 다양성은 많은 가능성들을 가리킵니다. 비록 인간에게 뿔이 없다고 해도, 사슴에게 뿔이 있는 것처럼, 뿔은 가능할 수 있습니다.

비록 인간에게 꼬리가 없다고 해도, 비버에게 꼬리가 있는 것처럼, 꼬리는 가능할 수 있습니다. 비록 인간에게 여러 촉수들이 없다고 해도, 문어에게 여러 촉수들이 있는 것처럼, 여러 촉수들은 가능할 수 있습니다. 비록 인간에게 골판들이 없다고 해도, 투오지앙고사우루스에게 골판들이 있는 것처럼, 골판들은 가능할 수 있습니다. 인간에게는 두 날개가 없습니다. 그래서 두 날개가 가능하지 않나요? 동물이 두 날개를 퍼덕이지 못하나요? 인간이 두 날개가 가능하지 않다고 증명하나요? 그건 아닙니다. 물수리가 날아다니는 것처럼, 분명히 두 날개는 가능합니다. 생물 다양성은 가능성입니다.

 

뿔부터 날개까지, 사슴부터 물수리까지, 많은 동물들이 다른 것처럼, 생물 다양성은 많은 가능성들을 가리킵니다. 인간은 자연이 많은 가능성들을 이룩했다고 인식할 수 있습니다. 자연이 많은 가능성들을 이룩했기 때문에, 자연은 아주 놀랍습니다. 자연이 아주 놀랍기 때문에, 생물 다양성은 긍정적입니다. 만약 훨씬 많은 동물들이 번성한다면, 자연은 훨씬 놀라울 겁니다. 자연이 훨씬 놀랍기 때문에, '다른 세계'는 흥미로울 수 있습니다. 현실에서 아울베어는 살아가지 않습니다. 현실과 달리, 중세 판타지 세계에서 아울베어는 살아갈 수 있습니다. 아울베어는 현실보다 중세 판타지에 속합니다.

아울베어처럼, 현실보다 중세 판타지에서 훨씬 많은 동물들은 번성할 수 있습니다. 현실에서 호랑이는 살아갑니다. 현실처럼, 중세 판타지에서 호랑이는 살아갈 수 있습니다. 호랑이와 달리, 아울베어는 오직 중세 판타지에만 속합니다. 히포그리프처럼, 비단 아울베어만 아니라 다른 허구적인 동물들 역시 중세 판타지에 속합니다. 이 허구적인 동물들은 현실에 속하지 않습니다. 생물 다양성이 많은 가능성들을 가리키기 때문에, 현실보다 중세 판타지에서 생물 다양성은 훨씬 많은 가능성들을 가리킵니다. 중세 판타지가 훨씬 많은 가능성들이기 때문에, 오호~, 중세 판타지는 훨씬 긍정적입니다.

 

현실에서 아울베어는 살아가지 않습니다. 현실과 달리, 중세 판타지에서 아울베어는 살아갑니다. 현실과 중세 판타지는 다릅니다. 현실과 중세 판타지가 다르기 때문에, 중세 판타지는 '다른 세계'입니다. 중세 판타지처럼, 현실보다 다른 세계는 훨씬 많은 생물 다양성을 자랑할 수 있습니다. 생물 다양성이 많은 가능성들을 가리키기 때문에, 다른 세계가 훨씬 많은 생물 다양성을 자랑하기 때문에, 오호~, 다른 세계는 훨씬 긍정적입니다. 다른 세계가 훨씬 긍정적이기 때문에, 다른 세계는 흥미롭습니다. 다른 세계는 오직 중세 판타지만 가리키지 않습니다. 다른 세계는 여러 범주들을 포함합니다.

<인사이클로피디아>는 보드 게임입니다. 이 보드 게임에서 핵심 주제는 생태학 탐사입니다. 게임 플레이어는 박물학자, 탐험가가 됩니다. 박물학자, 탐험가로서 게임 플레이어는 세계를 탐사하고 많은 야생 동물들을 연구합니다. 박물학자, 탐험가가 많은 동물들을 연구하기 때문에, <인사이클로피디아>에서 핵심 주제는 생물 다양성일 수 있습니다. 게임 플레이어가 많은 동물 카드들을 배치하는 동안, 게임 플레이어는 생물 다양성을 느낄 겁니다. 하지만 <인사이클로피디아>는 오직 현실 동물들만 묘사합니다. 이 보드 게임은 허구적인 동물들을 보여주지 않습니다. 이 게임은 현실을 모방합니다.

 

<마그나 이티네라 Magna Itinera>는 이 보드 게임의 확장팩입니다. <인사이클로피디아>와 달리, 이 확장팩은 오직 현실만 모방하지 않습니다. <마그나 이티네라>는 현실을 넘어섭니다. <마그나 이티네라>가 현실을 넘어서기 때문에, 이 보드 게임은 허구적인 동물들을 묘사할 수 있습니다. 현실에서 버닙은 살아가지 않습니다. <인사이클로피디아>가 현실을 모방하기 때문에, 이 보드 게임은 버닙을 묘사하지 않습니다. <인사이클로피디아>와 달리, <마그나 이티네라>가 현실을 넘어서기 때문에, 이 보드 게임은 버닙을 묘사할 수 있습니다. 오호~, 박물학자, 탐험가는 버닙을 발견할 수 있습니다.

[사슴에게 뿔이 있는 것처럼, 생물 다양성은 많은 가능성들을 가리킵니다.]

오스트레일리아에서 박물학자, 탐험가가 버닙을 발견하는 것처럼, <마그나 이티네라>가 허구적인 동물들을 묘사하기 때문에, 이 보드 게임은 오직 현실만 모방하지 않습니다. 현실과 <마그나 이티네라>는 다릅니다. 현실과 <마그나 이티네라>가 다르기 때문에, 이 보드 게임은 다른 세계입니다. 중세 판타지가 다른 세계인 것처럼, <마그나 이티네라>는 다른 세계입니다. 만약 게임 플레이어가 오직 <인사이클로피디아>만 선택한다면, 게임 플레이어는 다른 세계에 들어가지 않을 겁니다. 만약 게임 플레이어가 <마그나 이티네라>를 덧붙인다면, 버닙처럼, 다른 세계는 게임 플레이어를 환영할 겁니다.

 

다른 세계가 게임 플레이어를 환영하는 것처럼, 박물학자, 탐험가가 오스트레일리아를 탐사하고 버닙을 발견하는 것처럼, 다른 세계는 훨씬 많은 생물 다양성을 가리킬 수 있습니다. 현실에서 인간은 인간과 버닙을 대조하지 못합니다. <마그나 이티네라>처럼, 인간이 다른 세계를 상상하기 때문에, 인간은 인간과 버닙을 대조할 수 있습니다. 인간이 다른 세계를 상상하기 때문에, 인간은 훨씬 많은 가능성들을 인식할 수 있습니다. 인간이 훨씬 많은 가능성들을 인식하기 때문에, 다른 세계는 흥미롭습니다. 이건 필연적으로 모든 사람이 다른 세계를 흥미롭다고 느낀다는 뜻이 아닙니다. 이건 규칙이 아닙니다.

다른 세계는 객관적인 규칙이 아닙니다. 어떤 사람들은 다른 세계를 황당무계하다고 느낄 수 있습니다. 현실에서 버닙은 살아가지 않습니다. 현실에서 버닙이 살아가지 않기 때문에, <마그나 이티네라>는 현실적이지 않습니다. 현실에서 우리는 살아갑니다. 오직 현실에서만 우리는 살아갑니다. 현실에서 우리가 살아가기 때문에, <마그나 이티네라>가 현실적이지 않기 때문에, 어떤 사람들은 <마그나 이티네라>를 황당무계하다고 느낄 수 있습니다. 이 사람들은 비단 <마그나 이티네라>만 아니라 여러 다른 세계들 역시 황당무계하다고 느낄 겁니다. 으음, <마그나 이티네라>에게는 이 단점이 있습니다.

 

<마그나 이티네라>처럼, 스페이스 오페라는 다른 세계입니다. 스페이스 오페라는 외계 행성 생태계를 묘사할 수 있습니다. 우와~, 심지어 외계 행성에서 거대 괴수조차 살아갈 수 있습니다. 스페이스 오페라는 400m 외계 거대 괴수를 묘사할 수 있습니다. 현실에서 400m 외계 괴수는 살아가지 않습니다. 현실과 스페이스 오페라는 다릅니다. 스페이스 오페라는 다른 세계입니다. 스페이스 오페라가 다른 세계이기 때문에, 스페이스 오페라는 황당무계합니다. 어떤 사람들은 스페이스 오페라를 황당무계하다고 느낄 겁니다. "뭐라고? 400m 외계 괴수? 어휴, 이건 너무 유치해. 스페이스 오페라는 현실적이지 않아."

네, 맞습니다. 스페이스 오페라는 현실적이지 않습니다. 스페이스 오페라에게는 이 단점이 있습니다. 하지만 이 단점은 전부가 아닐 겁니다. 버닙이 증명하는 것처럼, 아주 아주 오랜 동안, 신화, 전설, 민담은 허구적인 동물들을 상상했습니다. 자연이 아주 놀랍기 때문입니다. 생물 다양성이 많은 가능성들을 가리키기 때문입니다. 자연이 아주 놀랍기 때문에, 자연은 상상을 자극합니다. 자연은 문화·예술·허구를 자극합니다. 자연이 문화·예술·허구를 자극하기 때문에, 버닙처럼, 허구적인 동물들은 나타납니다. 스페이스 오페라는 이것을 계승할 수 있습니다. 스페이스 오페라는 자연을 강조할 수 있습니다.

 

자연이 문화·예술·허구를 자극하기 때문에, 허구적인 동물들은 나타납니다. 거대 괴수처럼, 스페이스 오페라가 허구적인 생태계를 상상하기 때문에, 스페이스 오페라는 자연을 강조할 수 있습니다. 스페이스 오페라가 자연을 강조하기 때문에, 스페이스 오페라는 흥미롭습니다. 스페이스 오페라는 다른 세계입니다. 스페이스 오페라가 흥미로운 것처럼, 다른 세계는 흥미롭습니다. 이건 언제나 모든 다른 세계가 생태학을 중시한다는 뜻이 아닙니다. 어떤 스페이스 오페라들은 외계 생태계들을 중시할 수 있습니다. 하지만 다른 많은 스페이스 오페라들은 외계 생태계들보다 우주 함대 전투들을 중시할 겁니다.

현실에서 우주 함대는 존재하지 않습니다. 우주 전투기부터 우주 순양함까지, 현실에서 우주 함대는 존재하지 않습니다. 해군 함대 전투보다 우주 함대 전투는 훨씬 웅장할 수 있습니다. 해군 함대는 행성에 종속됩니다. 우주 함대는 행성에 종속되지 않습니다. 광대한 우주에서 우주 호위함이 플라즈마 포탄들을 날리는 것처럼, 우주 호위함은 행성에 종속되지 않습니다. 해군 호위함보다 우주 호위함은 훨씬 웅장합니다. 해군 호위함보다 우주 호위함이 훨씬 웅장하기 때문에, 많은 사람들은 스페이스 오페라를 좋아하는지 모릅니다. 우주 호위함은 스페이스 오페라를 좋아하기 위한 이유일 수 있습니다.

 

우주 호위함이 스페이스 오페라를 좋아하기 위한 이유인 것처럼, 스페이스 오페라와 생태학은 떨어질 수 있습니다. 많은 스페이스 오페라들에서 생태학은 핵심 주제가 아닙니다. 비록 많은 스페이스 오페라들이 생태학보다 우주 호위함을 중시한다고 해도, <마그나 이티네라>가 버닙을 묘사하는 것처럼, 오스트레일리아에서 박물학자가 버닙을 발견하는 것처럼, 다른 세계에게는 훨씬 많은 동물들을 묘사하기 위한 가능성이 있습니다. 다른 세계에게 이 가능성이 있기 때문에, 다른 세계는 흥미롭습니다. 제가 스페이스 오페라를 바라볼 때, 개인적으로, 저는 허구적인 야생 동물들을 머릿속에 떠올립니다.

[이 소설들은 다른 세계들을 묘사합니다. 이 소설들은 똑같지 않습니다.]

제가 허구적인 동물들을 머릿속에 떠올리는 것처럼, 스페이스 오페라는 생태학을 중시할 수 있습니다. 스페이스 오페라처럼, 다른 세계는 생태학을 중시할 수 있습니다. 다른 세계가 허구적인 동물들을 보여줄 수 있기 때문에, 다른 세계에게 이 가능성이 있기 때문에, 다른 세계는 흥미롭습니다. 이건 모든 다른 세계가 똑같다는 뜻이 아닙니다. 다른 세계들에게는 여러 차이들이 있습니다. 메리 셸리는 <프랑켄슈타인>을 썼습니다. 이 소설은 인조인간을 묘사합니다. 현실에서 인조인간은 가능하지 않습니다. 현실과 <프랑켄슈타인>은 다릅니다. 스페이스 오페라처럼, 이 소설은 다른 세계입니다.

 

스페이스 오페라가 다른 세계인 것처럼, <프랑켄슈타인>은 다른 세계입니다. 하지만 <프랑켄슈타인>과 스페이스 오페라는 비슷하지 않습니다. 우주 호위함이 플라즈마 포탄들을 날리는 것처럼, 현실에서 스페이스 오페라는 아주 멉니다. 스페이스 오페라보다 현실과 <프랑켄슈타인>은 가깝습니다. 스페이스 오페라보다 <프랑켄슈타인>은 훨씬 현실적입니다. <프랑켄슈타인>이 훨씬 현실적인 것처럼, 다른 세계들에게 '현실과의 거리'는 중요한 차이일 수 있습니다. 킴 스탠리 로빈슨은 <오로라>를 썼습니다. 이 소설에서 대규모 우주선은 인공 생태계를 장착하고 다른 항성계로 항해합니다.

다른 항성계에서 우주선 사람들은 생태계 테라포밍을 시도합니다. 대규모 우주선, 인공 생태계, 생태계 테라포밍처럼, <프랑켄슈타인>과 <오로라>는 다릅니다. <오로라>보다 현실과 <프랑켄슈타인>은 가깝습니다. <오로라>보다 <프랑켄슈타인>은 훨씬 현실적입니다. 노라 제미신은 <석조 하늘>을 썼습니다. 이 소설은 많은 문명들이 멸망했다고 묘사합니다. 대지가 너무 불안하기 때문입니다. 엄청난 지진은 많은 문명들을 무너뜨립니다. 현실에서 엄청난 지진은 많은 문명들을 무너뜨리지 않았습니다. 현실과 <석조 하늘>은 가깝지 않습니다. 심지어 이 소설은 스톤 이터조차 묘사합니다.

 

스톤 이터는 현실과 <석조 하늘>이 절대 가깝지 않다고 증명합니다. 스톤 이터는 조각 같습니다. 하지만 스톤 이터는 지하를 달릴 수 있습니다. 아주 빠르게, 스톤 이터는 지하를 주파합니다. 우와~, 이건 순간 이동과 다르지 않습니다. 스톤 이터가 순간 이동을 자랑하는 것처럼, 현실과 <석조 하늘>은 절대 가깝지 않습니다. 아무리 <오로라>가 대규모 우주선, 인공 생태계, 생태계 테라포밍을 묘사한다고 해도, 적어도 <오로라>는 엄중한 과학들에게 기반합니다. 킴 스탠리 로빈슨은 엄중한 과학들을 의도했습니다. 킴 로빈슨과 달리, 노라 케이타 제미신은 엄중한 과학들을 의도하지 않았습니다.

노라 케이타 제미신이 엄중한 과학들을 의도하지 않았기 때문에, 스톤 이터가 순간 이동을 자랑하기 때문에, <오로라>보다 <석조 하늘>은 훨씬 다른 세계입니다. <오로라>는 하드 사이언스 픽션입니다. <오로라>와 달리, <석조 하늘>은 사이언스 판타지입니다. 하드 사이언스 픽션과 사이언스 판타지는 다릅니다. 차이나 미에빌은 <페르디도 거리의 기차역>을 썼습니다. 심지어 이 스팀펑크 판타지는 현실과 단절하기조차 합니다. <프랑켄슈타인>은 현실과 단절하지 않습니다. <오로라>는 현실과 단절하지 않습니다. <오로라>와 달리, <페르디도 거리의 기차역>은 현실과 단절합니다.

 

현실과 <페르디도 기차역>은 아무 관계를 맺지 않습니다. <페르디도 기차역>이 현실과 단절하기 때문에, 이 소설은 훨씬 다른 세계입니다. <마그나 이티네라>보다, <프랑켄슈타인>보다, <오로라>보다 <페르디도 기차역>은 훨~씬 다른 세계입니다. 심지어 <페르디도 기차역>보다 <석조 하늘>조차 현실적일 겁니다. <석조 하늘>보다 <페르디도 기차역>은 훨~씬 다른 세계입니다. <석조 하늘>보다 <페르디도 기차역>이 훨~씬 다른 세계인 것처럼, 다른 세계들에게는 '현실과의 거리'는 커다란 차이일 수 있습니다. <페르디도 기차역>보다 <오로라>는 훨~씬 현실적인 다른 세계입니다.

[다른 세계들에게 '현실과의 거리'는 커다란 차이입니다.]

<오로라>보다 <페르디도 기차역>은 훨씬 허구적인 다른 세계입니다. 훨씬 허구적인 다른 세계는 훨씬 허구적인 동물들을 묘사할 수 있습니다. <페르디도 기차역>은 400m 거대 괴수를 이야기할 수 있습니다. 만약 이 소설 세계에서 400m 거대 괴수가 살아간다면, 이건 어색하지 않을 겁니다. 현실과 <프랑켄슈타인>이 아주 가깝기 때문에, <프랑켄슈타인>은 400m 거대 괴수를 이야기하지 못할 겁니다. 만약 이 소설 세계에서 400m 거대 괴수가 살아간다면, 이건 너무 어색할 겁니다. <프랑켄슈타인>이 400m 거대 괴수를 이야기하지 못하는 것처럼, 훨씬 허구적인 세계는 흥미로울 겁니다.

 

이건 <프랑켄슈타인>보다 <페르디도 기차역>이 우월하다는 뜻이 아닙니다. 다른 세계는 문화·예술에 속합니다. 문화·예술은 우월과 열등을 판정하지 않습니다. <프랑켄슈타인>보다 <페르디도 기차역>이 우월한가요? 그건 아닙니다. <페르디도 기차역>보다 <프랑켄슈타인>이 열등한가요? 그건 아닙니다. 아무리 <페르디도 기차역>이 훨씬 허구적인 세계라고 해도, 아무리 <페르디도 기차역>이 훨씬 흥미롭다고 해도, 이건 그저 주관적인 취향에 불과합니다. <마그나 이티네라>와 <페르디도 기차역> 중에서 어떤 것이 흥미롭나요? 고정적인 대답은 가능하지 않을 겁니다. 이건 취향입니다.

[야생 동물들이 가능성들인 것처럼, 생물 다양성은 긍정적입니다.]

<마그나 이티네라>가 흥미롭든, <페르디도 기차역>이 흥미롭든, 다른 세계는 자연을 강조할 수 있습니다. 허구적인 동물들이 살아가기 때문에, 다른 세계는 자연을 강조합니다. 그래서 다른 세계는 흥미롭습니다. 다른 세계가 흥미롭기 때문에, 이 블로그는 다른 세계를 떠듭니다. 스페이스 오페라는 사이언스 픽션(SF)에 속합니다. <오로라>는 사이언스 픽션입니다. 넓은 관점에서 <석조 하늘>, <페르디도 기차역>은 사이언스 픽션입니다. 사이언스 픽션은 다른 세계입니다. 그래서 이 블로그는 'SF' 생태주의입니다. 다른 세계가 자연을 강조하기 때문에, 이 블로그는 SF와 생태학을 결합합니다.

 

자연을 강조하기 위해 이 블로그는 다른 세계(SF)와 생태계를 결합합니다. 이 블로그는 황당무계한 것들을 떠들지 않습니다. 이 블로그는 스페이스 오페라가 다른 세계라고 인식합니다. 다른 세계 자연이 진짜 자연을 강조하기 때문에, 이 블로그는 다른 세계를 떠듭니다. 하지만 진짜 자연은 커다란 멸종 위기에 빠졌습니다. 생태학자들은 생물 다양성이 커다란 위기에 빠졌다고 걱정합니다. 지구 온난화가 위험한 수준을 넘어섰기 때문입니다. 비단 생태학자들만 아니라 다른 사람들 역시 지구 온난화를 걱정합니다. 아무리 많은 사람들이 걱정한다고 해도, 여전히 이 생태학 재앙은 위험합니다.

지구 온난화는 생물 다양성을 파괴합니다. 아무리 생물 다양성이 긍정적이라고 해도, 지구 온난화는 이 긍정적인 것을 파괴합니다. 지구 온난화는 부정적입니다. 이 부정적인 것은 사라져야 합니다. 하지만 지구 온난화는 사라지지 않습니다. 심지어 유엔 과학 보고서는 1.5도 시나리오조차 예상합니다. 지구 평균 기온은 1.5도 상승할 겁니다. 지구 생물권은 이 미래를 피하지 못할 겁니다. 기후 시계는 7년을 예상합니다. 만약 기후 시계가 틀리지 않는다면, 10년이 지나기 전에, 지구기온은 1.5도 상승할 겁니다. 이건 위험한 생태학 재앙입니다. 왜 지구 생물권이 이 재앙을 피하지 못하나요?

 

아무리 많은 사람들이 걱정한다고 해도, 왜 지구 온난화가 사라지지 않나요? 대답은 세계화 자본주의입니다. 자본주의에게 가장 중요한 목적은 훨씬 많은 이윤들입니다. 만약 재생 에너지 산업들이 화석 연료 산업들을 몰아낸다면, 자본주의는 훨씬 많은 이윤들을 축적하지 못할 겁니다. 세계화 자본주의에게 지구 생물권보다 훨씬 많은 이윤들은 중요합니다. 비록 생물 다양성이 멸종한다고 해도, 세계화 자본주의는 상관하지 않습니다. 자본주의는 너무 악랄합니다. 특히, 미국 경제가 세계화 자본주의를 주도했기 때문에, 미국 경제는 훨씬 악랄합니다. 환경 운동은 미국을 비판해야 합니다.

※ 게임 <인사이클로피디아> 사진, 그림 출처:
https://www.kickstarter.com/projects/holygrailgames/encyclopedia/posts/3469197
https://www.kickstarter.com/projects/holygrailgames/encyclopedia

※ 사진 <Moose … Antlers> 출처: 12019,
https://pixabay.com/photos/moose-bull-animal-elk-alces-alces-70254/