<스나이퍼: 엘리트>부터 <제3세계의 붉은 별>까지

[이 여자 저격수가 '공산주의가 좋은 이념'이라고 증명하나요?]

거대 문명 역사는 전쟁 역사입니다. 많은 거대 문명들과 많은 전쟁들은 떨어지지 않습니다. 이것들 중에서 무엇이 가장 유명한 전쟁인가요? 고대부터 현재까지, 많은 전쟁들 중에서 무엇이 가장 유명한가요? 대답은 2차 세계 대전일 겁니다. 이름이 가리키는 것처럼, 영국부터 일본 제국까지, 많은 국가들은 이 전쟁에 속했습니다. 높은 하늘부터 깊은 바닷속까지, 많은 환경들은 전장들이 되었습니다. 많은 국가들이 속했기 때문에, 많은 환경들이 전장들이 되었기 때문에, 2차 세계 대전은 가장 유명한 전쟁입니다. 비록 이 전쟁이 가장 유명하지 않다고 해도, 분명히, 이 전쟁은 아주 유명합니다.

 

많은 사람들은 2차 세계 대전이 가장 유명한 전쟁이라고 인정할 겁니다. 군사 덕후들은 이것을 인정할 겁니다. 적어도, 이건 아주 유명한 전쟁입니다. 2차 세계 대전이 아주 유명하기 때문에, 소설, 만화, 연극, 애니메이션, 보드 게임, 비디오 게임처럼, 문화·예술·허구들은 이 거대한 비극을 빠뜨리지 않습니다. 소설부터 비디오 게임까지, 문화·예술·허구들에서 이 전쟁을 찾기는 어렵지 않습니다. 세라 워터스의 <나이트 워치>처럼, 세계 문학부터, <블리츠크리그>처럼, 어려운 게임까지, 이 거대한 비극을 찾기는 어렵지 않습니다. 아니, 이 비극을 찾기는 너무 쉽습니다. 이건 너무, 너무 쉽습니다.

이 전쟁을 찾기가 쉬운 것처럼, 100년 이후, 여전히 많은 문화·예술·허구들이 이 전쟁을 묘사할까요? 소설부터 비디오 게임까지, <나이트 워치>부터 <블리츠크리그>까지, 많은 문화·예술·허구들이 2차 세계 대전을 묘사하는 것처럼, 100년 이후, 문화·예술·허구들이 이 비극을 묘사할까요? 글쎄요, 구체적인 미래를 장담하기는 어렵습니다. 21세기에서 22세기로, 시간이 흐르는 동안, 어쩌면 또 다른 세계 대전은 터질 수 있습니다. 만약 3차 세계 대전이 터진다면, 2차 세계 대전보다 3차 세계 대전은 훨씬, 훨씬 압도적인 규모를 보여줄 겁니다. 심지어 3차 대전은 전면 핵 전쟁조차 될 수 있습니다.

 

만약 3차 세계 대전이 터진다면, 2차 세계 대전보다 이 전쟁이 훨씬, 훨씬 압도적인 규모를 보여주기 때문에, 이 전쟁은 2차 대전을 밀어낼 겁니다. 소설부터 비디오 게임까지, 많은 문화·예술·허구들은 3차 대전을 묘사할 겁니다. (아니, 만약 3차 세계 대전이 터진다면, 으음…, 인류 문명은 멸망하는지 모릅니다. 인류 문명이 멸망하기 때문에, 문화·예술·허구들은 사라지는지 모릅니다.) 다행히, 아직 3차 대전은 터지지 않았습니다. 2024년 오늘날, 여전히, 2차 세계 대전은 아주 유명한 전쟁입니다. 그래서 많은 문화·예술·허구들은 이 아픈 과거를 묘사합니다. <스나이퍼: 엘리트>는 다르지 않습니다.

<스나이퍼: 엘리트>는 보드 게임입니다. 이 보드 게임은 군사적인 허구(밀리터리 픽션)입니다. 다른 많은 허구들처럼, 이 보드 게임은 2차 세계 대전을 묘사합니다. 게다가, 제목이 뜻하는 것처럼, 주인공 칼 페어번은 저격수입니다. 다른 병과들보다 저격수는 커다란 인기를 누립니다. 많은 사람들은 이 병과에게 커다란 관심을 기울입니다. 아니, 저격수는 가장 커다란 인기를 누리는지 모릅니다. 이건 모~~~든 사람이 오직 저격수만 좋아한다는 뜻이 아닙니다. 어떤 사람들은 저격수보다 전차 포수에게 커다란 관심을 기울입니다. 어떤 사람들은 전투기 조종사에게 커다란 관심을 기울입니다.

 

어떤 사람들은 잠수함 함장에게 커다란 관심을 기울입니다. 전차부터 잠수함까지, 저격수보다 다른 병과들은 커다란 인기를 누릴 수 있습니다. 비록 저격수가 가장 커다란 인기를 누리지 않는다고 해도, 분명히, 이 병과는 아주 유명합니다. 저격수가 아주 유명하기 때문에, 군사적인 허구들은 이 병과를 선호합니다. 오, 심지어 프레데터조차 다르지 않습니다. 어떤 개척 해병들은 이 외계 사냥꾼을 '보이지 않는 저격수'라고 부릅니다. 저격수가 커다란 인기를 누리기 때문에, 심지어 외계 사냥꾼조차 저격수인지 모릅니다. 그래서, (제목이 뜻하는 것처럼) <스나이퍼: 엘리트>는 이 병과를 묘사할 겁니다.

그래서 <스나이퍼: 엘리트>는 특별합니다. 이 군사적인 허구는 가장 유명한 전쟁과 가장 유명한 병과를 결합합니다. 적어도, 이 허구는 아주 유명한 전쟁과 아주 유명한 병과를 결합합니다. 게임 플레이어는 칼 페어번을 조종하고 나치 병사들을 물리칩니다. 이 저격수는 미국(영국) 군대에 속합니다. 게임 플레이어는 비단 칼 페어번만 아니라 로자 역시 조종할 수 있습니다. 이 로자는 로자 페트로브나인지 모릅니다. <스나이퍼: 엘리트>, 이 보드 게임이 출시되기 전에, <스나이퍼: 엘리트 4>, 이 비디오 게임은 로자 페트로브나를 묘사했습니다. 로자 페트로브나는 소비에트 군대에 속합니다.

 

<스나이퍼: 엘리트 4>에서 로자 페트로브나는 소비에트 붉은 군대에 속합니다. 만약 <스나이퍼: 엘리트>가 로자 페트로브나를 묘사한다면, 이건 게임 플레이어가 비단 미국(영국) 저격수만 아니라 소비에트 저격수 역시 조종한다는 뜻일 겁니다. <스나이퍼: 엘리트>는 소비에트 (여자) 저격수가 나치 병사들을 물리친다고 묘사합니다. 소비에트 연방은 공산주의를 주장했습니다. 나치는 파쇼주의에 속합니다. 로자 페트로브나가 나치 병사들을 물리치기 때문에, 이건 공산주의와 파쇼주의가 대립한다는 뜻입니다. <스나이퍼: 엘리트>에서 로자 페트로브나는 '공산주의 vs. 파쇼주의'를 보여줍니다.

 

 

[이 폭력적인 게임처럼, 많은 군사적인 허구들은 '공산주의 vs. 파쇼주의'를 보여줍니다.]

비단 <스나이퍼: 엘리트>만 아니라 다른 군사적인 허구들 역시 비슷합니다. 이 보드 게임처럼, 소설부터 비디오 게임까지, 많은 군사적인 허구들은 '공산주의 vs. 파쇼주의'를 보여줍니다. 현실에서 소비에트 (여자) 저격수가 나치 병사들을 물리쳤기 때문에, <스나이퍼: 엘리트>는 이것을 반영했을 겁니다. <스나이퍼: 엘리트>처럼, 현실에서 공산주의와 파쇼주의가 대립하기 때문에, 군사적인 허구들은 이것을 반영할 겁니다. 하지만, 어떤 사람들은 공산주의와 파쇼주의가 비슷하다고 주장합니다. 이 사람들은 소비에트 연방과 나치가 비슷하다고 주장합니다. 어라~, 이건 이상합니다. 왜 양쪽 이념이 비슷한가요?

 

소비에트 연방은 폐쇄적인 독재였습니다. 검열부터 숙청까지, 많은 사례들은 소비에트 연방이 폐쇄적인 독재였다고 증명합니다. 나치는 폐쇄적인 독재였습니다. 검열부터 숙청까지, 많은 사례들은 나치가 폐쇄적인 독재였다고 증명합니다. 소비에트 연방과 나치에게 폐쇄적인 독재는 커다란 교집합입니다. 이 교집합 때문에, 어떤 사람들은 공산주의와 파쇼주의가 비슷하다고 주장합니다. 이오시프 스탈린과 아돌프 히틀러는 비슷합니다. 특히, 자유주의는 이른바 전체주의를 주장하고 공산주의와 파쇼주의가 비슷하다고 분류합니다. 심지어 <스나이퍼: 엘리트>, 이 비디오 게임조차 이 주장을 반영하는지 모릅니다.

<스나이퍼: 엘리트>, 이 비디오 게임에서 칼 페어번은 비단 나치 병사들만 아니라 붉은 군대 병사들 역시 죽입니다. 특히, 1편에서 나치 병사들보다 붉은 군대 병사들은 주된 적들입니다. 칼 페이번은 미국(영국)에 속합니다. 미국(영국)은 자유주의입니다. 자유주의가 비단 파쇼주의만 아니라 공산주의 역시 죽이는 것처럼, 공산주의와 파쇼주의는 비슷합니다. <스나이퍼: 엘리트>, 이 비디오 게임은 전체주의를 반영할 겁니다. 게임 제작자들은 전체주의를 의도했을 겁니다. 공산주의와 파쇼주의가 비슷하기 때문에, 양쪽 이념이 폐쇄적인 독재이기 때문에, 오오~, 이 독재 이념보다 자유주의는 우월합니다.

 

하지만, 이 주장에게는 여러 치명적인 문제들이 있습니다. <스나이퍼: 엘리트>, 이 보드 게임은 비단 칼 페어번만 아니라 로자 페트로브나 역시 나치 병사들을 물리친다고 묘사합니다. 로자 페트로브나처럼, 분명히, 붉은 군대와 나치 군대는 대립했습니다. 특히, 소비에트 연방은 가장 심각한 전쟁 피해자였습니다. 만약 이오시프 스탈린과 아돌프 히틀러가 비슷하다면, 왜 나치 군대가 소비에트 연방을 침략했나요? 왜 소비에트 연방이 가장 커다란 피해자가 되었나요? <레지스트!>는 보드 게임입니다. 이 보드 게임은 군사적인 허구입니다. <스나이퍼: 엘리트>처럼, 이 게임은 2차 세계 대전을 묘사합니다.

이 게임에서 주연 등장인물들은 에스파냐 마퀴스입니다. 게임 플레이어는 에스파냐 마퀴스를 관리하고 파쇼주의 군대를 물리칩니다. 소비에트 연방은 에스파냐 마퀴스를 지원했습니다. 이 저항 운동에서 공산주의는 커다란 비중을 차지했습니다. 어라~, 만약 공산주의와 파쇼주의가 비슷하다면, 왜 파쇼주의에 저항하기 위한 운동에서 공산주의가 커다란 비중을 차지했나요? 비단 에스파냐만 아니라 다른 지역들 역시 비슷합니다. 유럽에서 공산주의는 파쇼주의에 저항하기 위한 커다란 운동, 이념이었습니다. 비단 유럽만 아니라 동아시아 역시 비슷합니다. 공산주의는 일본 제국주의와 싸웠습니다.

 

중국에서 공산주의는 일본 제국주의에 저항하기 위한 커다란 운동, 이념이었습니다. 조선에서 공산주의는 일본 제국주의에 저항하기 위한 커다란 운동이었습니다. 비단 동아시아만 아니라 아프리카, 라틴 아메리카, 동남 아시아 역시 다르지 않았습니다. 제3세계에서 공산주의는 서구 제국주의에 저항하기 위한 커다란 이념이었습니다. 이 사진(링크)은 로버트 윌리엄스와 마오쩌둥이 만난다고 보여줍니다. 로버트 윌리엄스는 흑인 인권 활동가입니다. 마오쩌둥은 중국 공산당 지도자입니다. 어라~, 왜 흑인 인권 운동가와 중국 공산당 지도자가 만나나요? 공산주의가 서구 제국주의에 저항했기 때문입니다.

비단 로버트 윌리엄스만 아니라 다른 흑인 활동가들 역시 비슷합니다. 윌리엄 듀보이스부터 안젤라 데이비스까지, 이 사례들은 흑인 인권 운동에서 공산주의가 커다란 비중을 차지한다고 증명합니다. 파쇼주의는 어떤가요? 흑인 인권 운동에서 파쇼주의가 커다란 비중을 차지하나요? 말콤 엑스가 파쇼주의를 지지했나요? 넬슨 만델라가 파쇼주의에게 커다란 가치를 부여했나요? 그건 아닙니다. 파쇼주의는 인종 차별이었습니다. 2009년 영화 <바스터즈: 거친 녀석들>은 파쇼주의(나치)가 인종 차별이라고 묘사합니다. 나치는 흑인들을 차별합니다. 하지만, 공산주의는 파쇼주의와 다릅니다.

 

파쇼주의와 달리, 공산주의는 흑인들을 도왔습니다. 흑인들을 돕기 위해 공산주의는 제국주의에 저항했습니다. 17세기 이후, 서구 제국주의는 제3세계 식민지들을 수탈하기 시작했습니다. 포토시 광산이 증명하는 것처럼, 이건 너무 끔찍했습니다. 비록 이게 너무 끔찍했다고 해도, 서구 제국주의는 이것을 멈추지 않았습니다. 19세기 이후, 서구 (산업) 자본주의는 많은 이윤들을 축적하기 시작했습니다. 여전히, 서구 제국주의는 식민지들을 수탈했습니다. 그래서 서구 자본주의가 서구 제국주의를 비판했나요? 자본주의가 식민지 수탈이 나쁘다고 비판했나요? 아니, 이 경제는 반대하지 않았습니다.

[2차 세계 대전, 군사적인 허구에서 소비에트 연방은 빠지지 않습니다.]

서구 자본주의는 서구 제국주의에 반대하지 않았습니다. 서구 자본주의는 식민지 수탈에게 기생했습니다. 20세기 초반, 에두아르트 베른슈타인처럼, 심지어 유럽 사회주의조차 식민지 수탈을 정당화했습니다. 에두아르트 베른슈타인은 높은 문명(서구)과 낮은 문명(식민지)을 구분했습니다. 이 악랄한 '좌익' 정치인은 높은 문명이 낮은 문명을 수탈할 수 있다고 주장했습니다. 이 사례처럼, 심지어 유럽 사회주의조차 서구 제국주의에 반대하지 않았습니다. 이건 서구 자본주의와 서구 제국주의가 떨어지지 않다는 뜻입니다. 자본주의와 달리, 공산주의는 식민지 수탈이 악랄하다고 비판했습니다.

 

공산주의가 제국주의를 비판했기 때문에, 자본주의와 제국주의가 떨어지지 않기 때문에, 제국주의(자본주의)와 공산주의는 대립했습니다. 20세기 초반, 서구 제국주의가 훨씬 많은 식민지들을 수탈하기 원했기 때문에, 이건 군사적인 갈등으로 이어졌습니다. 이 위험한 갈등 때문에, 1차 세계 대전은 터졌습니다. 1차 세계 대전은 서구 제국주의(자본주의) 전쟁이었습니다. 이 전쟁이 러시아 소비에트를 억압했기 때문에, 러시아 소비에트는 전쟁 피해자가 되었습니다. 제국주의(자본주의) 때문에, 소비에트 사회는 전쟁 피해자였습니다. 왜 1차 세계 대전이 1차인가요? 대답은 2차 세계 대전입니다.

1차 세계 대전은 2차 세계 대전에게 커다란 영향을 미쳤습니다. 1차 세계 대전이 서구 제국주의(자본주의) 전쟁이기 때문에, 서구 제국주의(자본주의)에서 2차 세계 대전은 벗어나지 않았습니다. 유럽에서 2차 세계 대전은 터졌습니다. 유럽은 자본주의 핵심이었습니다. 자본주의 핵심(유럽)에서 파쇼주의는 나타났고 2차 세계 대전은 터졌습니다. 이건 2차 세계 대전이 서구 제국주의(자본주의) 전쟁이라고 증명합니다. 공산주의와 제국주의(자본주의)가 대립하기 때문에, 제국주의(자본주의)에서 파쇼주의가 비롯하기 때문에, 공산주의와 파쇼주의는 대립합니다. 그래서 양쪽은 비슷하지 않습니다.

 

자본주의(제국주의)에서 파쇼주의가 비롯했기 때문에, 공산주의보다 자본주의와 파쇼주의는 비슷합니다. 2024년 오늘날, 여전히, 서구 자본주의는 부유합니다. 2024년 오늘날, 여전히, 제3세계는 가난하고 혼란스럽습니다. 이건 서구 제국주의가 끝나지 않았다는 뜻입니다. 군사적인 침략은 그저 경제적인 종속으로 바뀌었을 뿐입니다. 서구 제국주의가 끝나지 않았기 때문에, 세계화 자본주의가 지배적인 경제이기 때문에, 이 경제에서 파쇼주의가 비롯하기 때문에, 여전히, 이 미친 이념은 미쳐날뜁니다. 21세기 초반 오늘날, 공산주의는 파쇼주의가 3차 세계 대전을 터뜨리는지 모른다고 걱정합니다.

서구 제국주의가 식민지들을 수탈하기 때문에, 너무 많은 사람들은 가난합니다. 이 가난한 사람들은 너무 비참합니다. 서구 제국주의 때문에, 너무 많은 사람들은 비참합니다. 서구 제국주의와 서구 자본주의는 다르지 않습니다. 서구 자본주의 때문에, 너무 많은 사람들은 비참합니다. 서구 자본주의는 악랄한 독재입니다. 비록 소비에트 연방이 폐쇄적인 독재였다고 해도, 소비에트 연방보다 서구 자본주의는 훨씬, 훨씬 악랄한 독재입니다. 소비에트 연방이 에스파냐 마퀴스를 지원했던 것처럼, 소비에트 연방은 식민지 독립 운동들을 지원했습니다. 공산주의와 제국주의가 대립하기 때문입니다.

 

비록 소비에트 연방이 독재였다고 해도, 적어도, 소비에트 연방은 제3세계 사람들을 도왔습니다. 공산주의가 제3세계 사람들을 도왔기 때문에, 로버트 윌리엄스와 마오쩌둥은 만났을 겁니다. 공산주의와 달리, 자본주의는 식민지 수탈에게 기생합니다. 19세기, 아직 소비에트 연방은 나타나지 않았습니다. 하지만, 19세기, 서구 자본주의는 식민지 수탈에게 기생했습니다. 소비에트 연방이 나타나기 전에, 이미 서구 자본주의는 악랄했습니다. 비록 소비에트 연방이 독재였다고 해도, 이 독재는 다른 대륙들을 침략하지 않았습니다. 이 독재와 달리, 악랄한 자본주의는 다른 대륙들을 침략했습니다.

비자이 프라샤드는 <제3세계의 붉은 별-러시아 혁명은 제3세계를 어떻게 바꾸었는가?>를 썼습니다. 제목이 가리키는 것처럼, 이 서적은 식민지 독립 운동에서 공산주의가 커다란 비중을 차지했다고 설명합니다. 공산주의와 달리, 서구 자본주의는 식민지 독립 운동을 지원하지 않았습니다. 서구 자본주의는 못된 기생충이었습니다. 소비에트 연방보다 서구 자본주의가 다른 대륙들을 침략했기 때문에, 소비에트 연방보다 서구 자본주의는 훨씬 악랄한 독재입니다. 소비에트 연방보다 서구 자본주의가 훨씬 악랄한 독재이기 때문에, 우리는 소비에트 연방보다 서구 자본주의를 비판해야 합니다.

 

우리가 소비에트 연방을 1번 비판하는 동안, 우리는 서구 자본주의를 10번 비판해야 합니다. 만약 어떤 사람들이 서구 자본주의를 비판하지 않는다면, 이 사람들에게는 소비에트 연방을 비판하기 위한 명분이 없을 겁니다. <제3세계의 붉은 별>은 우리가 소비에트 연방보다 서구 자본주의를 비판해야 한다고 증명합니다. 자유주의가 자본주의를 비판하나요? 긍정적인 대답을 기대하기는 어렵습니다. 자유주의는 자본주의를 비판하지 않습니다. 이 이념은 이 경제를 떠받듭니다. 자유주의에서 '자유'는 사유 재산을 소유하기 위한 변명에 가깝습니다. 그래서 자유주의와 자본주의는 비슷합니다.

[파쇼주의와 달리, 공산주의는 제3세계의 희망, 등불입니다.]

자유주의와 자본주의가 비슷하기 때문에, 이 경제가 훨씬 악랄한 독재이기 때문에, 자유주의는 훨씬 악랄한 독재입니다. 자본주의에서 파쇼주의가 비롯하기 때문에, 자유주의와 자본주의가 비슷하기 때문에, 이건 자유주의와 파쇼주의가 비슷하다는 뜻입니다. 공산주의보다 자유주의와 파쇼주의는 비슷합니다. 오늘날, 자유주의가 지배적인 이념이기 때문에, 파쇼주의는 미쳐날뜁니다. 자유주의가 사라지기 전에, 적어도, 이 이념이 약해지기 전에, 파쇼주의는 사라지지 않을 겁니다. 적어도, 인류 사회는 파쇼주의를 통제하지 못할 겁니다. 그래서 인류 사회는 자유주의를 통제해야 합니다.

 

파쇼주의를 통제하기 위해 인류 사회는 자유주의를 통제해야 합니다. 1차 세계 대전부터 <제3세계의 붉은 별>까지, 이 사례들이 증명하는 것처럼, 공산주의와 파쇼주의는 대립합니다. 그래서 <레지스트!>는 에스파냐 마퀴스를 묘사합니다. 그래서 <스나이퍼: 엘리트>는 로자 페트로브나를 묘사합니다. 그래서 이 소비에트 여자 저격수는 나치 병사들을 물리칩니다. 게임 제작자들이 이것을 의도했나요? 게임 제작자들이 공산주의와 파쇼주의가 대립한다고 의도했나요? 게임 제작자들이 '자본주의에서 파쇼주의가 비롯한다'고 의도했나요? 음…, 그들은 이 경제가 좋은 것이라고 믿을 겁니다.

게임 제작자들은 자본주의가 좋은 것이라고 믿을 겁니다. 그래서 (1편 게임에서) 칼 페어번은 비단 나치 병사들만 아니라 붉은 군대 병사들 역시 죽일 겁니다. 게임 제작자들은 서구 제국주의와 세계화 자본주의가 떨어지지 않는다고 인식하지 않을 겁니다. 세계화 자본주의가 지배적인 경제이기 때문에, 지배적인 관념은 이 경제를 정당화합니다. 자본주의를 정당화하기 위해 지배적인 관념은 서구 제국주의를 축소합니다. 이 관념 때문에, 많은 사람들은 서구 제국주의를 인식하지 못합니다. 이 사람들은 자본주의가 나쁜 것이라고 인식하지 못합니다. 게임 제작자들은 비슷할 겁니다.

 

지배적인 관념이 세뇌하기 때문에, 게임 제작자들은 서구 제국주의를 인식하지 못할 겁니다. 그래서 <스나이퍼: 엘리트>는 칼 페어번이 붉은 군대 병사들을 죽인다고 묘사할 겁니다. 아무리 <스나이퍼: 엘리트>가 로자 페트로브나를 묘사한다고 해도, 게임 제작자들은 반공주의를 의도했을 겁니다. 바르바로사 작전처럼, 2차 세계 대전에서 붉은 군대가 커다란 비중을 차지하기 때문에, 로자 샤니나처럼, 소비에트 여자 저격수가 유명하기 때문에, <스나이퍼: 엘리트>는 그저 로자 페트로브나를 묘사할 뿐입니다. 음…, 이 (여자) 저격수는 공산주의가 좋은 이념이라고 증명하지 않을 겁니다.

<나이트 워치>부터 <블리츠크리그>까지, 문화·예술·허구들은 2차 세계 대전을 묘사합니다. 자본주의에서 이 아픈 과거는 비롯했습니다. 만약 자본주의가 약해지지 않는다면, 심지어 3차 세계 대전조차 터지는지 모릅니다. 만약 이 전쟁이 터진다면, 더 이상, 2차 세계 대전은 가장 유명한 전쟁이 아닐 겁니다. 게다가, 3차 세계 대전은 전면 핵 전쟁인지 모릅니다. 심지어 인류 문명조차 무너지는지 모릅니다. 이 비극은 터져서는 안 됩니다. 100년 이후, 여전히, 2차 세계 대전은 가장 유명한 전쟁이어야 합니다. 그래서 자본주의는 약해져야 합니다.

※ 게임 <스나이퍼: 엘리트 4> 스크린샷 출처: INO76ta718ka,
http://www.youtube.com/watch?v=2K038eL4Hok

※ 게임 <Blitzkrieg Anthology> 스크린샷 출처:
https://store.steampowered.com/app/313480/Blitzkrieg_Anthology/