<랩터>, 호랑이보다 공룡은 미지를 강조한다

[스페이스 오페라는 대규모 전쟁, 첨단 기술 전쟁을 과장합니다. 불가능은 과장입니다.]

 

 

"어휴, 개념이 안드로메다로 날아갔냐?" 한때 이 비아냥은 유행어였습니다. 이 문장은 인간 정신(개념)이 아주 머나먼 장소(안드로메다 은하)를 향한다고 뜻합니다. 어라, 이건 너무 이상합니다. 만약 인간이 정신을 안드로메다 은하로 보낼 수 있다면, 이건 아주 아주 엄청난 초능력일 겁니다. 우리 은하와 안드로메다 은하 사이는 780 킬로파섹(250만 광년)입니다. 만약 인간이 정신을 250만 광년 너머로 보낼 수 있다면, 이 초능력은 아주 아주 엄청날 겁니다. 하지만 현실에서 아무도 이 초능력을 발휘하지 못합니다. 현실에서 이 초능력자는 존재하지 않습니다. 이 초능력자는 불가능합니다.

 

현실에서 이 초능력자는 존재하지 않으나, "개념이 안드로메다로 갔냐?", 왜 이 문장이 안드로메다를 운운하나요? 이건 과장, 비유, 강조입니다. 이 문장에서 안드로메다는 진짜 안드로메다 은하, 진짜 250만 광년을 가리키지 않습니다. 이 문장은 상대에게 논리적인 사고 방식이 없다고 비판합니다. 상대에게서 논리적인 사고 방식이 아주 멀리 떠났기 때문에, 상대에게는 논리적인 사고 방식이 없습니다. 논리적인 사고 방식이 아주 멀리 떠났다고 강조하기 위해 이 문장은 아주 머나먼 거리를 과장하기 원합니다. 아주 머나먼 거리를 과장하기 위해 이 문장은 안드로메다 은하를 언급합니다.

"개념이 안드로메다로 날아갔냐?" 이 문장에서 안드로메다는 진짜 은하, 진짜 250만 광년을 가리키지 않습니다. 안드로메다는 아주 머나먼 거리를 비유합니다. 비록 현실에서 인간이 다른 은하를 향해 정신을 보내지 못한다고 해도, 비록 현실에서 이 초능력자가 불가능하다고 해도, 아주 머나먼 거리를 비유, 과장, 강조하기 위해 이 비아냥은 불가능을 표현합니다. 이 비아냥이 불가능을 표현하기 때문에, 이 비아냥은 상대가 논리적이지 않다고 강조할 수 있습니다. 이 비아냥이 불가능을 표현하는 것처럼, 인간이 어떤 주제를 비유, 과장, 강조하기 원할 때, 인간은 불가능을 표현할 수 있습니다.

 

"어휴, 너는 논리적이지 않아."와 "어휴, 개념이 안드로메다로 갔냐?"는 다릅니다. 전자는 평범한 표현입니다. 이 평범한 표현은 상대가 논리적이지 않다고 과장하지 않습니다. 이 평범한 표현이 그저 현상을 묘사할 뿐이기 때문에, 이 표현은 감정적이지 않습니다. 전자와 달리, 후자는 상대가 논리적이지 않다고 과장합니다. 후자가 안드로메다 은하를 운운하고 아주 머나먼 거리를 과장하기 때문에, 후자는 불가능을 표현합니다. 후자가 불가능을 표현하기 때문에, 후자에서 감정(비아냥)은 현실을 뛰어넘습니다. 감정이 현실을 뛰어넘기 때문에, 전자보다 후자는 격렬한 감정을 표출할 수 있습니다.

전자보다 후자가 격렬한 감정을 표출하는 것처럼, 인간이 격렬한 감정을 표출하기 원할 때, 인간은 불가능을 표현할 수 있습니다. 안드로메다 은하 없이, 인간은 상대에게 논리적인 사고 방식이 부족하다고 지적할 수 있습니다. 상대가 논리적이지 않다고 지적하기 위해 안드로메다 은하는 필수적이지 않습니다. 하지만 인간이 안드로메다 은하를 운운하고, 불가능을 표현하고, 아주 머나먼 거리를 과장하기 때문에, 이 비아냥은 훨씬 감정적입니다. 비단 이 비아냥만 아니라 다른 많은 과장들, 비유들, 강조들 역시 비슷합니다. 안드로메다 은하처럼, 과장, 비유, 강조를 찾기는 어렵지 않습니다.

 

SF, 사이언스 픽션 역시 과장, 비유, 강조일 수 있습니다. 가장 커다란 SF 특성이 무엇인가요? 대답들은 다양합니다. 다양한 대답들은 불가능을 포함합니다. 사이언스 픽션에서 불가능은 가장 커다란 특성입니다. 심지어 불가능은 SF 본질이기조차 합니다. 현실에서 4륜 구동 자동차는 가능합니다. 얼마든지 4륜 구동 자동차가 가능하기 때문에, 만약 어떤 소설이 오직 이 현실만 묘사한다면, 이 소설은 사이언스 픽션이 아닐 겁니다. 아무리 이 소설이 구체적인 4륜 구동 자동차를 묘사한다고 해도, 이 소설은 사이언스 픽션이 아닙니다. 이 소설과 달리, <인피니트 라그랑주>는 사이언스 픽션입니다.

비디오 게임 <인피니트 라그랑주>는 우주 함대를 보여줍니다. 현실에서 우주 함대가 가능한가요? 그건 아닙니다. 현실에서 우주 함대는 불가능합니다. 적어도 현실에서 우주 함대는 존재하지 않습니다. 우주 함대는 비(非)현실 세계에 속합니다. 우주 함대가 불가능하기 때문에, 적어도 우주 함대가 비현실 세계에 속하기 때문에, 우주 함대는 SF, 사이언스 픽션입니다. <인피니트 라그랑주>가 우주 함대를 묘사하기 때문에, <인피니트 라그랑주>는 사이언스 픽션입니다. (특히, <인피니트 라그랑주>는 스페이스 오페라입니다.) <인피니트 라그랑주>처럼, 불가능은 가장 커다란 SF 특성입니다.

 

현실에서 4륜 구동 자동차가 가능하기 때문에, 만약 어떤 소설이 오직 이 현실만 묘사한다면, 이 소설은 사이언스 픽션이 아닐 겁니다. 이 소설이 불가능을 묘사하지 않기 때문에, 이 소설은 사이언스 픽션이 아닙니다. 이 소설처럼, 심지어 사이언스 픽션에게 불가능은 본질이기조차 합니다. 사이언스 픽션이 사이언스, 과학을 수식하기 때문에, 어떤 사람들은 과학적인 고증을 중요하다고 판단하는지 모릅니다. 과학적인 고증이 중요하기 때문에, 사이언스 픽션은 물리학, 화학, 생물학, 천문학, 기계 공학과 어울릴 수 있습니다. 분명히 스페이스 오페라와 천문학 서적은 교집합을 형성합니다.

하지만 아무리 천문학 서적이 아름다운 은하, 성단을 보여준다고 해도, 천문학 서적은 스페이스 오페라가 아닙니다. 천문학 서적이 불가능을 묘사하지 않기 때문에, 천문학 서적은 스페이스 오페라가 아닙니다. 천문학 서적과 달리, <인피니트 라그랑주>가 불가능, 우주 함대를 묘사하기 때문에, <인피니트 라그랑주>는 스페이스 오페라입니다. 다른 여러 스페이스 오페라들처럼, <인피니트 라그랑주>는 대규모 전쟁, 첨단 기술 전쟁을 과장할 수 있습니다. 현실에서 전쟁 규모는 행성 수준을 넘어가지 않습니다. 현실과 달리, 얼마든지 스페이스 오페라에서 전쟁 규모는 행성 수준을 넘어갑니다.

 

스페이스 오페라에서 전쟁이 행성 수준을 넘어가기 때문에, 스페이스 오페라는 대규모 전쟁을 과장할 수 있습니다. 첨단 기술들이 우주 구축함을 뒷받침하기 때문에, 스페이스 오페라는 첨단 기술들이 전쟁을 떠받친다고 강조할 수 있습니다. 스페이스 오페라가 대규모 전쟁, 첨단 기술 전쟁을 과장, 강조하기 때문에, 스페이스 오페라는 훨씬 격렬합니다. 스페이스 오페라 없이, 비디오 게임은 격렬한 전쟁을 표현할 수 있으나, 스페이스 오페라가 불가능을 묘사하기 때문에, 비디오 게임은 훨씬 격렬한 감정을 표출합니다. 이건 과장, 비유, 강조가 절대적인 규칙, 고정적인 규칙이라는 뜻이 아닙니다.


우리 은하와 안드로메다 사이는 250만 광년입니다. 안드로메다 은하와 달리, 우리 은하와 콜드웰 5 은하(IC 342) 거리는 700만~1,100만 광년입니다. 우리 은하와 안드로메다 사이보다 우리 은하와 콜드웰 5 사이는 훨씬 멉니다. 사실 안드로메다 은하는 우리 은하와 가장 가깝습니다. 안드로메다보다 콜드웰 5가 훨씬 멀기 때문에, 만약 인간이 아주 머나먼 거리를 과장하기 원한다면, 안드로메다보다 콜드웰 5는 나을 겁니다. 하지만 콜드웰 5보다 안드로메다가 훨씬 유명한 은하이기 때문에, 과학적인 사실과 상관없이, 안드로메다 은하는 아주 머나먼 거리를 강조할 수 있습니다. 강조, 비유, 과장은 과학적인 사실이 아닙니다.

 

콜드웰 5보다 안드로메다 은하가 아주 머나먼 거리를 강조하는 것처럼, 강조, 비유, 과장은 과학적인 사실이 아닙니다. 강조, 비유, 과장이 과학적인 사실이 아니기 때문에, 강조, 비유, 과장은 절대적인 규칙, 고정적인 규칙이 아닙니다. 사이언스 픽션 역시 다르지 않습니다. 아무리 사이언스 픽션이 사이언스, 과학을 수식한다고 해도, 사이언스 픽션이 어떤 주제를 과장할 때, 사이언스 픽션은 과학적인 사실, 절대적인 규칙, 고정적인 규칙이 아닙니다. 비록 강조, 비유, 과장이 과학적인 사실이 아니라고 해도, 이것들이 격렬한 감정을 표출할 수 있기 때문에, "개념이 안드로메다로 갔냐?"처럼, 많은 사람들은 불가능을 표현합니다.

기후 소설(Cli-Fi) 역시 불가능을 표현하고 과장할 수 있습니다. 기후 소설은 살인적인 폭염이 많고 많은 사람들을 죽인다고 이야기할 수 있습니다. 기후 변화가 너무 심각하기 때문에, 살인적인 폭염은 많고 많은 사람들을 죽입니다. 많고 많은 사람들이 죽기 때문에, 지구는 지옥과 다르지 않습니다. 살인적인 폭염이 많은 사람들을 죽이기 때문에, 인류 문명은 무너집니다. 기후 소설은 살인적인 폭염이 인류 문명을 무너뜨린다고 이야기할 수 있습니다. 인류 문명이 무너지기 때문에, 기후 소설은 환경 아포칼립스(포스트 아포칼립스)로 확장할 수 있습니다. 하지만 현실에서 인류 문명은 무너지지 않았습니다.

 

스페이스 오페라처럼, 환경 아포칼립스는 비현실 세계입니다. 왜 환경 아포칼립스가 비현실 세계를 묘사하나요? 인류 문명이 무너지기 때문에, 환경 아포칼립스는 기후 변화, 행성급 환경 오염이 너무 심각하다고 강조할 수 있습니다. 스페이스 오페라 없이, 비디오 게임은 격렬한 전쟁을 표현할 수 있습니다. 스페이스 오페라처럼, 포스트 아포칼립스 없이, 환경 운동은 기후 변화가 위험하다고 경고할 수 있습니다. 하지만 스페이스 오페라가 불가능을 묘사하기 때문에, 비디오 게임은 훨씬 격렬한 감정을 표출합니다. 인류 문명이 무너지기 때문에, 환경 아포칼립스는 행성급 환경 오염이 너무 심각하다고 강조합니다.

기후 변화가 너무 심각하기 때문에, 지배적인 관념은 탐욕스러운 인류가 기후 변화 원인이라고 주장합니다. "탐욕스러운 인류는 기후 변화 원인이다." 지배적인 관념은 이 문구를 주장합니다. 하지만 이 문구가 사실인가요? 인류가 탐욕스러운가요? 정말? 인류가 탐욕스럽기 때문에, 기후 비상 사태가 심각한가요? 게르 브란텐베르그는 <이갈리아의 딸들>을 썼습니다. <이갈리아의 딸들>은 지배적인 이성 구분 사회를 묘사하지 않습니다. 현실에서 이갈리아 사회는 존재하지 않습니다. 이갈리아 사회는 비현실 세계에 속합니다. 왜 게르 브란텐베르그가 비현실 세계를 묘사하나요? 게르 브란텐베르그가 이갈리아 사회를 믿나요?

 

게르 브란텐베르그가 이갈리아 사람들이 존재한다고 믿나요? 그건 아닙니다. 게르 브란텐베르그는 이갈리아 사회가 그저 허구적인 사회에 불과하다고 인식합니다. 하지만 안드로메다 은하가 아주 머나먼 거리를 과장하는 것처럼, 이갈리아 사회는 가부장 편견이 너무 지독하다고 과장할 수 있습니다. 가부장 편견을 과장하기 위해 게르 브란텐베르그는 <이갈리아의 딸들>을 썼습니다. 이건 가부장 편견을 비판하기 위해 비현실 세계가 필수적이라는 뜻이 아닙니다. 포스트 아포칼립스 없이, 환경 운동은 기후 변화를 비판할 수 있습니다. 포스트 아포칼립스처럼, 이갈리아 사회 없이, 페미니즘은 가부장 편견을 비판할 수 있습니다.

<이갈리아의 딸들> 없이, 얼마든지 페미니즘은 가부장 편견들을 비판합니다. 하지만 이갈리아 사회가 비현실 세계에 속하기 때문에, 이갈리아 사회는 가부장 편견이 지독하다고 과장합니다. 이갈리아 사회가 가부장 편견을 과장하기 때문에, <이갈리아의 딸들>은 훨씬 격렬합니다. 이 소설이 훨씬 격렬하기 때문에, 이 소설은 흥미롭습니다. 가부장 제도에서 여자들은 일방적인 피해자입니다. 가부장 제도에서 여자들과 남자들은 똑같지 않습니다. <이갈리아의 딸들> 없이, 페미니즘은 여자들이 일방적인 피해자들이라고 설명할 수 있습니다. 하지만 이 소설은 여자들이 일방적인 피해자들이라고 과장하고 강조합니다.

 

<이갈리아의 딸들>이 과장하고 강조하기 때문에, <이갈리아의 딸들>은 흥미롭습니다. 자본주의는 가부장 제도입니다. 자본주의가 공공 육아, 돌봄 노동 사회화를 거부하기 때문에, 자본주의는 가부장 제도입니다. 가부장 제도에서 여자들은 일방적인 피해자들입니다. 인류 문명에서 자본주의가 지배적이고, 자본주의가 가부장 제도이고, 가부장 제도에서 여자들이 일방적인 피해자들이기 때문에, 인류 절반(여자들)은 피해자들입니다. 지배 관념은 탐욕스러운 인류가 자연 환경을 파괴한다고 주장하나, 여자들은 인류에 속합니다. 분명히 여자들은 인류입니다. 여자들은 일방적인 피해자들입니다. 피해자들이 탐욕스러운가요?

여자들이 탐욕스럽기 때문에, 여자들이 일방적인 피해자들인가요? 이건 너무 멍청한 헛소리입니다. 여자들이 일방적인 피해자들이고, 여자들이 인류에 속하기 때문에, 인류 그 자체는 기후 변화 원인이 아닙니다. 세계화 자본주의가 오직 돈, 돈, 돈, 돈, 돈, 돈벌이만 추구하기 때문에, 환경 오염들은 심각합니다. 자본주의는 자연보다 돈벌이, 훨씬 많은 이윤을 중요하다고 판단합니다. 비록 지구 생물권이 멸종한다고 해도, 자본주의는 오직 돈벌이만 추구합니다. 자본주의가 오직 훨씬 많은 이윤만 추구하기 때문에, 세계화 자본주의는 지질학적인 생태학 재앙을 유발합니다. IPCC 보고서는 자본주의가 틀렸다고 증명합니다.

 

세계 시장 경제는 전대미문의 생태학 재앙을 유발합니다. 시장 경제가 환경 오염을 유발하기 때문에, 환경 아포칼립스들이 묘사하는 것처럼, 지구는 아수라장이 될지 모릅니다. 과학자들은 지구가 아수라장이 된다고 걱정합니다. 만약 이 걱정이 현실이 된다면, 만약 지구가 아수라장이 된다면, 이미 잘못들을 수정하기는 너무 늦었을 겁니다. 우파 지식인들은 소비에트 연방을 비난하고 세계화 자본주의를 떠받듭니다. 하지만 심지어 소비에트 연방조차 이 아수라장을 유발하지 않았습니다. 소비에트 연방은 곱게 망했습니다. 세계 시장 경제는 절대 곱게 망하지 않습니다. 기후 변화는 우파 지식인들이 틀렸다고 증명합니다.


소비에트 연방보다 세계 시장 경제가 훨씬 악랄하기 때문에, 환경 운동은 자본주의를 비판해야 합니다. 기후 소설 없이, 환경 운동은 자본주의를 비판할 수 있습니다. 하지만 기후 소설은 소비에트 연방보다 세계화 자본주의가 훨씬 악랄하다고 강조할 수 있습니다. <인피니트 라그랑주>가 과장하고, <이갈리아의 딸들>이 과장하는 것처럼, 기후 소설이 과장하기 때문에, 기후 소설은 격렬합니다. 이건 모든 독자가 기후 소설들을 격렬하다고 느낀다는 뜻이 아닙니다. 과장, 비유, 강조는 절대적인 규칙, 고정적인 규칙이 아닙니다. 어떤 독자들은 기후 소설들을 황당무계하다고 느끼는지 모릅니다.

 

"아니, 세상에! 비록 기후 변화가 심각하다고 해도, 어떻게 살인적인 폭염이 인류 문명을 무너뜨릴 수 있지? 이건 너무 황당무계한 공상이야!" 어떤 독자들은 환경 아포칼립스에게 공감하지 않는지 모릅니다. 이 독자들처럼, 기후 소설은 절대적인 규칙이 아닙니다. 비록 기후 소설이 절대적이지 않다고 해도, 기후 소설이 심각한 행성급 생태학 재앙을 강조하기 때문에, 어떤 독자들에게 기후 소설은 격렬할 수 있습니다. 기후 소설이 격렬하기 때문에, 여러 소설가들은 기후 소설들을 씁니다. 보드 게임 <랩터> 역시 과장, 비유, 강조일 수 있습니다. 제목처럼, 이 게임은 랩터(공룡)들을 묘사합니다.

이 게임 세계에서 랩터들은 멸종하지 않았습니다. 여전히 어떤 태평양 열대 밀림에서 랩터들은 살아갑니다. 과학자들은 이 랩터들을 연구하기 원합니다. 이 공룡들을 연구하기 위해 과학자들은 랩터 새끼들을 포획하기 원합니다. 어미 랩터는 분노합니다. 새끼들을 보호하기 위해 어미 랩터는 과학자들과 싸웁니다. 새끼들을 포획하기 위해 과학자들은 어미 랩터와 싸웁니다. 두 게임 플레이어는 어미 랩터/새끼 랩터들, 과학자들을 조종합니다. 만약 이 게임에서 랩터가 호랑이로 바뀐다면, 게임 플레이가 바뀔까요? 그건 아닙니다. 비록 랩터가 호랑이로 바뀐다고 해도, 게임 전개는 비슷할 겁니다.

1) 과학자들은 새끼 랩터들을 포획하기 원한다. 어미 랩터는 분노한다. 새끼들을 풀어주기 위해 어미 랩터는 과학자들과 싸운다. 새끼들을 포획하기 위해 과학자들은 어미 랩터와 싸운다. 두 게임 플레이어는 어미 랩터/새끼 랩터들, 과학자들을 조종한다. 열대 밀림에서 어미 랩터는 잠복하고 기습할 수 있다. 과학자들은 마취총을 쏘고, 불을 지르고, 지프를 탈 수 있다.

2) 밀렵꾼들은 새끼 호랑이들을 포획하기 원한다. 어미 호랑이는 분노한다. 새끼들을 풀어주기 위해 어미 호랑이는 밀렵꾼들과 싸운다. 새끼들을 포획하기 위해 밀렵꾼들은 어미 호랑이와 싸운다. 두 게임 플레이어는 어미 호랑이/새끼 호랑이들, 밀렵꾼들을 조종한다. 열대 밀림에서 어미 호랑이는 잠복하고 기습할 수 있다. 밀렵꾼들은 마취총을 쏘고, 불을 지르고, 지프를 탈 수 있다.

1번 전개와 2번 전개는 비슷합니다. 비록 랩터가 호랑이로 바뀐다고 해도, 얼마든지 게임 전개는 비슷합니다. 보드 게임 <랩터>에게 랩터는 필수적인 주제(테마)가 아닙니다. 호랑이가 랩터를 대신할 수 있는 것처럼, 랩터는 필수적이지 않습니다. 하지만 현실에서 공룡들은 존재하지 않습니다. 조류 이외에 다른 공룡들은 사라졌습니다. 인류가 나타나기 전에, 호모 사피엔스가 진화하기 전에, 오래 전에, 이미 공룡들은 사라졌습니다. 이미 공룡들이 사라졌기 때문에, 공룡들은 아득한 분위기, 원시적인 분위기를 풍깁니다. 랩터가 공룡이기 때문에, 랩터는 아득한 분위기, 원시 분위기를 풍깁니다.

 

공룡들은 중생대 생태계에 속합니다. 이미 중생대는 사라졌습니다. 인류가 나타나기 전에, 중생대는 사라졌습니다. 인류는 중생대를 겪지 않았습니다. 인류가 중생대를 겪지 않았기 때문에, 원시적인 중생대는 미지(未知)입니다. 하워드 러브크래프트가 지적하는 것처럼, 미지는 두려움입니다. 랩터가 아득한 원시 분위기를 풍기기 때문에, 랩터는 두려울 수 있습니다. 호랑이보다 랩터가 원시적이기 때문에, 호랑이보다 랩터는 훨씬 두려울 수 있습니다. 비록 현실에서 과학자들이 공룡들과 만나지 못한다고 해도, 훨씬 두려운 야수(랩터)가 과학자들을 기습하기 때문에, <랩터>는 훨씬 흥미롭습니다.

스페이스 오페라 없이, 비디오 게임은 격렬한 전쟁을 표현할 수 있습니다. 포스트 아포칼립스 없이, 환경 운동은 기후 변화를 경고할 수 있습니다. 이갈리아 사회 없이, 페미니즘은 가부장 제도를 비판할 수 있습니다. 랩터 없이, 보드 게임은 열대 밀림 야수(어미 호랑이)와 밀렵꾼들이 싸운다고 연출할 수 있습니다. 하지만 스페이스 오페라는 대규모 전쟁을 과장합니다. 환경 아포칼립스는 전대미문의 생태학 재앙을 과장합니다. <이갈리아의 딸들>은 가부장 제도가 너무 지독하다고 과장합니다. 스페이스 오페라, 환경 아포칼립스, <이갈리아의 딸들>처럼, <랩터>는 과장할 수 있습니다.

 

<랩터>는 원시 분위기, 훨씬 두려운 야수를 표현합니다. 이건 필연적으로 모든 게임 플레이어가 랩터를 훨씬 두려운 야수라고 느낀다는 뜻이 아닙니다. "뭐라고? 원시 분위기? 글쎄, <랩터>는 아득한 원시 분위기를 풍기지 않아. 나는 호랑이보다 랩터가 두렵다고 느끼지 않아. 나는 랩터와 호랑이가 다르지 않다고 생각해." 어떤 게임 플레이어들은 원시 분위기를 느끼지 않는지 모릅니다. 아무리 <랩터>가 원시 분위기를 강조한다고 해도, 이건 고정적인 규칙이 아닙니다. 하지만 <인피니트 라그랑주>, <이갈리아의 딸들>, 기후 소설이 흥미로운 것처럼, <랩터>는 흥미로울 수 있습니다.

 

 

[<이갈리아의 딸들>은 비현실 세계를 묘사합니다. 이 소설처럼, <랩터>는 비현실 세계를 묘사합니다.]

※ 중생대 야생 동물, 랩터는 장대한 지구 생물권 역사를 강조할 수 있습니다. (비단 랩터만 아니라 다른 공룡들 역시 장대한 지구 생물권 역사를 강조합니다.) 하지만 세계화 자본주의는 지구 생물권을 파괴합니다. 기후 소설들이 과장하는 것처럼, 세계화 자본주의는 환경 재앙입니다. 하지만 여전히 어떤 사람들은 자본주의 시장 경제를 떠받듭니다. 프랑스 좌파 연합 대표 장 뤽 멜랑숑은 프랑스가 (자본주의) 시간을 국유화하고 생태학을 추구해야 한다고 주장합니다. 장 뤽 멜랑숑과 달리, 정의당 이은주 위원장은 자본주의를 철폐하기가 불가능하다고 주장합니다. 아, 맙소사….

 

기후 변화 시대에서 인류 문명에게는 강력한 좌파가 필요하나, 어떤 사람들은 자본주의에게 투항합니다. 이 <한겨례> 사설(링크)은 "(인류가) 자본주의를 멈추지 못한다."고 주장합니다. 자본주의와 돌봄 노동 사회화가 대립하기 때문에, 만약 인류 문명이 자본주의를 통제하지 못한다면, 돌봄 노동 사회화는 불가능할 겁니다. 그래서 마리아 미스처럼, 에코 페미니즘은 시장 경제를 비판합니다. <한겨례> 사설이 에코 페미니즘, 마르크스주의를 언급하기 때문에, 전반적으로 이 사설은 옳습니다. 하지만 이 사설은 자본주의를 통제하자고 제안하지 않습니다. 이건 커다란 실수입니다.

 

 

※ 게임 <랩터> 사진 출처: Dohyung Kim,
https://boardgamegeek.com/image/5506862/raptor

※ 게임 <인피니트 라그랑주> 예고편 장면 출처:
https://store.steampowered.com/app/1755920/Infinite_Lagrange/

※ 게임 <랩터> 사진 출처: 보드게임 설명할렘 006. 랩터 (by 계란말이님),
https://www.youtube.com/watch?v=CPOab3S2fQ4