<65>, 가스토니아보다 티-렉스는 흡혈귀가 된다

[이 사이언스 픽션에서 포식자 공룡은 흡혈귀(괴물)에 가깝습니다.]

드라큐라는 공룡이 아닙니다. 브람 스토커는 이 흡혈귀(뱀파이어)를 창조했습니다. 이 소설가는 드라큐라가 공룡이라고 의도하지 않았습니다. 비단 브람 스토커만 아니라 다른 소설 독자들 역시 똑같습니다. 많은 소설 독자들은 드라큐라가 공룡이라고 분류하지 않을 겁니다. 이 흡혈귀(뱀파이어)와 달리, 티라노사우루스 렉스는 공룡입니다. 드라큐라가 공룡이 아니기 때문에, 티라노사우루스 렉스가 공룡이기 때문에, 이 관점에서 양쪽은 다릅니다. 분명히, 드라큐라와 티라노사우루스는 다릅니다. 아무리 양쪽이 다르다고 해도, 드라큐라는 인간을 죽입니다. 이 흡혈귀와 폭력은 연결됩니다.

 

브람 스토커는 <드라큐라>를 썼습니다. 이 소설에서 폭력은 커다란 비중입니다. 아니, 어떤 소설 독자들은 폭력이 가장 커다란 비중이라고 느끼는지 모릅니다. <드라큐라>는 고딕 호러입니다. 왜 이 소설이 '공포' 소설인가요? 드라큐라가 인간을 죽이기 때문입니다. 만약 이 흡혈귀가 인간을 죽이지 않는다면, <드라큐라>는 공포 소설이 아닐 겁니다. 드라큐라가 인간을 죽일 때, 이건 폭력입니다. <드라큐라>에서 폭력은 커다란 비중입니다. 아니, 이 소설이 공포 소설인 것처럼, 어쩌면 폭력은 가장 커다란 비중일 수 있습니다. 비단 <드라큐라>만 아니라 다른 고딕 호러들 역시 비슷합니다.

<드라큐라>처럼, 어떤 고딕 호러들은 흡혈귀를 이야기합니다. 이유가 무엇인가요? 왜 이 고딕 호러들이 흡혈귀를 이야기하나요? 폭력은 대답이 될 수 있습니다. 흡혈귀가 인간을 죽이기 때문에, 고딕 호러는 호러(공포)가 됩니다. 흡혈귀가 인간을 죽일 때, 이건 폭력입니다. 폭력을 위해 고딕 호러는 흡혈귀를 이야기할 겁니다. 적어도, 폭력이 공포를 연출하기 때문에, 고딕 호러는 흡혈귀를 이야기합니다. 비단 고딕 호러만 아니라 서사 판타지(에픽 판타지) 역시 비슷합니다. 어떤 서사 판타지들은 흡혈귀를 이야기합니다. 어라~, 이유가 무엇인가요? 왜 이 판타지들이 흡혈귀를 이야기하나요?

 

폭력은 대답인지 모릅니다. 고딕 호러와 달리, 서사 판타지에서 공포는 주된 감성이 아닙니다. 이 판타지는 공포보다 모험, 전쟁을 보여주기 원합니다. 아무리 공포보다 모험, 전쟁이 중요하다고 해도, 던전 탐험과 전투가 떨어지지 않는 것처럼, 모험은 폭력을 동반합니다. 모험처럼, 전쟁은 폭력을 동반합니다. 이건 가장 대규모 폭력입니다. 모험이 폭력을 동반하기 때문에, 전쟁이 가장 대규모 폭력이기 때문에, 흡혈귀와 폭력이 연결되기 때문에, 어떤 서사 판타지들은 흡혈귀를 이야기합니다. <캐슬 레이븐로프트>는 던전 탐험입니다. 이 보드 게임에서 성주 레이븐로프트 남작은 흡혈귀입니다.

<캐슬 레이븐로프트>는 던전 탐험, 폭력, 흡혈귀가 떨어지지 않는다고 보여줍니다. 이 보드 게임은 흡혈귀와 폭력을 연결합니다. <캐슬 레이븐로프트>처럼, 비단 고딕 호러만 아니라 서사 판타지 역시 흡혈귀와 폭력이 연결된다고 보여줍니다. <브램 스토커의 드라큘라>는 1992년 실사 영화입니다. 어떤 극장 관객들은 이 영화가 공포 영화보다 로맨스 영화에 가깝다고 느낍니다. <브램 스토커의 드라큘라>가 공포 영화보다 로맨스 영화에 가까운 것처럼, 이 영화에서 드라큐라는 100% 악당이 아닙니다. 아무리 이 흡혈귀가 100% 악당이 아니라고 해도, 이 흡혈귀와 폭력은 떨어지지 않습니다.

 

아무리 <브램 스토커의 드라큘라>가 공포 영화보다 로맨스 영화에 가깝다고 해도, 심지어 이 영화조차 폭력을 빠뜨리지 않습니다. 트랜실바니아부터 영국까지, 드라큐라가 항해하는 동안, 이 흡혈귀는 늑대인간으로 변신합니다. 이 괴물은 많은 선원들을 죽입니다. 드라큐라는 비단 흡혈귀만 아니라 괴물이기도 합니다. 이 괴물은 악마입니다. 아브라함 반 헬싱은 드라큐라가 괴물, 악마라고 느낄 겁니다. 드라큐라가 늑대인간으로 변신하고 많은 선원들을 죽이는 것처럼, <브램 스토커의 드라큘라>에서 이 흡혈귀와 폭력은 떨어지지 않습니다. 이 공포 영화에서 폭력은 (아주) 커다란 비중입니다.

티라노사우루스 렉스는 다르지 않습니다. 어떤 사이언스 픽션들, 판타지들은 이 공룡을 이야기합니다. 이유가 무엇인가요? 왜 이 사이언스 픽션들, 판타지들이 티라노사우루스를 이야기하나요? 폭력은 대답인지 모릅니다. 티라노사우루스는 최고 포식자(알파 프레데터)입니다. 이 최고 포식자는 다른 공룡들을 죽입니다. 이건 폭력입니다. 티라노사우루스가 다른 공룡들을 죽이기 때문에, 이 수각류와 폭력은 떨어지지 않습니다. 티라노사우루스와 달리, 가스토니아와 폭력은 떨어질 수 있습니다. 이 갑옷 공룡은 뾰족한 가시들로 무장했습니다. 이 가시들 덕분에, 가스토니아는 전투적인 형태입니다.

 

아무리 가스토니아가 전투적인 형태라고 해도, 다른 공룡들을 공격하기 위해 이 가시들은 존재하지 않습니다. 방어하기 위해 방패가 존재하는 것처럼, 방어하기 위해 이 가시들은 존재합니다. 가스토니아는 초식동물입니다. 이 갑옷 공룡은 포식자가 아닙니다. 가스토니아는 다른 공룡을 사냥하지 않습니다. 비록 이 갑옷 공룡이 사냥하지 않는다고 해도, 살아가기는 가능합니다. 가스토니아와 달리, 티라노사우루스는 다른 공룡들을 사냥합니다. 이 수각류는 최고 포식자입니다. 이 포식자는 다른 공룡을 죽입니다. 이건 폭력입니다. 티라노사우루스가 사냥하는 것처럼, 이 수각류와 폭력은 연결됩니다.

[심지어 이 (로맨스) 영화조차 드라큐라(흡혈귀)와 폭력이 떨어지지 않는다고 보여줍니다.]

가스토니아와 폭력은 떨어질 수 있습니다. 이 갑옷 공룡과 달리, 티라노사우루스와 폭력은 떨어지지 않습니다. 이 수각류처럼, (최고) 포식자와 폭력은 떨어지지 않습니다. 양쪽이 떨어지지 않기 때문에, 만약 어떤 허구(픽션)들이 폭력을 묘사하기 원한다면, 포식자는 주된 주제가 될 수 있습니다. <비스트>는 2022년 실사 영화입니다. (이 영화에서 이드리스 엘바는 주인공을 담당했습니다.) 이 실사 영화에서 아프리카 수컷 사자는 주된 악당입니다. 왜 <비스트>에서 수컷 사자가 주된 악당인가요? 이유가 무엇인가요? 대답은 폭력입니다. 이 야수는 최고 포식자입니다. (최고) 포식자와 폭력이 떨어지지 않기 때문에, 폭력을 연출하기 위해 <비스트>는 사자를 보여줍니다.

 

사자와 달리, 사슴은 (최고) 포식자가 아닙니다. 이 동물은 다른 동물들을 사냥하지 않습니다. 사슴과 폭력을 연결하기는 쉽지 않습니다. 적어도, 인간에게 사슴은 폭력적인 동물이 아닙니다. 이 동물과 달리, 인간에게 사자는 폭력적인 야수입니다. 이 야수와 폭력을 연결하기는 너무 쉽습니다. 이게 너무 쉽기 때문에, <비스트>는 사자를 보여줍니다. 이 영화는 허구(픽션)입니다. <비스트>처럼, 만약 어떤 허구(픽션)들이 폭력을 묘사하기 원한다면, 포식자는 주된 주제가 될 수 있습니다. 사자처럼, 티라노사우루스는 최고 포식자입니다. 만약 어떤 허구들이 폭력을 묘사하기 원한다면, 이 수각류는 주된 주제가 될 수 있습니다. 아니, 사자보다 티라노사우루스는 훨~~~씬 거대합니다.

아무리 아프리카 수컷 사자가 폭력적인 야수라고 해도, 이 야수는 1톤을 넘어서지 않습니다. 사자와 달리, 티라노사우루스는 8톤에 달합니다. 사자보다 이 수각류는 훨~~~씬 거대합니다. 티라노사우루스가 훨씬 거대하기 때문에, 이 수각류는 훨씬 거대한 폭력을 연출할 수 있습니다. 사자는 육중한 트럭을 뒤집지 못합니다. 이건 가능하지 않습니다. 사자와 달리, 티라노사우루스는 육중한 트럭을 뒤집을 수 있습니다. 이게 가능한 것처럼, 사자보다 티라노사우루스는 훨씬 거대한 폭력을 연출합니다. 이 수각류가 훨씬 거대한 폭력을 연출하기 때문에, 만약 어떤 허구들이 폭력을 묘사하기 원한다면, 사자보다 티라노사우루스는 주된 주제가 될 수 있습니다.

 

<비스트>는 사자가 인간을 습격한다고 보여줍니다. 현실에서 이건 가능합니다. 사자와 달리, 티라노사우루스는 멸종했습니다. 아무리 이 수각류가 가장 거대한 육식동물이라고 해도, 더 이상, 이 육식동물은 존재하지 않습니다. 사자와 달리, 현실에서 티라노사우루스는 인간을 습격하지 않습니다. 이건 가능하지 않습니다. 다행히(?), 문화·예술은 '다른 세계'를 상상할 수 있습니다. 사이언스 픽션, 판타지는 '다른 세계'입니다. 비록 현실에서 어떤 것이 가능하지 않다고 해도, 사이언스 픽션, 판타지에서 이건 가능할 수 있습니다. 비록 현실에서 인간들이 살아있는 (비조류) 공룡들과 조우하지 않는다고 해도, 현실과 달리, 서사 판타지에서 이건 가능할 수 있습니다.

사이언스 픽션은 향상된 유전 공학 기술들을 묘사할 수 있습니다. (이건 바이오펑크에 속합니다.) 향상된 유전 공학 기술들이 진보하기 때문에, 이 기술들은 멸종한 동물들을 복제할 수 있습니다. 사이언스 픽션이 향상된 유전 공학 기술들을 묘사하기 때문에, 인간들은 살아있는 공룡들과 조우할 수 있습니다. 이 기술들이 멸종한 동물들을 복제하는 것처럼, 사이언스 픽션은 '다른 세계'입니다. 심지어 이 세계에서 장거리 우주 항해조차 가능합니다. <65>는 2023년 실사 영화입니다. 이 실사 영화는 사이언스 픽션입니다. 흐음, 어떤 골수 SF 독자들은 <65>가 사이언스 픽션보다 사이언스 판타지라고 분류하는지 모릅니다.

 

비록 <65>가 사이언스 픽션보다 사이언스 판타지라고 해도, 이 판타지는 다른 세계입니다. 다른 세계로서, <65>에서 장거리 우주 항해는 가능합니다. 이게 가능하기 때문에, <65>는 공룡들을 묘사합니다. (사이언스 판타지가 인간과 공룡이 조우한다고 묘사하기 때문에, 어떤 고생물학 덕후들은 사이언스 판타지를 좋아하는지 모릅니다. 공룡은 사이언스 판타지를 좋아하기 위한 이유가 될 수 있습니다.) <비스트>에서 아프리카 수컷 사자가 주된 악당인 것처럼, <65>에서 (유사) 티라노사우루스는 주된 악당입니다. 적어도, 극장 관객들은 이 포식자가 인상적인 역할이라고 느낄 겁니다. 왜 <65>가 이 포식자를 보여주나요?

폭력은 대답이 될 수 있습니다. 폭력을 연출하기 위해 <65>는 (유사) 티라노사우루스를 보여줍니다. 폭력이 중요하기 때문에, <65>는 초식동물들보다 육식동물들에게 초점을 맞춥니다. 인간에게 사슴이 폭력적인 동물이 아닌 것처럼, 인간에게 가스토니아는 폭력적인 공룡이 아닐 겁니다. 이 갑옷 공룡과 폭력이 연결되지 않는 것처럼, 이 공룡이 초식동물인 것처럼, <65>는 초식동물들보다 육식동물들에게 초점을 맞춥니다. 이 영화는 티라노사우루스와 폭력이 떨어지지 않는다고 보여줍니다. 드라큐라와 폭력이 떨어지지 않기 때문에, 이 관점에서 가스토니아보다 드라큐라와 티라노사우루스는 비슷합니다.

 

드라큐라와 달리, 가스토니아는 공룡입니다. 가스토니아처럼, 티라노사우루스는 공룡입니다. 아무리 가스토니아가 공룡이라고 해도, 이 공룡과 폭력은 떨어질 수 있습니다. 가스토니아처럼, 야자 나무와 폭력은 떨어질 수 있습니다. 가스토니아는 다른 공룡을 사냥하지 않습니다. 이 갑옷 공룡은 날카로운 송곳니를 드러내지 않습니다. 야자 나무는 다른 동물을 사냥하지 않습니다. 이 나무는 날카로운 송곳니를 드러내지 않습니다. 야자 나무와 달리, 티라노사우루스는 다른 공룡을 죽입니다. 이 수각류처럼, 드라큐라는 인간을 죽입니다. 이 흡혈귀는 두 날카로운 송곳니를 드러냅니다. 티라노사우루스는 비슷합니다.

[드라큐라, 이 괴물처럼, 티라노사우루스는 날카로운 이빨들을 드러냅니다.]

드라큐라처럼, 티라노사우루스는 날카로운 이빨들을 드러냅니다. 아브라함 반 헬싱은 드라큐라가 괴물이라고 느낄 겁니다. 이 전승 전문가처럼, 극장 관객들은 드라큐라가 괴물이라고 느낄 겁니다. 심지어 <브램 스토커의 드라큘라>조차 이 흡혈귀가 괴물이라고 묘사합니다. 드라큐라와 티라노사우루스가 비슷하기 때문에, 이 수각류는 괴물이 됩니다. 티라노사우루스와 달리, 가스토니아가 다른 공룡들을 사냥하지 않기 때문에, 이 갑옷 공룡은 괴물이 아닙니다. 가스토니아처럼, 야자 나무는 다른 동물들을 사냥하지 않습니다. 이 나무는 괴물이 아닙니다. 야자 나무는 괴물보다 자연(풍요)입니다.

 

대추 야자 나무는 야자 나무에 속합니다. 이름이 뜻하는 것처럼, 대추 야자는 이 나무의 열매입니다. 이 열매는 맛있는 먹거리입니다. 이 먹거리는 영양분들을 선사합니다. 만약 인간이 이 열매를 먹는다면, 영양분들을 섭취하기는 가능할 겁니다. 이게 가능하기 때문에, 인간은 육체를 유지합니다. 이게 가능하기 때문에, 인간은 살아갑니다. 야자 나무가 먹거리를 선사하기 때문에, 아~, 인간은 살아갑니다. 비단 대추 야자 나무만 아니라 다른 나무들 역시 비슷합니다. 사과 나무부터 밤 나무까지, 많은 나무들은 먹거리들을 선사합니다. 인간은 이 열매들을 먹고 영양분들을 섭취할 수 있습니다.

이게 가능하기 때문에, 인간은 육체를 유지합니다. 이게 가능하기 때문에, 인간은 살아갑니다. 나무들이 먹거리들을 선사하기 때문에, 아~, 인간은 살아갑니다. 나무는 식물에 속합니다. 비단 나무들만 아니라 다른 식물들 역시 비슷합니다. 땅콩부터 고사리까지, 토마토부터 고구마까지, 많은 식물들은 먹거리들을 선사합니다. 인간은 이것들을 먹고 영양분들을 섭취할 수 있습니다. 이게 가능하기 때문에, 인간은 육체를 유지합니다. 이게 가능하기 때문에, 인간은 살아갑니다. 식물들이 먹거리들을 선사하기 때문에, 아하~, 인간은 살아갑니다. 인간이 살아가기 때문에, 인간은 번성할 수 있습니다.

 

비단 인간만 아니라 다른 동물들 역시 비슷합니다. 만약 사슴이 아무것도 먹지 않는다면, 영양분들을 섭취하기는 가능하지 않을 겁니다. 이게 가능하지 않기 때문에, 사슴은 살아가지 못합니다. 식물들이 번성하기 때문에, 사슴은 먹을 수 있습니다. 이게 가능하기 때문에, 사슴은 영양분들을 섭취합니다. 이게 가능하기 때문에, 사슴은 살아갑니다. 사슴이 살아가기 때문에, 사슴은 번성할 수 있습니다. 사슴이 번성하는 것처럼, 가스토니아는 번성할 수 있습니다. 이 과정은 먹이 그물망에 속합니다. 식물들이 번성하고 가스토니아가 살아가는 것처럼, 자연 생태계와 먹이 그물망은 비슷한 위상입니다.

생태학자들은 자연 생태계와 먹이 그물망이 비슷한 위상이라고 설명합니다. 양쪽이 비슷한 위상이 되는 것처럼, 자연은 먹거리들을 선사합니다. 먹거리들 덕분에, 가스토니아는 번성합니다. 이 갑옷 공룡처럼, 생명체들은 번성합니다. 생명체들이 번성하는 것처럼, 자연, 풍요, 번성을 연결하기는 어렵지 않습니다. 고대 인류가 어머니 자연을 상상했을 때, 그들은 자연, 풍요, 번성을 연결한다고 의도했을 겁니다. 자연, 풍요, 번성이 연결되는 것처럼, 야자 나무는 괴물보다 자연(풍요)입니다. 가스토니아가 식물들을 먹고 번성하는 것처럼, 이 공룡은 풍요를 암시할 수 있습니다. 드라큐라는 다릅니다.

 

드라큐라는 풍요를 암시하지 않습니다. 이 흡혈귀는 폭력을 드러냅니다. 브람 스토커는 드라큐라가 풍요를 암시한다고 의도하지 않았습니다. 소설 독자들은 이 흡혈귀가 폭력을 드러낸다고 해석할 겁니다. 심지어 <브램 스토커의 드라큘라>조차 풍요와 이 흡혈귀를 연결하지 않습니다. 드라큐라와 폭력이 떨어지지 않는 것처럼, 티라노사우루스와 폭력은 떨어지지 않습니다. 드라큐라와 티라노사우루스는 비슷합니다. 양쪽이 비슷하기 때문에, 티라노사우루스는 풍요를 암시하지 않습니다. <65>에서 풍요보다 폭력은 중요한 주제입니다. 폭력 때문에, 이 영화는 티라노사우루스를 보여줍니다.

<65>에서, 폭력을 위해 (유사) 티라노사우루스는 인상적인 악당이 됩니다. 이 악당과 달리, 가스토니아는 인상적인 역할이 되지 않습니다. 이 갑옷 공룡처럼, 초식동물은 인상적인 역할이 되지 않습니다. 폭력보다 초식동물과 풍요는 어울립니다. 야자 나무가 사냥하지 않는 것처럼, 가스토니아는 사냥하지 않습니다. 이 공룡이 식물들을 먹기 때문에, 이 공룡과 식물들은 가까운 관계입니다. 식물들이 풍요를 뜻하기 때문에, 가스토니아와 식물들이 가까운 관계이기 때문에, 이 공룡은 풍요를 암시할 수 있습니다. <65>와 풍요가 어울리지 않기 때문에, 이 영화에서 초식동물은 중요하지 않습니다.

 

땅콩부터 고사리까지, 토마토부터 고구마까지, 많은 식물들은 먹거리들을 선사합니다. 가스토니아는 이것들을 먹고 영양분들을 섭취할 수 있습니다. 이 초식동물과 달리, 드라큐라에게 이 먹거리들은 중요하지 않습니다. 이 흡혈귀는 대추 야자 케이크가 맛있는 먹거리라고 느끼지 않을 겁니다. 드라큐라는 이 케이크보다 붉은 피를 원합니다. 붉은 피를 빨기 위해 이 흡혈귀는 인간을 죽입니다. 드라큐라처럼, 티라노사우루스에게 대추 야자 케이크는 중요한 먹거리가 아닙니다. 이 포식자는 이 케이크보다 고기를 원합니다. 드라큐라처럼, 고기를 먹기 위해 이 야수는 다른 공룡을 죽입니다.

 

 

[드라큐라보다 가스토니아, 이 초식동물과 이 장면은 어울립니다.]

야자 나무와 가스토니아는 가깝습니다. 양쪽이 가까운 것처럼, 식물들과 초식동물은 어울립니다. 이 동물과 달리, 식물들과 드라큐라는 어울리지 않습니다. 이 흡혈귀처럼, 식물들과 티라노사우루스는 어울리지 않습니다. 식물들과 가스토니아가 가깝기 때문에, 식물들과 티라노사우루스가 어울리지 않기 때문에, 가스토니아와 티라노사우루스는 다릅니다. 이 관점에서 가스토니아보다 드라큐라와 티라노사우루스는 비슷합니다. 양쪽이 비슷한 것처럼, 폭력을 연출하기 위해 <65>는 초식동물보다 육식동물에게 초점을 맞춥니다. 이 영화처럼, 다른 사이언스 픽션들, 판타지들은 비슷합니다.

 

여러 사이언스 픽션들, 판타지들은 포식자 공룡과 폭력을 연결합니다. 티라노사우루스가 거대한 포식자인 것처럼, 거대한 폭력을 연출하기 위해 여러 사이언스 픽션들, 판타지들은 포식자 공룡에게 초점을 맞춥니다. 드라큐라가 괴물, 악마가 되는 것처럼, 포식자 공룡은 괴물, 악마가 됩니다. <65>는 이것을 증명합니다. 이 영화처럼, 비슷한 사례들을 찾기는 어렵지 않습니다. 아무리 이 사례들을 찾기가 쉽다고 해도, <65>는 티라노사우루스를 창조하지 않았습니다. 사이언스 픽션은 이 수각류를 창조하지 않았습니다. 판타지는 이 포식자를 창조하지 않았습니다. 어떻게 이 공룡이 나타났나요?

어떻게 티라노사우루스가 나타났나요? 대답은 자연입니다. 비록 이게 문학적인 비유라고 해도, 어머니 자연은 이 공룡을 키웠습니다. 생명 진화 역사에서 이 공룡은 비롯했습니다. 폭력을 연출하기 위해 어머니 자연이 티라노사우루스를 키웠나요? 생명 진화 역사가 괴물이 돌아다닌다고 의도했나요? 그건 아닙니다. 어머니 자연은 괴물이 돌아다닌다고 의도하지 않았습니다. 티라노사우루스는 그저 자연 생태계의 구성원에 불과합니다. 사이언스 픽션이 나타나기 전에, 판타지가 나타나기 전에, 이미 티라노사우루스는 자연 생태계의 구성원이었습니다. 드라큐라와 이 수각류는 다릅니다.

 

브람 스토커 없이, 드라큐라는 존재하지 않습니다. 이 소설가가 창조했기 때문에, 이 흡혈귀는 존재합니다. 드라큐라는 브람 스토커에게 종속됩니다. 이 소설가가 괴물, 악마, 폭력을 의도했기 때문에, 이 흡혈귀와 괴물, 악마, 폭력은 떨어지지 않습니다. 심지어 <브램 스토커의 드라큘라>조차 다르지 않습니다. 드라큐라와 달리, 티라노사우루스는 <65>에게 종속되지 않습니다. 이 공룡은 사이언스 픽션, 판타지에게 종속되지 않습니다. 사이언스 픽션, 판타지보다 어머니 자연이 우선하기 때문에, (가스토니아가 괴물이 아닌 것처럼) 이 관점에서 티라노사우루스와 괴물, 악마, 폭력은 떨어집니다.

아무리 티라노사우루스와 괴물, 악마, 폭력이 떨어진다고 해도, 세계화 자본주의는 지배적인 경제입니다. 자본주의에서 우리는 살아갑니다. 이 경제와 폭력, 착취, 수탈, 침략은 떨어지지 않습니다. 본질적으로, 자본주의는 폭력적인 경제입니다. 17세기부터 21세기 초반까지, 엔코미엔다부터 지구 가열화까지, 너무 많은 사례들은 자본주의가 폭력적인 경제라고 증명합니다. 자본주의가 지배적인 경제이기 때문에, 이 경제에서 지배적인 관념은 비롯합니다. 자본주의가 폭력적인 경제이기 때문에, 지배적인 관념은 폭력에게 초점을 맞춥니다. 이 관념에서 우리가 자유로울 수 있나요?

 

지배적인 관념이 폭력에게 초점을 맞추기 때문에, 많은 사람들은 폭력에게 초점을 맞춥니다. 폭력이 중요하기 때문에, 이 사람들에게 어머니 자연보다 괴물, 악마는 중요할 겁니다. 어머니 자연보다 괴물, 악마가 중요하기 때문에, 이 사람들에게 티라노사우루스는 생태계 구성원보다 악마가 됩니다. 특히, 페미니즘 지식인들은 자본주의와 가부장 제도가 얽혔다고 분석합니다. 자본주의처럼, 가부장 제도는 폭력적인 제도입니다. 이 제도와 폭력, 착취, 수탈, 침략은 떨어지지 않습니다. 이 제도에서 가부장 편견들은 폭력에게 초점을 맞춥니다. 이 관념에서 우리가 자유로울 수 있나요?

※ 영화 <브램 스토커의 드라큘라> 스틸샷 출처:
http://www.imdb.com/title/tt0103874/mediaindex?page=1&ref_=ttmi_mi_sm

※ 사진 <Date cake, …> 출처: Fawaz_Sharif,
https://pixabay.com/photos/date-cake-cake-sweet-date-4071980/