<지구 속 여행>, 가부장 제도, 여자와 야생(외부)

[여자와 외계 생태계 탐험이 어울리지 않나요? 그건 아닙니다.]

"깨끗하게, 맑게, 자신있게~♡" 한때, 이 문장은 유행어였습니다. 소녀들이 이 유행어를 외치는 것처럼, 소녀들은 깨끗하고 맑습니다. 이건 소녀들이 예쁘다는 뜻입니다. 소녀들이 예쁜 것처럼, 여자들은 예쁩니다. 예쁜 여자들은 긍정적입니다. 만약 어떤 여자들이 예쁘지 않다면, 이 여자들은 부정적일 겁니다. 이 여자들이 부정적인 것처럼, 만약 어떤 남자들이 멋지지 않다면, 이 남자들이 부정적인가요? 그건 아닙니다. 소녀들과 달리, 소년들은 "깨끗하게, 맑게, 자신있게~", 이 유행어를 외치지 않습니다. 소년들이 이것을 외치지 않는 것처럼, 남자들에게 멋진 외모는 중요한 요소가 아닙니다.

 

남자들보다 여자들에게 외모는 중요한 요소입니다. 비록 어떤 남자들이 멋지지 않다고 해도, 이 남자들은 부정적이지 않습니다. 남자들과 달리, 만약 어떤 여자들이 예쁘지 않다면, 이 여자들은 부정적일 겁니다. 어라, 왜 남자들보다 여자들에게 외모가 중요한 요소인가요? 이유가 무엇인가요? 아니, 성별에 상관없이, 외모는 인간을 판단하기 위한 중요한 기준이 되어서는 안 됩니다. 만약 외모가 중요한 기준이 된다면, 이건 많은 문제들, 차별들을 유발할 겁니다. 비록 외모 기준이 많은 차별들을 유발한다고 해도, 여자들에게 외모는 중요한 요소입니다. 예쁜 여자는 너무 지배적인 관념입니다.

어라, 왜 예쁜 여자가 지배적인 관념인가요? 여자와 달리, 왜 멋진 남자가 지배적인 관념이 아닌가요? 남자와 여자가 다르기 때문입니다. 남자와 여자가 다르기 때문에, 두 성별이 대조적이기 때문에, 비록 어떤 남자들이 멋지지 않다고 해도, 이 남자들은 부정적이지 않습니다. 남자와 여자가 대조적이기 때문에, 남자들과 달리, 만약 어떤 여자들이 예쁘지 않다면, 이 여자들은 부정적일 겁니다. 예쁜 여자가 지배적인 관념이기 때문에, 남자와 여자가 대조적이기 때문에, 거친 남자는 지배적인 관념일 수 있습니다. 예쁜 것과 거친 것은 대조적입니다. 여자는 예쁩니다. 남자는 거칠어야 합니다.

 

예쁜 것과 거친 것이 대조적이기 때문에, 여자가 예쁘기 때문에, 남자와 여자가 대조적이기 때문에, 남자는 거칠어야 합니다. 그래서 거친 남자는 지배적인 관념일 수 있습니다. 비록 어떤 남자들이 거칠다고 해도, 이건 남자의 미덕일 수 있습니다. 지배적인 관념은 거친 남자를 미덕이라고 정당화할 수 있습니다. 어라, 왜 남자와 여자가 대조적인가요? 왜 두 성별이 비슷하지 않은가요? 왜 지배적인 관념이 두 성별을 대조적이라고 판단하나요? 대답은 가부장 제도일 수 있습니다. 가부장 제도에게는 여러 특성들이 있습니다. '여자-육아'는 가장 커다란 특성일 수 있습니다. 육아는 여자 노동입니다.

가부장 제도는 육아를 여자 노동이라고 판단합니다. 오직 여자만 육아를 담당합니다. 여자가 육아를 담당하기 때문에, 여자는 비단 육아만 아니라 가사 역시 담당합니다. 여자가 육아, 가사를 담당하기 때문에, 가정에서 여자는 벗어나지 못합니다. 남자는 육아를 담당하지 않습니다. 남자는 가사 역시 담당하지 않습니다. 가정에서 남자는 벗어납니다. 그래서 남자는 회사로 향합니다. 남자와 달리, 가정에서 여자가 벗어나지 못하기 때문에, 여자는 회사로 향하지 못합니다. 여자는 가정에 종속됩니다. 여자는 가정 '외부'로 향하지 못합니다. 여자와 '외부'는 어울리지 않습니다. 여자는 '내부'입니다.

 

가정에서 남자가 벗어나기 때문에, 남자가 회사로 향하는 것처럼, 남자는 가정 '외부'로 향할 수 있습니다. 남자와 '외부'는 어울립니다. 남자는 '외부'입니다. 외부와 내부는 대조적입니다. 그래서 여자(내부)와 남자(외부)는 대조적입니다. 가부장 제도는 가부장 편견들을 유발합니다. 만약 가부장 제도가 지배적이라면, 가부장 제도가 가부장 편견들을 유발하기 때문에, 가부장 편견들은 지배적일 겁니다. 가부장 제도처럼, 가부장 편견들은 여자(내부)와 남자(외부)가 대조적이라고 판단합니다. 두 성별이 대조적이기 때문에, 예쁜 여자가 지배적인 관념이기 때문에, 거친 남자는 지배적인 관념입니다.

여자(내부)와 남자(외부)가 대조적이기 때문에, 예쁜 여자가 지배적인 관념이기 때문에, 거친 남자는 지배적인 관념이 됩니다. 자본주의 역시 다르지 않습니다. 자본주의는 육아를 여자 노동이라고 판단합니다. 오직 여자만 육아를 담당합니다. 여자가 육아를 담당하기 때문에, 여자는 비단 육아만 아니라 가사 역시 담당합니다. 여자가 육아, 가사를 담당하기 때문에, 가정에서 여자는 벗어나지 못합니다. 왜 자본주의가 육아를 여자 노동이라고 판단하나요? 왜 자본주의가 성별 노동을 분리하나요? 자본주의에게 훨씬 많은 이윤들은 가장 중요한 목적입니다. 언제나 자본주의는 이것에 집착합니다.

 

만약 자본가 계급이 훨씬 많은 이윤들을 축적하지 못한다면, 자본주의는 이것을 환영하지 않을 겁니다. 자본가 계급은 훨씬 많은 이윤들을 축적해야 합니다. 자본주의에게 이건 가장 중요한 목적입니다. 만약 육아가 사회적인 노동이라면, 이 사회적인 노동은 많은 사회적인 부(富)를 요구할 겁니다. 만약 이 노동이 많은 사회적인 부를 차지한다면, 자본가 계급은 훨씬 많은 이윤들을 축적하지 못할 겁니다. 만약 자본가 계급이 훨씬 많은 이윤들을 축적하지 못한다면, 자본주의는 이것을 환영하지 않을 겁니다. 육아는 사회적인 노동이 되어서는 안 됩니다. 육아는 개인적인 노동이 되어야 합니다.

[여자는 가정(내부)에 종속됩니다. 노동 운동은 이 차별을 비판해야 합니다.]

 

자본주의에서 육아는 개인적인 노동이 되어야 합니다. 특히, 남자보다 여자는 이 노동을 담당해야 합니다. 여자가 아기를 낳고 아기를 먹이기 때문에, 이건 좋은 핑계가 됩니다. 여자에게 자궁, 유방이 있기 때문에, 자본주의는 육아가 여자의 사명이라고 주장합니다. 여자에게 육아는 자연적인 사명입니다. 자궁, 유방은 육아가 여자의 사명이라고 증명합니다. 육아가 여자의 사명, 개인적인 노동이 되기 때문에, 육아는 사회적인 노동이 되지 못합니다. 육아가 사회적인 노동이 아니기 때문에, 육아는 사회적인 부를 요구하지 못합니다. 그래서 자본가들은 훨씬 많은 이윤들을 축적할 수 있습니다.

 

육아는 원초적인 노동입니다. 만약 아무도 아기들을 돌봐주지 않는다면, 인류 문명은 멸망할 겁니다. 만약 아무도 아기들을 돌봐주지 않는다면, 200년 이후, 인류는 멸종할 겁니다. 인류가 멸종하는 것처럼, 육아는 원초적인 노동입니다. (19세기, 이미 프리드리히 엥겔스는 육아가 원초적인 노동이라고 주장했습니다.) 육아가 원초적인 노동이기 때문에, 인류 사회에서 이건 가장 중요한 비중을 자치합니다. 육아가 가장 중요한 비중을 차지하기 때문에, 사회적인 부 중에서 가장 커다란 부는 육아를 뒷받침해야 합니다. 만약 가장 커다란 부가 육아를 뒷받침한다면, 자본주의는 이것을 싫어할 겁니다.

만약 가장 커다란 부가 육아를 뒷받침한다면, 자본가 계급은 이 커다란 부를 차지하지 못할 겁니다. 자본가 계급이 이 커다란 부를 차지하지 못하기 때문에, 자본가 계급은 훨씬 많은 이윤들을 축적하지 못할 겁니다. 자본주의는 이것을 환영하지 않습니다. 그래서 육아는 사회적인 부를 요구하지 못합니다. 아무리 육아가 가장 중요하다고 해도, 자본주의에서 이건 사회적인 부를 요구하지 못합니다. 자본주의에서 육아는 그저 개인적인 노동에 불과합니다. 특히, 여자는 육아를 담당합니다. 여자가 육아를 담당하기 때문에, 여자는 다른 돌봄 노동들 역시 담당합니다. 이 노동들은 여자 노동들입니다.

 

하지만 육아는 돈을 벌지 못합니다. 자본주의 사회에서 육아는 돈을 벌지 못합니다. 그래서 육아는 커다란 가치를 얻지 못합니다. 자본주의에서 돈, 돈, 돈, 돈, 돈벌이는 가장 중요합니다. 자본가 계급이 훨씬 많은 이윤들을 축적하기 때문에, 돈벌이는 가장 중요한 것이 됩니다. 육아가 돈을 벌지 못하기 때문에, 돈벌이가 가장 중요하기 때문에, 여자가 육아를 담당하기 때문에, 여자는 돈을 벌지 못합니다. 아무리 돈벌이가 가장 중요하다고 해도, 여자는 돈을 벌지 못합니다. 남자가 회사로 향하기 때문에, 남자는 돈을 벌 수 있습니다. 여자보다 남자가 돈을 벌기 때문에, 여자는 남자에게 의존합니다.

여자가 남자에게 의존하기 때문에, 여자는 사회적인 약자가 됩니다. 남자는 사회적인 강자가 됩니다. 여자가 약자이기 때문에, 남자가 강자이기 때문에, 여자는 2등 시민이 됩니다. 남자는 1등 시민이 됩니다. 여자(약자)는 남자(강자)에 종속됩니다. 남자(1등 시민)는 여자(2등 시민)를 소유합니다. 여자가 남자에 종속되기 때문에, 여자는 인간이 아닙니다. 여자는 물건입니다. 노예가 주인에 종속되기 때문에, 노예는 인간이 아닙니다. 노예는 물건입니다. 노예처럼, 여자는 물건입니다. 노예가 주인을 위한 물건인 것처럼, 여자는 남자를 위한 물건이 됩니다. 남자를 위해 여자(물건)는 예뻐야 합니다.

 

여자는 남자를 위한 예쁜 물건입니다. 그래서 소녀들은 외칩니다. "깨끗하게, 맑게, 자신있게~" 남자가 물건이 아니기 때문에, 남자에게 외모는 중요하지 않습니다. 그래서 소년들은 이 문장을 외치지 않습니다. 자본주의가 가부장 제도이기 때문에, 자본주의에서 지배적인 관념은 예쁜 여자를 강요합니다. 자본주의가 가부장 제도이기 때문에, 이건 성 차별입니다. 만약 자본주의가 사라지지 않는다면, 성 차별은 사라지지 않을 겁니다. 가부장 제도가 성별 노동을 분리하기 때문에, 만약 육아가 사회적인 노동이 된다면, 이건 페미니즘을 위한 디딤돌일 겁니다. 돌봄 사회화는 페미니즘 열쇠입니다.

돌봄 (노동) 사회화는 페미니즘을 위한 열쇠가 됩니다. 이건 돌봄 (노동) 사회화가 황금 열쇠, 만능 열쇠라는 뜻이 아닙니다. 돌봄 사회화는 기초 열쇠, 디딤돌에 가깝습니다. 이건 시작에 가깝습니다. 페미니즘은 훨씬 머나먼 미래를 바라봐야 합니다. 페미니즘은 훨씬 급진적인 미래를 바라봐야 합니다. 심지어 전통적인 가족조차 사라져야 합니다. 만약 전통적인 가족이 사라지지 않는다면, 성 차별은 사라지지 않을 겁니다. 아니, 성별에 상관없이, 심지어 1:1 제도조차 사라져야 합니다. 동성애 부부가 1:1 제도이기 때문에, 이건 긍정적이지 않을 겁니다. 하지만 이 대안은 부담스러울 수 있습니다.

 

어떤 사람들에게 이 대안, 이 전망은 너무 부담스러울 수 있습니다. (어떤 사람들은 이 대안, 이 전망을 의심할 수 있습니다. 필연적으로, 동성애 부부가 부정적인가요? 정말?) 만약 이 대안이 너무 부담(의심)스럽다면, 돌봄 사회화, 공공 육아는 시발점일 수 있습니다. 이건 부담스럽지 않을 겁니다. 이미 많은 페미니스트들은 공공 육아를 주장합니다. 이미 공산주의 사회들은 이것을 실험했습니다. 하지만 자본주의는 사회화를 싫어합니다. 자본주의는 사유화(민영화)를 좋아합니다. 자본주의와 공공 육아는 대립합니다. 그래서 페미니즘 디딤돌을 위해 인류 사회는 자본주의를 타파해야 합니다.

[이 비경 탐험은 여자가 '야생(외부)'으로 향하지 못한다고 묘사합니다.]

만약 자본주의를 타파하기가 너무 부담스럽다면, 적어도, 페미니즘 디딤돌을 위해 인류 사회는 자본주의를 통제해야 합니다. 만약 자본주의가 축소하지 않는다면, 성 차별은 사라지지 않을 겁니다. 문화·예술 역시 가부장 편견들을 반영합니다. 여자가 가정에 종속되기 때문에, 가정에서 여자가 벗어나지 못하기 때문에, 가부장 제도에서 여자는 내부입니다. 하지만 야생은 가정 내부가 아닙니다. 야생은 가정 외부입니다. 여자가 가정에 종속되기 때문에, 야생이 가정 외부이기 때문에, 여자는 야생으로 향하지 못합니다. 여자와 야생이 어울리지 않기 때문에, 여자와 비경 탐험은 어울리지 않습니다.

 

사이언스 픽션(SF)에서 비경 탐험은 커다란 비중을 차지합니다. 비글 탐사선처럼, 과학자들이 비경을 향하기 때문에, 과학 지식들은 확장할 수 있습니다. 과학 지식들이 확장하기 때문에, 사이언스 픽션이 사이언스(과학)를 중시하기 때문에, 비경 탐험은 커다란 비중을 차지합니다. 깊은 바닷속부터 외계 행성까지, 많은 사이언스 픽션들은 비경 탐험들입니다. 쥘 베른은 <지구 속 여행>을 썼습니다. 이 소설은 대표적인 초기 비경 탐험입니다. 이 소설에서 주연 등장인물들은 여자를 포함하지 않습니다. 오직 남자들만 머나먼 야생으로 떠납니다. 남자들과 달리, 문명에서 여자는 벗어나지 않습니다.

남자들과 야생은 어울릴 수 있습니다. 남자들과 달리, 여자와 야생은 어울리지 않습니다. <지구 속 여행>은 여자가 탐험가가 아니라고 묘사합니다. 남자들이 야생을 탐험하는 동안, 문명에서 여자는 기다립니다. 비단 <지구 속 여행>만 아니라 다른 쥘 베른 소설들 역시 비슷합니다. <해저 2만리>는 아주 유명한 비경 탐험입니다. 심지어 이 소설은 비경 탐험을 대표할 수조차 있습니다. 아무리 이 소설이 비경 탐험을 대표한다고 해도, 이 소설에서 오직 남자들만 주연 등장인물들입니다. <해저 2만리>는 여자를 묘사하지 않습니다. 머나먼 바다(야생)와 여자(가정)가 어울리지 않기 때문입니다.

 

<신비의 섬>은 생존·표류 소설입니다. 생존자들이 낯선 열대 밀림을 탐험하기 때문에, <지구 속 여행>처럼, <신비의 섬>은 비경 탐험입니다. (쥘 베른은 비경 탐험을 아주 좋아했습니다.) <지구 속 여행>, <해저 2만리>처럼, <신비의 섬>은 생존자들이 남자들이라고 묘사합니다. 낯선 열대 밀림(야생)과 여자(가정)가 어울리지 않기 때문입니다. 세 비경 탐험들이 증명하는 것처럼, 쥘 베른은 여자가 탐험가라고 상상하지 못했습니다. 가부장 제도가 편견들을 유발하기 때문입니다. 비단 쥘 베른만 아니라 아서 코난 도일 역시 다르지 않았습니다. 아서 코난 도일은 <잃어버린 세계>를 썼습니다.

<잃어버린 세계>는 공룡+비경 탐험을 대표합니다. 공룡+비경 탐험으로서, <잃어버린 세계>는 가장 유명할 겁니다. 아무리 이 소설이 유명하다고 해도, 이 소설은 여자 탐험가를 묘사하지 않습니다. 오직 남자들만 열대 공룡 탐험대를 구성합니다. 게다가, 이 탐험은 여자를 얻기 위한 업적이 됩니다. 야생에서 남자가 탐험하는 동안, 문명에서 여자는 기다립니다. 남자가 업적(비경 탐험)을 이룩하기 때문에, 남자는 여자를 얻을 겁니다. 쥘 베른 소설들처럼, <잃어버린 세계>는 여자가 가정에 종속되고 남자가 야생으로 향한다고 묘사합니다. 야생은 위험합니다. 이 환경은 안전하지 않습니다.

 

야생은 거친 환경입니다. 야생이 거칠기 때문에, 남자가 야생으로 향하기 때문에, 남자는 거친 인간일 수 있습니다. 남자와 달리, 여자가 가정에 종속되기 때문에, 여자는 조신해야 합니다. 만약 여자가 조신하지 않다면, 이건 부정적일 겁니다. 여자와 달리, 거친 남자는 부정적이지 않습니다. 만약 남자가 위험한 야생으로 향한다면, 이건 도전일 수 있습니다. 남자가 위험한 환경으로 향하는 것처럼, 남자와 도전은 어울립니다. 지배적인 관념은 남자와 도전이 어울린다고 주장합니다. 남자와 달리, 여자와 도전은 어울리지 않습니다. 여자는 도전·야생, 이 단어보다 가정·조신, 이 단어와 어울립니다.

남자와 도전이 어울리기 때문에, 지배적인 관념이 거친 남자, 도전적인 남자를 강요하기 때문에, 많은 남자들은 많은 사고들을 유발합니다. 도박부터 횡령까지, 많은 남자들과 많은 사고들은 떨어지지 않습니다. 거친 남자가 지배적인 관념이기 때문에, 많은 남자들은 폭력적입니다. 많은 남자들은 폭력을 자랑합니다. 자본주의가 가부장 제도이기 때문에, 자본주의 사회에서 많은 남자들과 많은 사고들은 떨어지지 않습니다. 도박부터 횡령까지, 이것들은 여자 범죄들이 아닙니다. 이것들은 남자 범죄들입니다. 도박부터 횡령까지, 여자들보다 남자들은 훠어어어얼씬 압도적인 비중을 차지합니다.

 

도박부터 횡령까지, 비단 이 범죄들만 아니라 폭력 범죄들 역시 다르지 않습니다. 폭력 범죄들에서 여자들보다 남자들은 훠어어어얼씬 압도적인 비중을 차지합니다. 가부장 편견들이 거친 남자를 강요하기 때문입니다. 자본주의가 가부장 제도이기 때문입니다. 하지만 어떤 사람들은 이 분석에 반대할 수 있습니다. 이 사람들은 자본주의와 남자 범죄들이 아무 관계를 맺지 않는다고 주장할 겁니다. 이 사람들은 자본주의가 남자 범죄들에게 커다란 영향을 미치지 않는다고 주장할 겁니다. 흐음, 이 주장이 타당한가요? 그건 아닙니다. 토대(사회·경제)에서 지배적인 관념(상부 구조)은 비롯합니다.

[여자와 야생이 어울리지 않나요? 이건 차별, 편견입니다.]

서구 제국주의가 지배적이기 때문에, 서구 중심주의, 백인 우월주의는 지배적인 관념입니다. (그래서 수구 꼴통들은 흑인 인어 공주를 비난합니다.) 서구 제국주의(토대, 사회)-백인 우월주의(상부 구조, 관념)처럼, 가부장 제도, 가부장 편견 역시 똑같습니다. 자본주의는 가부장 제도입니다. 필연적으로, 이 제도는 여자들을 착취합니다. 이건 객관적인 사실입니다. 이건 토대입니다. 자본주의-가부장 제도가 토대이기 때문에, 페미니즘은 자본주의를 타파해야 합니다. 만약 페미니즘이 자본주의를 타파하지 않는다면, 성 해방을 실천하기는 어려울 겁니다. 이윤 극대화는 성 해방을 가로막습니다.

 

<스타필드>는 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임은 스페이스 오페라입니다. 이 스페이스 오페라는 외계 생태계 탐험을 강조합니다. 자연 환경은 우리 인류를 둘러쌌습니다. 자연에서 인류는 벗어나지 못합니다. 자연이 인류를 둘러쌌기 때문에, 스페이스 오페라가 외계 행성을 상상할 때, 자연 생태계는 빠지지 않습니다. 스페이스 오페라는 자연 환경을 빠뜨리지 않습니다. 그래서 <스타필드>는 외계 생태계 탐험을 강조할 겁니다. (비단 <스타필드>만 아니라 다른 스페이스 오페라들 역시 외계 생태계들을 강조합니다.) <신비의 섬>과 달리, <스타필드>는 여자 탐험가들을 묘사합니다.

<지구 속 여행>, <해저 2만리>, <잃어버린 세계>와 달리, <스타필드>는 여자 탐험가들을 묘사합니다. 비단 <스타필드>만 아니라 다른 스페이스 오페라들 역시 여자 탐험가들을 묘사할 수 있습니다. <스타필드>처럼, 더 이상 스페이스 오페라는 여자가 가정에 종속된다고 묘사하지 않습니다. 여자 탐험가가 외계 생태계로 향하기 때문에, <스타필드>는 긍정적인 사례일 수 있습니다. 비단 <스타필드>만 아니라 다른 스페이스 오페라들 역시 긍정적입니다. 하지만 스페이스 오페라는 문화·예술입니다. 문화·예술은 상부 구조입니다. 이건 토대가 아닙니다. 상부 구조보다 토대는 중요합니다.

 

아무리 스페이스 오페라가 여자 탐험가를 묘사한다고 해도, 아직 자본주의는 사라지지 않았습니다. 자본주의는 가부장 제도입니다. 이 사회 구조는 토대입니다. 이 토대가 사라지기 전에, 성 해방을 실천하기는 어려울 겁니다. 이건 성 해방을 가로막습니다. 그래서, 아직 많은 남자들과 많은 범죄들, 폭력들은 떨어지지 않습니다. 많은 남자들은 많은 사고들을 저지릅니다. 많은 남자들은 범죄, 사고, 폭력이 남성적이라고 착각합니다. 만약 남자가 어떤 커다란 사고를 저지른다면, 이건 남성적일 겁니다. 남자는 사고를 저질러야 합니다. 이 착각은 지배적입니다. 이윤 극대화가 토대이기 때문입니다.

 

 

※ 가부장 편견들은 성녀, 창녀를 분리합니다. 가부장 편견들은 성녀를 떠받들고 창녀를 비난합니다. 자본주의는 빈부 격차를 유발합니다. 가난한 여자들은 성 매매 노동자들이 됩니다. 하지만, 가부장 편견들이 창녀를 비난하기 때문에, 자본주의가 가부장 제도이기 때문에, 자본주의에서 성 노동자들은 노동하기 위한 권리를 누리지 못합니다. 남한은 예외가 아닙니다. 남한에서 성 노동자들은 노동하기 위한 권리를 누리지 못합니다. 성 노동은 합법이 되어야 합니다. 만약 어떤 공산주의자들이 성 노동 합법을 주장하지 않는다면, 이 사람들은 그저 얄팍한 빨갱이들에 불과할 겁니다.

비록 성 노동이 정당하지 않다고 해도, 지금 당장, 가난한 여자들에게는 돈이 필요합니다. 지금 당장, 돈을 벌기 위해 가난한 여자들은 성 노동자들이 됩니다. 성 노동이 불법이기 때문에, 이 여자들은 노동 권리를 누리지 못합니다. 공산주의는 자본주의를 비판해야 합니다. 가난한 여자들이 성 노동자들이 되는 것처럼, 이 여자들이 노동 권리를 누리지 못하는 것처럼, 자본주의는 가난한 여자들을 억압합니다. 가난한 사람들을 위해 공산주의는 성 노동이 합법이라고 주장해야 합니다. 볼셰비키가 비극적인 잘못을 저질렀기 때문에, '비판적으로', 공산주의는 이 비극을 돌아봐야 합니다.

※ 게임 <스타필드> 그림 출처:
https://bethesda.net/ko/game/starfield/media?type=conceptArt

※ 2019 세계 여성의 날 전국 노동자 대회: 민주 노총,
http://nodong.org/notice/7272087

※ 사진 <Costa Rica Monteverde …> 출처: JanBartel,
https://pixabay.com/photos/costa-rica-monteverde-jungle-2400159/