<위대한 탈출>과 잘못된 단어-인류세

◈ 우익 언론 매체는 앵거스 디턴을 왜곡했다

토마 피케티는 유~명한 경제학자입니다. 이 유명한 경제학자는 사회주의가 시급하다고 주장합니다. 토마 피케티가 유명하기 때문에, 많은 사람들은 사회주의가 시급하다고 생각할 겁니다. 여기에서 '사회주의'는 공산주의를 가리키지 않습니다. 공산주의는 공유지 경제, 생산 수단 사회화, 계획 경제를 위한 사상입니다. 공산주의는 사유 재산 제도를 철폐하기 원합니다. 공산주의와 달리, 토마 피케티는 공유지 경제, 생산 수단 사회화, 계획 경제를 주장하지 않습니다. 흠, 이 유명한 경제학자는 사유 재산 제도를 철폐하기 원하지 않습니다. 토마 피케티는 훨씬 강력한 복지 제도를 주장합니다.

 

아무리 토마 피케티가 <사회주의 시급하다>를 썼다고 해도, 이 사회주의는 공산주의를 가리키지 않습니다. 이 사회주의는 그저 훨씬 강력한 복지 제도를 가리킬 뿐입니다. 훨씬 강력한 복지 제도는 자본주의를 무너뜨리지 않고 사유 재산 제도를 무너뜨리지 않습니다. 우익 지식인들은 자본주의를 떠받듭니다. 우익 지식인들이 자본주의를 떠받들기 때문에, 훨씬 강력한 복지 제도가 자본주의를 무너뜨리지 않기 때문에, 우익 지식인들에게 토마 피케티는 위험하지 않을 겁니다. 비록 토마 피케티가 위험하지 않다고 해도, 어떤 우익 지식인들은 토마 피케티를 비난합니다. 이 비난은 부당합니다.

앵거스 디턴은 <위대한 탈출>을 썼습니다. 토마 피케티는 <21세기 자본>을 썼습니다. <21세기 자본>은 자본주의 사회가 평등하지 않다고 비판합니다. (자본주의 사회가 평등하지 않기 때문에, 나중에, 토마 피케티는 <사회주의 시급하다>를 썼을 겁니다.) <한국경제>는 <21세기 자본>과 <위대한 탈출>이 대립한다고 보도했습니다. <위대한 탈출>이 불평등을 긍정하기 때문입니다. 하지만 이 보도는 엉터리입니다. <한국경제>는 <위대한 탈출>이 불평등을 긍정한다고 보도했으나, 이건 왜곡입니다. <21세기 자본>처럼, <위대한 탈출>은 자본주의 사회가 평등하지 않다고 비판합니다.

 

<한국경제> 보도와 달리, <21세기 자본>과 <위대한 탈출>은 대립하지 않습니다. 양쪽은 서로 보완할 수 있습니다. 아무리 양쪽이 대립하지 않는다고 해도, 이 <한겨례> 사설(링크)은 <한국경제>가 <위대한 탈출>을 왜곡했다고 지적합니다. 어라, 왜 <한국경제>가 이 서적을 왜곡했나요? 왜 이 서적이 엉터리 번역이 되었나요? 대답은 '자본가 권력'입니다. 해외에서 <21세기 자본>이 커다란 화제였던 것처럼, 국내에서 이 서적은 커다란 화제였습니다. 토마 피케티가 <사회주의 시급하다>를 썼던 것처럼, <21세기 자본>은 자본주의에게 너~무 커다란 문제, 불평등이 있다고 분석합니다.

<21세기 자본>이 커다란 화제이기 때문에, 이 서적이 자본주의를 비판하기 때문에, 보수 우익에게 이 상황은 반갑지 않을 겁니다. <한국경제>는 대표적인 보수 우익입니다. <한국경제>는 자본주의를 떠받듭니다. <21세기 자본>이 자본주의 사회가 평등하지 않다고 비판하기 때문에, 자본주의를 떠받들기 위해 <한국경제>는 <21세기 자본>을 비난하기 원했을 겁니다. <21세기 자본>을 비난하기 위해 <한국경제>는 다른 유명한 지식인을 동원하기 원했을 겁니다. 이 지식인은 앵거스 디턴이었습니다. <21세기 자본>을 비난하기 위해 <한국경제>는 <위대한 탈출>을 왜곡했을 겁니다. 어휴~.

 

이 사례는 자본주의를 떠받들기 위해 우익 지식인들이 어떤 것들을 왜곡할 수 있다고 보여줍니다. <한국경제>가 <위대한 탈출>을 왜곡했던 것처럼, 우익 지식인들은 토마 피케티를 비난합니다. 강력한 복지 제도는 부유한 사람들이 많은 세금들을 지불해야 한다는 뜻입니다. 부유한 사람들은 자본가 계급에 속합니다. 자본주의 사회에서 자본가 계급은 지배 계급입니다. 자본가 계급이 지배 계급이기 때문에, 자본주의 사회는 '자본'주의입니다. 그래서 우익 지식인들은 자본가 계급 권력을 떠받듭니다. 만약 부유한 사람들이 많은 세금들을 지불한다면, 자본가 계급은 이것을 환영하지 않을 겁니다.

비록 강력한 복지가 자본주의 사회를 무너뜨리지 않는다고 해도, 자본가 계급은 많은 세금들을 지불하기 원하지 않습니다. 비록 자본주의가 무너지지 않는다고 해도, 보수 우익 지식인들은 강력한 복지를 환영하지 않습니다. 보수 우익 지식인들은 자본가 계급을 신성 불가침이라고 생각합니다. 자본주의를 떠받들기 위해 이 지식인들은 자본가 계급이 강철 권력이기 원합니다. 자본가 계급이 많은 세금들을 지불하기 때문에, 비록 강력한 복지가 구조적인 모순을 무너뜨리지 않는다고 해도, 우익 지식인들은 이것을 비난합니다. <사회주의 시급하다>처럼, 토마 피케티는 강력한 복지를 주장합니다.

 

토마 피케티가 강력한 복지를 주장하기 때문에, 우익 지식인들은 토마 피케티를 비난하기 원할 겁니다. 우익 지식인들에게 <21세기 자본>이 반가운 손님이 아닌 것처럼, <사회주의 시급하다>는 반가운 손님이 아닐 겁니다. 아무리 우익 지식인들이 토마 피케티를 비난한다고 해도, <위대한 탈출> 엉터리 번역 판본처럼, 이 비난은 부당할 겁니다. <사회주의 시급하다>는 자본주의가 사라져야 한다고 주장하지 않습니다. <사회주의 시급하다>는 중도 좌익에 가깝습니다. 공산주의는 훨씬 왼쪽입니다. 공산주의는 자본주의가 사라져야 한다고 주장합니다. 그래서 공산주의는 훨씬 불길한 손님입니다.

◈ 지배적인 관념은 자본주의를 정당화하고 공산주의를 왜곡한다

사회주의(강력한 복지)와 달리, 공산주의는 사유 재산 제도를 철폐하기 원합니다. 자본주의가 사유 재산 제도이기 때문에, 사회주의보다 공산주의가 훨씬 왼쪽이기 때문에, 보수 우익 지식인들에게 공산주의는 훨씬 불길한 손님일 겁니다. 공산주의가 훨씬 불길한 손님이기 때문에, 우익 지식인들이 토마 피케티를 비난하는 것처럼, 우익 지식인들은 공산주의를 왜곡하고 자본주의를 정당화할 수 있습니다. 자본주의 사회에서 이건 너무 지배적인 관념입니다. 그래서 많은 사람들은 공산주의가 틀리고 자본주의가 옳다고 착각합니다. 2차 세계 대전은 대표적인 사례입니다. 파쇼주의는 2차 세계 대전을 터뜨렸습니다.

 

만약 파쇼주의가 나타나지 않았다면, 2차 세계 대전은 터지지 않았을 겁니다. 20세기 문명 역사에서 2차 세계 대전은 가장 커다란 비극입니다. 많은 사람들은 2차 세계 대전을 가장 커다란 20세기 비극이라고 생각할 겁니다. 파쇼주의가 나타났기 때문에, 가장 커다란 20세기 비극은 터졌습니다. 만약 파쇼주의가 나타나지 않았다면, 가장 커다란 20세기 비극은 터지지 않았을 겁니다. 많은 사람들은 소비에트 연방을 악랄하다고 느낍니다. 그래서 소비에트 연방에서 파쇼주의가 나타났나요? 소비에트 연방 때문에, 공산주의 때문에, 파쇼주의가 나타났나요? 그건 아닙니다. 러시아보다 유럽에서 파쇼주의는 나타났습니다.

20세기 중반, 러시아는 공산주의 지역, 소비에트 연방이었습니다. 소비에트 연방과 달리, 유럽은 자본주의, 자유주의 지역이었습니다. 자본주의, 자유주의 지역에서 파쇼주의는 나타났습니다. 소비에트 연방은 파쇼주의를 몰아내기 원했습니다. 소비에트 연방은 파쇼주의가 위험하다고 경고했습니다. 하지만 유럽은 이 경고를 무시했습니다. 유럽, 이 자본주의, 자유주의 지역은 파쇼주의를 방관했습니다. 유럽이 파쇼주의를 방관했기 때문에, 전쟁을 막기 위해 소비에트 연방과 나치 제국은 불가침 조약을 맺었습니다. 아무리 소비에트 연방이 노력했다고 해도, 파쇼주의는 2차 세계 대전을 터뜨렸고 소비에트 연방을 침략했습니다.

 

유럽이 파쇼주의를 방관했기 때문에, 나치 군대가 소비에트 연방을 침략했기 때문에, 소비에트 연방은 전쟁 피해자입니다. 유럽은 전쟁 가해자입니다. 적어도, 유럽에게는 무거운 책임이 있습니다. 이건 객관적인 사실입니다. 분명히 이건 객관적인 사실입니다. 하지만 많은 사람들은 소비에트 연방을 전쟁 피해자라고 생각하지 않습니다. 많은 사람들은 소비에트 연방을 악랄한 독재라고 생각합니다. 많은 사람들은 유럽을 전쟁 가해자라고 생각하지 않습니다. 많은 사람들은 유럽이 선진적이고 세련되었다고 생각합니다. 이유가 무엇인가요? 자본주의 사회에서 지배적인 관념은 공산주의를 왜곡하고 자본주의(자유주의)를 정당화합니다.

소비에트 연방은 공산주의입니다. 어떤 트로츠키 지지자들, 유로 공산주의자들은 소비에트 연방을 공산주의가 아니라고 비판하는지 모릅니다. 하지만 많은 사람들은 소비에트 연방을 공산주의라고 믿습니다. 유럽은 자본주의, 자유주의입니다. 그래서 자본주의 사회에서 지배적인 관념은 소비에트 연방을 왜곡하고 유럽을 정당화합니다. 아무리 소비에트 연방이 전쟁 피해자라고 해도, 비록 유럽이 전쟁 가해자라고 해도, 지배적인 관념은 이 객관적인 사실을 은폐합니다. 유럽은 소비에트 연방이 악랄하다고 왜곡하고 유럽이 세련되었다고 정당화합니다. <한국경제>가 <위대한 탈출>을 왜곡하는 것처럼, 지배적인 관념은 소비에트 연방을 비난합니다.

 

이건 소비에트 연방이 100% 착하다는 뜻이 아닙니다. 소비에트 연방에게는 커다란 한계들이 있었습니다. 좌익은 이 커다란 한계들을 부정하지 못합니다. 심지어 마르크스-레닌주의조차 이 커다란 한계들을 비판해야 합니다. 소비에트 연방은 완벽하지 않았습니다. 아무리 좌익이 공산주의 사회를 이룩하기 원한다고 해도, 좌익은 소비에트 연방 그 자체를 계승해서는 안 됩니다. 비록 소비에트 연방이 완벽하지 않았다고 해도, 소비에트 연방보다 유럽 자유주의는 파쇼주의를 방관했습니다. 소비에트 연방보다 유럽 자유주의에게는 전쟁 책임이 있습니다. 하지만 지배적인 관념은 이 사실(소비에트 연방보다 유럽 자유주의는 문제이다)을 인정하지 않습니다.

진짜 악랄한 것은 지배적인 관념입니다. 자본주의를 떠받들기 위해 지배적인 관념은 공산주의를 왜곡합니다. 자본주의를 떠받들기 위해 지배적인 관념은 비단 공산주의만 아니라 다른 것들 역시 왜곡합니다. 생물 다양성 감소는 어떤가요? 2023년 오늘날, 지구 온난화는 위험한 수준을 넘어섰습니다. 지구 온난화가 행성급 재앙이기 때문에, 생태학자들은 생물 다양성이 멸종한다고 걱정합니다. 기후 변화는 생물 다양성을 파괴합니다. 만약 인류 문명이 이 재앙을 통제하지 않는다면, 기후 변화는 훨씬 심각한 수준을 넘어설 겁니다. 몇 십 년 이후, 극단적인 기후들은 훨씬 위험할 겁니다. 이건 기후 지옥이 될 겁니다.

 

기후 지옥에서 생물 다양성은 안전하지 않을 겁니다. 인류 문명은 기후 변화를 통제해야 합니다. 다행히, 첨단 기술들은 극단적인 기후들, 기후 지옥을 막을 겁니다. 핵 융합 실험이 성공했던 것처럼, 첨단 기술들은 기후 변화를 통제할 겁니다. 만약 핵 융합 동력, 탄소 포집 기술이 성공한다면, 지구 온난화에서 생물 다양성은 벗어날 겁니다. 하지만, 아무리 핵 융합 동력이 가능하다고 해도, 핵 융합 동력은 미래에 속합니다. 아직 핵 융합 동력은 가능하지 않습니다. 핵 융합 동력과 달리, 기후 위기는 현재 진행형입니다. 아아…, 이미 기후 위기는 생물 다양성을 파괴하는 중입니다. 언제 핵 융합 동력이 가능할 수 있나요?

◈ 세계화 자본주의는 생물 다양성을 파괴한다

언제 탄소 포집 기술이 가능할 수 있나요? 탄소 포집 기술이 가능하기 전에, 지구 온난화가 사라지기 전에, 기후 위기는 생물 다양성을 파괴할 겁니다. 아무리 지구 온난화가 사라진다고 해도, 이미 생물 다양성이 위기에 빠졌기 때문에, 생물 다양성을 복원하기는 어려울 수 있습니다. 아무리 탄소 포집 기술이 가능하다고 해도, 이게 미래이기 때문에, 지금 당장, 생태학자들은 웃지 못할 겁니다. 만약 기후 위기가 발생하지 않았다면, 생물 다양성은 멸종 위기에 빠지지 않았을 겁니다. 왜 기후 위기가 발생했나요? 어떤 사람들은 인류가 지구 온난화를 유발했다고 주장합니다. 이 주장을 듣기는 어렵지 않습니다.

 

"인류는 탐욕스럽고 어리석다. 탐욕스러운 인류는 자연 환경을 파괴한다. 어리석은 인류는 기후 변화를 유발한다." 이 주장을 듣기는 쉽습니다. 심지어 과학자들조차 탐욕스러운 인류, 어리석은 인류를 운운합니다. 과학자들은 인류세를 운운합니다. 인류세는 인류가 생물권에게 커다란 영향(부정적인 영향)을 미쳤다는 뜻입니다. 인류가 기후 변화를 유발했기 때문에, 기후 변화가 생물 다양성을 파괴하기 때문에, 인류는 악랄합니다. 인류세는 인류가 악랄하다는 뜻일 수 있습니다. 하지만 이게 사실인가요? 인류가 악랄한가요? 그건 아닙니다. 대규모 산업 단지들 없이, 많은 온실 가스들을 배출하기는 어렵습니다.

많은 사람들은 가난합니다. 이 많은 가난한 사람들은 대규모 산업 단지들을 소유하지 않습니다. 이 가난한 사람들은 많은 온실 가스들을 배출하지 않습니다. 이 사람들은 인류에 속합니다. 이 사람들이 많은 온실 가스들을 배출하지 않기 때문에, 이 사람들이 인류에 속하기 때문에, 기후 문제는 인류 문제가 아닙니다. 만약 기후 문제가 인류 문제라면, 많은 가난한 사람들이 인류에 속하기 때문에, 이건 많은 가난한 사람들이 많은 온실 가스들을 배출했다는 뜻일 겁니다. 만약 가난한 사람들이 대규모 산업 단지들을 소유했다면, 이 사람들은 많은 온실 가스들을 배출할 수 있었을 겁니다. 현실은 다릅니다.

 

많은 가난한 사람들은 대규모 산업 단지들을 소유하지 않습니다. 이 사람들은 많은 온실 가스들을 배출하지 않습니다. 이 사람들은 인류에 속합니다. 그래서 기후 문제는 인류 문제가 아닙니다. 가난한 사람들과 달리, 부유한 사람들은 대규모 산업 단지들을 소유합니다. 부유한 사람들이 대규모 산업 단지들을 소유하기 때문에, 부유한 사람들은 많은 온실 가스들을 배출합니다. 이 사람들은 자본가 계급에 속합니다. 자본가 계급은 자본주의에게 기반합니다. 이건 자본주의가 많은 온실 가스들을 배출한다는 뜻입니다. 기후 문제는 자본주의 문제입니다. 자본주의 때문에, 기후 변화는 생물 다양성을 파괴합니다.

이건 자본주의가 생물 다양성을 파괴한다는 뜻입니다. 그래서 인류세는 틀린 단어입니다. 인류세보다 자본세는 옳습니다. 하지만 과학자들은 자본세를 주장하지 않습니다. 과학자들은 인류세를 운운합니다. 어라, 이유가 무엇인가요? 지배적인 관념이 과학자들을 세뇌하기 때문입니다. 자본주의를 떠받들기 위해 우익 지식인들이 <위대한 탄생>을 왜곡하는 것처럼, 지배적인 관념은 자본주의가 좋은 것이라고 세뇌합니다. 이 세뇌에서 과학자들은 자유롭지 않습니다. 과학자들은 절대적인 중립이 아닙니다. 지배적인 관념은 과학자들에게 개입합니다. 지배적인 관념 내부에서 과학자들은 연구합니다.

 

자본주의는 좋은 것입니다. 이건 나쁜 것이 아닙니다. 지배적인 관념이 자본주의를 정당화하기 때문에, 자본주의가 좋기 때문에, 과학자들은 자본주의를 비판하지 못합니다. 과학자들이 자본주의를 비판하지 못하기 때문에, 과학자들은 자본주의보다 인류가 문제라고 착각합니다. 과학자들이 자본주의보다 인류가 문제라고 착각하기 때문에, 과학자들은 자본세보다 인류세를 운운합니다. 많은 가난한 사람들은 인류에 속합니다. 이 가난한 사람들은 많은 온실 가스들을 절대, 절대 배출하지 않습니다. 하지만 인류세는 이 사람들이 문제라고 지적합니다. 그래서 과학자들은 가난한 사람들을 차별합니다.

과학자들이 인류세를 운운할 때, 과학자들은 가난한 사람들을 차별하고 자본주의 문제를 은폐합니다. 비단 가난한 사람들만 아니라 중산층 사람들 역시 다르지 않습니다. 이윤 극대화가 가장 중요하기 때문에, 자본주의는 지나친 소비를 강요합니다. 자본주의는 많은 상품들을 만듭니다. 만약 사람들이 많은 상품들을 소비하지 않는다면, 자본주의는 많은 이윤들을 축적하지 못할 겁니다. 많은 상품들을 판매하기 위해 자본주의는 지나친 소비를 강요합니다. 자본주의 사회에서 지나친 소비는 지배적인 문화가 됩니다. 아, 지배적인 문화 때문에, 사람들은 지나친 소비를 좋은 문화라고 착각합니다.

 

자본주의가 강요하기 때문에, 사람들은 지나친 소비를 거부하지 못합니다. 아무리 중산층 사람들이 많은 상품들을 소비하고 많은 온실 가스들을 배출한다고 해도, 이건 중산층 문제가 아닙니다. 이건 자본주의 문제입니다. 자본주의가 사람들을 세뇌하기 때문에, 지구 대기권은 많은 온실 가스들을 축적합니다. 하지만 과학자들은 자본주의가 지나친 소비를 강요한다고 비판하지 않습니다. 과학자들은 그저 인간들이 나쁘다고 떠들 뿐입니다. 심지어 노벨상 수상 과학자조차 자본세보다 인류세를 운운합니다. <한국경제>가 <위대한 탈출>을 왜곡하는 것처럼, 지배적인 관념이 세뇌하기 때문입니다.

▣ 인류세보다 자본세는 옳은 단어이다

<한국경제>가 <위대한 탈출>을 왜곡하는 것처럼, 자본주의 사회에서 지배적인 관념이 자본주의를 편들기 때문에, 자본주의가 나쁘다고 깨닫기는 어렵습니다. 자본주의가 나쁘다고 깨닫기가 어렵기 때문에, 심지어 과학자들조차 자본주의를 정당화합니다. 생태학자들은 생물 다양성 감소를 걱정합니다. 기후 변화는 생물 다양성을 파괴합니다. 아무리 탄소 포집 기술이 가능하다고 해도, 이건 미래에 속합니다. 지금 당장, 생태학자들은 절대 웃지 못합니다. 이미 지구 온난화는 생물 다양성을 파괴하는 중입니다. 생물 다양성 감소는 현재 진행형입니다. 자본주의는 지구 온난화를 유발합니다.

 

이건 자본주의가 생물 다양성을 파괴한다는 뜻입니다. 그래서 생태학자들이 자본주의를 비판하나요? 그건 아닙니다. 비록 자본주의가 생물 다양성을 파괴한다고 해도, 많은 생태학자들은 자본주의를 떠받들 겁니다. 지배적인 관념 내부에서 이 생태학자들이 생물 다양성을 걱정하기 때문입니다. 지배적인 관념이 자본주의를 편들기 때문에, 지배적인 관념에서 이 생태학자들이 벗어나지 못하기 때문에, 이 생태학자들은 자본주의가 사라져야 한다고 깨닫지 못합니다. 자본세는 어려운 개념이 아닙니다. 아무리 자본세가 어려운 개념이 아니라고 해도, 음, 이 쉬운 관념을 깨닫기는 쉽지 않습니다.

비단 생물 다양성 감소만 아니라 다른 문제들 역시 비슷합니다. 자본주의 사회에서 지배적인 관념이 자본주의를 편들기 때문에, 비록 자본주의가 문제라고 해도, 많은 사람들은 자본주의를 비판하지 않습니다. 이 사람들은 자본주의보다 다른 것들을 비난합니다. 특히, 사회적인 약자들은 표적들일 수 있습니다. 이 사람들은 여자들을 비난하고, 흑인들을 비난하고, 가난한 사람들을 비난하고, 이주 노동자들을 비난하고, 세계화 남반구(글로벌 사우스)를 비난할 수 있습니다. 만약 사회적인 약자들이 표적들이 된다면, 만약 이 현상이 지배적이라면, 이건 파쇼주의가 지배적이라는 뜻일 겁니다.

 

파쇼주의가 지배적인 것처럼, 자본주의와 파쇼주의는 떨어지지 않습니다. 자유주의가 자본주의를 정당화하기 때문에, 자유주의와 파쇼주의는 떨어지지 않습니다. 그래서 파쇼주의는 자유주의의 또 다른 얼굴입니다. 파쇼주의가 2차 세계 대전을 터뜨렸던 것처럼, 만약 파쇼주의가 인류 문명을 지배한다면, 맙소사, 이건 또 다른 무서운 짓을 저지를 수 있습니다. 인류 문명은 파쇼주의를 막아야 합니다. 자유주의와 파쇼주의가 떨어지지 않기 때문에, 인류 문명은 자유주의를 막아야 합니다. 만약 인류 문명이 자유주의를 막지 않는다면, 이건 파쇼주의를 유발하고 많은 사람들을 짓밟을 겁니다.