<스텔라 원더러>, 트리케라톱스는 돌격 전차이다

[비록 소비에트 연방이 이 살아있는 전차를 제작하지 않았다고 해도….]

"트리케라톱스는 살아있는 돌격 전차이다." 어라~, 이 문장은 이상합니다. 이유가 무엇인가요? 왜 이 문장이 이상한가요? 인류 문명에서 2차 세계 대전은 가장 대규모 전쟁, 가장 유명한 전쟁일 겁니다. 적어도, 이 처참한 비극은 너무 대규모 전쟁, 너무 유명한 전쟁일 겁니다. 2차 세계 대전 동안, 소비에트 연방은 T-34 전차를 개발했습니다. 이 대규모 전쟁에서, (돌격) 전차로서, T-34는 아주 유명합니다. 이 (돌격) 전차는 금속 기계입니다. T-34처럼, 트리케라톱스가 금속 기계인가요? 고생물학자가 이 뿔용이 기계라고 설명하나요? 그건 아닙니다. T-34와 달리, 트리케라톱스는 생명체입니다.

 

기계와 생명체는 다릅니다. 양쪽에게 물질대사(신진대사)는 가장 커다란 차이입니다. 트리케라톱스는 식물들을 먹고 영양분들을 섭취합니다. 이게 가능하기 때문에, 트리케라톱스는 육체를 유지할 수 있습니다. 이 생명체와 달리, T-34는 아무것도 먹지 않습니다. 아무리 이 (돌격) 전차가 연료를 태운다고 해도, 고생물학자는 이 과정이 물질대사라고 설명하지 않을 겁니다. 생명체로서, 물질대사에서 트리케라톱스는 벗어나지 않습니다. 금속 기계로서, T-34와 물질대사는 아무 관계가 아닙니다. 이 관계처럼, 생명체와 기계는 다릅니다. 양쪽이 다르기 때문에, 트리케라톱스와 T-34는 다릅니다.

양쪽에게는 비단 물질대사만 아니라 다른 차이들 역시 있습니다. 트리케라톱스는 자연 생태계에 속합니다. 중생대(백악기)에서 이 뿔용은 생태계 구성원이었습니다. 트리케라톱스와 달리, T-34는 생태계 구성원이 아닙니다. 소비에트 연방은 이 전차가 자연 생태계에 속한다고 의도하지 않았습니다. 나치 군대를 물리치기 위해 T-34는 존재합니다. 이 전차와 달리, 전쟁을 위해 트리케라톱스는 존재하지 않습니다. 중생대에서 전쟁은 존재하지 않았습니다. 적어도, 이 아~~득한 과거에서 인류 문명은 전쟁을 터뜨리지 않았습니다. 20세기와 달리, 이 시대에서 그 어떤 인간도 존재하지 않았습니다.

 

그 어떤 인간도 존재하지 않았던 것처럼, 인류 없이, 트리케라톱스는 번성했습니다. 비록 인류가 존재하지 않았다고 해도, 이 아~~득한 과거에서 이 뿔용은 번성했습니다. 트리케라톱스와 달리, 만약 소비에트 연방이 개발하지 않았다면, T-34 전차는 나타나지 않았을 겁니다. 소비에트 연방이 개발했기 때문에, 이 전차는 나타났습니다. 인류 없이, T-34는 존재하지 않습니다. 이게 가능하지 않은 것처럼, 트리케라톱스와 T-34는 다릅니다. 양쪽이 다른 것처럼, 트리케라톱스는 (돌격) 전차가 아닙니다. BT-5부터 KV-1까지, 비단 T-34만 아니라 다른 전차들 역시 똑같습니다. 이 뿔용과 KV-1은 다릅니다.

생명체와 기계로서, 야생 동물과 전쟁 무기로서, 생태계 구성원과 금속 차량으로서, 트리케라톱스와 KV-1은 다릅니다. 양쪽이 다르기 때문에, "트리케라톱스는 살아있는 돌격 전차이다.", 이 문장은 이상합니다. 이 문장이 이상하기 때문에, 문학 평론가들이 이 문장을 비판하나요? 그들이 트리케라톱스(생명체)와 KV-1(금속 차량)이 다르다고 인식하나요? 문학 평론가들이 "트리케라톱스는 돌격 전차이다.", 이 문장이 엉터리 헛소리라고 주장하나요? 음, 그건 아닙니다. 문학 평론가들은 비판하지 않을 겁니다. 그들은 이 문장이 엉터리 헛소리라고 판단하지 않을 겁니다. 어라~, 이유가 무엇인가요?

 

분명히, 트리케라톱스와 KV-1은 다릅니다. 비록 양쪽이 다르다고 해도, 왜 문학 평론가들이 "트리케라톱스는 전차이다.", 이 문장이 엉터리 헛소리라고 비판하지 않나요? 대답은 간단합니다. 이 문장이 비유하기 때문입니다. 문학 평론가들은 이 문장이 트리케라톱스가 전쟁 무기라고 설명한다고 해석하지 않습니다. 이 문장은 이 뿔용이 금속 기계라고 설명한다고 의도하지 않습니다. 이 문장은 비유하기 원합니다. 문학 평론가들은 이 문장이 트리케라톱스를 돌격 전차에 비유한다고 해석합니다. 돌격 전차로서, T-34는 육중하고 튼튼합니다. 오~, T-34보다 KV-1은 훨씬 육중하고 훨씬 튼튼합니다.

중형 전차로서, 오오~, KV-1은 훨씬 육중하고 훨씬 튼튼합니다. 비단 이 전차만 아니라 다른 전차들 역시 비슷합니다. 일반적으로, 많은 사람들은 전차가 육중하고 튼튼하다고 느낍니다. 이 장갑 차량처럼, 트리케라톱스는 육중하고 튼튼합니다. 백악기의 야생 동물들 중에서, 트리케라톱스는 육중한 동물, 튼튼한 동물을 대표할 수 있습니다. 비단 백악기만 아니라 다른 시대들 역시 다르지 않습니다. 아무리 매머드가 육중하다고 해도, 아무리 털코뿔소가 튼튼하다고 해도, 이 동물보다 트리케라톱스는 훨씬 육중하고 훨씬 튼튼합니다. 이 특성 덕분에, 트리케라톱스와 KV-1은 비슷한 위상이 됩니다.

 

양쪽이 비슷하기 때문에, 트리케라톱스가 육중하고 튼튼하다고 강조하기 위해 "트리케라톱스는 전차이다.", 이 문장은 이 뿔용이 전차라고 비유합니다. 비록 트리케라톱스가 진짜 전차가 아니라고 해도, 비록 이 뿔용과 진짜 전차가 다르다고 해도, 이 문장은 엉터리 헛소리가 아닙니다. 문학 평론가들은 이 비유가 엉터리 헛소리라고 비판하지 않을 겁니다. 만약 그들이 이 문장을 비판한다면, 그들은 비단 이 비유만 아니라 다른 비유들 역시 비판해야 합니다. 만약 그들이 다른 비유들을 비판하지 않는다면, 그들에게는 이 문장을 비판하기 위한 명분이 없을 겁니다. 흠, 스페이스 오페라는 어떤가요?

[트리케라톱스가 전차가 아닌 것처럼, 현실에서 <스텔라 원더러>는 가능하지 않습니다.]

이 장면은 <스텔라 원더러>의 스크린샷입니다. 이 비디오 게임은 스페이스 오페라입니다. 스페이스 오페라로서, <스텔라 원더러>는 우주 전투를 묘사합니다. 현실에서 이 전투는 가능하지 않습니다. 비록 인류 문명이 너무 많은 전투기들을 제작하고 너무 많은 군함들을 건조한다고 해도, 우주에서 이 전투기들, 이 군함들은 싸우지 않습니다. 현실과 달리, <스텔라 원더러>에서 우주 전투는 가능합니다. 현실과 <스텔라 원더러>는 다릅니다. 양쪽이 다르기 때문에, <스텔라 원더러>는 '다른 세계'가 됩니다. 이 비디오 게임이 다른 세계이기 때문에, 어떤 사람들은 이 세계가 엉터리 헛소리라고 느끼는지 모릅니다. 메리 도리아 러셀은 인간입니다. 이 인간은 현실에 속합니다.

 

비단 메리 도리아 러셀만 아니라 다른 인간들 역시 똑같습니다. 현실에서 메리 도리아 러셀이 살아가는 것처럼, 현실에서 다른 많은 인간들은 살아갑니다. 이 인간들은 다른 세계에 속하지 않습니다. 메리 도리아 러셀은 똑같습니다. 이 인간은 다른 세계에 속하지 않습니다. 현실에서 메리 러셀은 절대 벗어나지 못합니다. 이 인간처럼, 현실에서 아무도 벗어나지 못합니다. 모~~~든 (진짜 살아있는) 인간은 오직 현실에만 속합니다. 아무리 이 인간들이 다른 세계로 떠나기 원한다고 해도, 이건 가능하지 않습니다. 메리 러셀이 오직 현실에만 속하는 것처럼, 현실에서 아무도 벗어나지 못하는 것처럼, 이건 절대적인 세계입니다. 이 세계와 <스텔라 원더러>는 너무 머나먼 관계입니다.

현실이 절대적인 세계이기 때문에, 이 세계와 <스텔라 원더러>가 너무 머나먼 관계이기 때문에, 어떤 사람들은 이 비디오 게임이 황당무계하다고 느끼는지 모릅니다. 심지어 게임 제작자들조차 다르지 않습니다. <스텔라 원더러>가 다른 세계이기 때문에, 게임 제작자들이 이 세계로 떠날 수 있나요? (현실보다) 다른 세계에서 그들이 이 비디오 게임을 계획했나요? 현실에서 게임 제작자들이 벗어날 수 있나요? 그건 아닙니다. 이건 가능하지 않습니다. (다른 세계보다) 현실에서 게임 제작자들은 <스텔라 원더러>를 상상했습니다. 아무리 현실과 <스텔라 원더러>가 너무 머나먼 관계라고 해도, 심지어 게임 제작자들조차 현실, 이 절대적인 세계에 속합니다.

 

게임 제작자들이 벗어나지 못하는 것처럼, 현실은 절대적인 세계입니다. <스텔라 원더러>가 이 절대적인 세계를 모방하지 않기 때문에, 어떤 사람들은 이 비디오 게임이 황당무계하다고 느끼는지 모릅니다. 비단 <스텔라 원더러>만 아니라 다른 사례들 역시 비슷합니다. <스텔라 원더러>와 달리, 어떤 스페이스 오페라들은 비디오 게임들보다 소설들입니다. 언어 예술과 영상 문화로서, 소설과 비디오 게임은 너무 다릅니다. 소설을 해석하기 위해 독자들은 상상합니다. 적극적으로, 그들은 상상합니다. 소설은 동영상을 보여주지 않습니다. 이 언어 예술과 달리, 영상 문화로서, 비디오 게임은 동영상을 보여줍니다. 적극적으로, 게임 플레이어는 상상하지 않습니다.

적어도, 게임 플레이어보다 소설 독자는 적극적인 주체, 능동적인 주체가 됩니다. 전자보다 후자가 적극적인 주체인 것처럼, 소설과 비디오 게임은 다릅니다. 만약 어떤 스페이스 오페라들이 소설들이라면, <스텔라 원더러>와 이 소설들은 비슷하지 않을 겁니다. 비록 양쪽이 비슷하지 않다고 해도, 스페이스 오페라들로서, 이 소설들은 오직 현실만 모방하지 않을 겁니다. 존 스칼지부터 베키 체임버스까지, 현실과 스페이스 오페라는 너무 머나먼 관계입니다. 이 관점에서, 비록 <스텔라 원더러>가 소설이 아니라고 해도, 만약 어떤 스페이스 오페라들이 소설들이라면, <스텔라 원더러>와 이 소설들은 비슷할 겁니다. 다른 세계가 교집합이기 때문입니다.

 

만약 어떤 스페이스 오페라들이 소설들이라면, <스텔라 원더러>처럼, 이 소설들은 오직 현실만 모방하지 않을 겁니다. 현실이 절대적인 세계이기 때문에, 어떤 독자들은 이 소설들이 엉터리 헛소리들이라고 느끼는지 모릅니다. 소설과 상관없이, 비디오 게임과 상관없이, 어휴~, 스페이스 오페라는 엉터리 헛소리입니다. 아니, 아니, 잠깐. <스텔라 원더러>가 황당무계한가요? 존 스칼지부터 베키 체임버스까지, 스페이스 오페라가 황당무계한가요? 만약 이 세계가 엉터리 헛소리라면, 문학 평론가들은 "트리케라톱스는 돌격 전차이다.", 이 문장을 비판해야 합니다. 현실에서 이게 가능하지 않기 때문입니다. 현실에서 트리케라톱스는 돌격 전차가 되지 못합니다.

아무리 소비에트 연방이 노력한다고 해도, T-34 전차는 트리케라톱스가 되지 못합니다. 비단 T-34만 아니라 KV-1 역시 다르지 않습니다. 아무리 소비에트 연방이 노력한다고 해도, 이 중형 전차는 트리케라톱스가 되지 못합니다. 현실에서 이건 가능하지 않습니다. 이게 가능하지 않기 때문에, 문학 평론가들이 "트리케라톱스는 돌격 전차이다.", 이 문장을 비판하나요? 그건 아닙니다. 문학 평론가들은 이 문장이 황당무계하다고 생각하지 않을 겁니다. "트리케라톱스는 전차이다."는 이 뿔용이 이 장갑 차량이 된다고 설명하지 않습니다. 트리케라톱스가 육중하고 튼튼하기 때문에, KV-1이 육중하고 튼튼하기 때문에, 양쪽은 비슷합니다.

 

양쪽이 비슷하기 때문에, "트리케라톱스는 전차이다."는 이 뿔용이 이 장갑 차량이라고 '비유'합니다. 이 문장이 비유하기 때문에, 문학 평론가들은 비판하지 않을 겁니다. 그들은 이 문장이 황당무계하다고 느끼지 않을 겁니다. 문학 평론가들이 비판하지 않는 것처럼, "트리케라톱스는 전차이다."는 엉터리 헛소리가 아닙니다. 아, 물론, 이 문장은 트리케라톱스가 육중하고 튼튼하다고 인식하기 위한 필연적인 규칙이 아닙니다. 이 문장 없이, 트리케라톱스가 육중하고 튼튼하다고 인식하기는 가능합니다. 아무리 이게 가능하다고 해도, 2차 세계 대전은 너무 처참한 비극입니다. 이 처참한 비극에서 KV-1은 놀라운 내구력을 자랑합니다.

[트리케라톱스가 전차인 것처럼, 스페이스 오페라는 문학적인 비유인지 모릅니다.]

전쟁이 너무 처참한 비극이기 때문에, 이 비극에서 전차가 놀라운 내구력을 자랑하기 때문에, 이 기계는 어떤 것들이 육중하고 튼튼하다고 강조할 수 있습니다. 트리케라톱스가 육중하고 튼튼하다고 강조하기 위해 "트리케라톱스는 전차이다."는 이 장갑 차량을 언급합니다. 이 사례가 보여주는 것처럼, 비록 현실에서 어떤 것이 가능하지 않다고 해도, 이건 주제를 강조할 수 있습니다. 비록 현실에서 어떤 것(트리케라톱스는 전차이다)이 가능하지 않다고 해도, 이건 주제(트리케라톱스는 육중하고 튼튼하다)를 강조할 수 있습니다. 스페이스 오페라는 비슷합니다. 이건 기술 진보를 강조합니다.

 

500년 전에, 아무도 인터넷을 사용하지 않았습니다. 아니, 16세기 문명에서 아무도 인터넷을 인식하지 않았습니다. 그들이 인식하지 않았기 때문에, 인터넷이 가능하지 않나요? 그건 아닙니다. 16세기 문명과 달리, 21세기 초반, 많은 사람들은 인터넷을 사용합니다. 스마트폰부터 데스크톱 컴퓨터까지, 인터넷은 보편적인 정보·통신 기술입니다. 이 사례가 증명하는 것처럼, 첨단 기술들이 진보하기 때문에, 16세기 문명과 21세기 초반 문명은 다릅니다. 전자보다 후자는 훨씬 나은 문명입니다. 만약 훨씬 향상된 기술들이 진보한다면, 16세기 문명처럼, 21세기 문명과 26세기 문명은 다를 겁니다.

만약 훨씬 향상된 기술들이 진보한다면, 현재 문명과 미래 문명은 다를 겁니다. 이건 합리적인 예상입니다. 아무리 이게 합리적인 예상이라고 해도, 만약 어떤 소설들이 오직 현실만 모방한다면, 기술 진보가 미래 문명을 바꾼다고 강조하기는 어려울 겁니다. 이 소설들이 미래 문명을 보여주지 못하기 때문입니다. <스텔라 원더러>처럼, 베키 체임버스처럼, 스페이스 오페라는 미래 문명을 보여줄 수 있습니다. 이게 가능하기 때문에, 스페이스 오페라는 기술 진보가 미래 문명을 바꾼다고 강조할 수 있습니다. 비록 우주 전투가 가능하지 않다고 해도, 스페이스 오페라는 황당무계하지 않습니다.

 

비록 현실에서 우주 전투기들이 날아다니지 않는다고 해도, 스페이스 오페라는 엉터리 헛소리가 아닙니다. 이게 기술 진보가 미래 문명을 바꾼다고 강조하기 때문입니다. 비록 현실에서 어떤 것(트리케라톱스는 전차이다, 우주 전투기들은 날아다닌다)이 가능하지 않다고 해도, 이건 주제(트리케라톱스는 육중하고 튼튼하다, 기술 진보는 미래 문명을 바꾼다)를 강조할 수 있습니다. 만약 어떤 소설 독자들이 스페이스 오페라를 비판하기 원한다면, 이 독자들은 비단 스페이스 오페라만 아니라 "트리케라톱스는 전차이다." 역시 비판해야 합니다. 이 문장과 스페이스 오페라는 비슷한 위상입니다.

아무리 소비에트 연방이 노력한다고 해도, KV-1 전차는 트리케라톱스가 되지 못합니다. 현실에서 이건 가능하지 않습니다. KV-1 전차가 트리케라톱스가 되지 못하는 것처럼, 현실에서 우주 전투기들은 날아다니지 않습니다. 이게 가능하지 않기 때문에, "트리케라톱스는 전차이다."와 스페이스 오페라는 비슷한 위상이 됩니다. 양쪽이 비슷하기 때문에, 만약 어떤 소설 독자들이 "트리케라톱스는 전차이다."를 비판하지 않는다면, 이 독자들에게는 스페이스 오페라를 비난하기 위한 명분이 없을 겁니다. 스페이스 오페라를 비난하기 위해 이 독자들은 "트리케라톱스는 전차이다."를 비판해야 합니다.

 

이 문장은 '비유'입니다. 만약 어떤 소설 독자들이 "트리케라톱스는 전차이다."를 비판하기 원한다면, 이 독자들은 비단 이 비유만 아니라 다른 비유들 역시 비판해야 합니다. 만약 이 독자들이 문학적인 비유들을 비판하지 않는다면, 이 독자들에게는 "트리케라톱스는 전차이다."를 비판하기 위한 명분이 없을 겁니다. 만약 그들이 이 문장을 비판하지 않는다면, 그들에게는 스페이스 오페라를 비판하기 위한 명분이 없을 겁니다. 비단 스페이스 오페라만 아니라 <와일드라이프 파크 2> 역시 비슷합니다. 이 비디오 게임은 인간과 살아있는 트리케라톱스가 조우한다고 묘사합니다. 이게 가능한가요?

현실에서 인간과 살아있는 트리케라톱스가 조우할 수 있나요? 그건 아닙니다. 이건 가능하지 않습니다. 스페이스 오페라가 오직 현실만 모방하지 않는 것처럼, <와일드라이프 파크 2>는 오직 현실만 모방하지 않습니다. 메리 도리아 러셀이 오직 현실에만 속하는 것처럼, 이건 절대적인 세계입니다. 비단 메리 도리아 러셀만 아니라 존 스칼지, 베키 체임버스 역시 똑같습니다. 아무리 존 스칼지가 스페이스 오페라를 쓴다고 해도, 현실에서 이 소설가는 벗어나지 못합니다. 이게 가능하지 않은 것처럼, 현실은 절대적인 세계입니다. <와일드라이프 파크 2>는 오직 이 세계만 모방하지 않습니다.

 

비록 현실과 <와일드라이프 파크 2>가 머나먼 관계라고 해도, 이 비디오 게임은 엉터리 헛소리가 아닙니다. 비록 현실에서 어떤 것이 가능하지 않다고 해도, 이건 주제를 강조할 수 있습니다. 많은 사람들은 공룡들을 좋아합니다. <와일드라이프 파크 2>에서 인간과 살아있는 트리케라톱스가 조우하기 때문에, 이 비디오 게임은 많은 사람들이 공룡들을 좋아한다고 강조할 수 있습니다. <와일드라이프 파크 2>는 인간과 살아있는 트리케라톱스가 조우한다고 설명하지 않습니다. 공룡들이 커다란 인기를 자랑하기 때문에, 이 게임은 이 인기를 강조한다고 의도합니다. 스페이스 오페라처럼.

[전차는 어떤 것들이 육중하고 튼튼하다고 강조할 수 있습니다.]

스페이스 오페라는 기술 진보가 미래 문명을 바꾼다고 강조합니다. 이 비유처럼, <와일드라이프 파크 2>는 공룡들이 커다란 인기를 자랑한다고 강조합니다. 스페이스 오페라가 엉터리 헛소리가 아닌 것처럼, <와일드라이프 파크 2>는 황당무계하지 않습니다. 비단 이 사례만 아니라 외계 생태계 역시 비슷합니다. 스페이스 오페라에서 외계 생태계를 찾기는 어렵지 않습니다. 현실에서 이건 가능하지 않습니다. 아직 천문학자들은 외계 생태계를 증명하지 못합니다. 비록 이게 가능하지 않다고 해도, 외계 생태계는 황당무계하지 않습니다. 인간으로서, 메리 도리아 러셀은 지구에 속합니다.

 

비단 메리 도리아 러셀만 아니라 존 스칼지, 베키 체임버스 역시 똑같습니다. 인간으로서, 존 스칼지, 베키 체임버스는 지구에 속합니다. 그 어떤 예외 없이, 모든 인간은 이 행성에 속합니다. 심지어 트리케라톱스조차 똑같습니다. 비록 현실에서 <와일드라이프 파크 2>가 가능하지 않다고 해도, 비록 인간과 살아있는 트리케라톱스가 조우하지 못한다고 해도, 심지어 이 뿔용조차 지구에 속합니다. 인간이 지구에 속하기 때문에, 이 행성은 커다란 가치를 얻습니다. 트리케라톱스가 지구에 속하는 것처럼, 생물 다양성은 이 행성의 커다란 특성입니다. 그래서 이 특성은 커다란 가치를 얻습니다.

인간이 지구에 속하기 때문에, 이 행성이 생물 다양성을 자랑하기 때문에, 이 특성은 커다란 가치를 얻습니다. 생물 다양성이 커다란 가치를 얻기 때문에, 스페이스 오페라가 외계 행성을 상상할 때, 이 상상은 생물 다양성을 빠뜨리지 않습니다. 비록 천문학자들이 외계 생태계를 증명하지 못한다고 해도, 이 생태계는 생물 다양성이 커다란 가치를 얻는다고 강조할 수 있습니다. 아무리 이 특성이 커다란 가치를 얻는다고 해도, 21세기 초반, 세계화 자본주의는 지배적인 경제입니다. 어휴~, 훨씬 많은 돈들을 벌기 위해 이 경제는 너무 많은 석탄들, 석유들, 가스들을 태웁니다.

 

이건 지구 가열화입니다. 이 행성급 재앙은 생물 다양성을 파괴합니다. 아무리 외계 생태계가 생물 다양성이 지구의 커다란 특성이라고 강조한다고 해도, 세계화 자본주의는 너무 많은 석탄들, 석유들, 가스들을 태우고 이 특성을 파괴합니다. 이 관점에서 외계 생태계와 세계화 자본주의는 대립합니다. 외계 생태계가 생물 다양성이 지구의 커다란 특성이라고 강조하기 때문에, 세계화 자본주의가 너무 많은 석탄들, 석유들, 가스들을 태우기 때문에, 양쪽은 대립합니다. 만약 어떤 SF 덕후들이 외계 생태계를 좋아한다면, 이 덕후들은 자본주의, 이 악랄한 경제를 비판할 수 있습니다.

※ 티라노사우루스 렉스는 육중하고 튼튼합니다. 아무리 이 수각류가 육중하고 튼튼하다고 해도, T-34와 이 수각류는 비슷하지 않을 겁니다. T-34가 '기갑' 부대에 속하는 것처럼, 이 전차는 방어적인 특성을 강조합니다. 갑옷이 화살을 방어하는 것처럼, '기갑'은 공격적인 특성보다 방어적인 특성을 강조합니다. 갑옷과 달리, 티라노사우루스 렉스는 방어적인 동물보다 공격적인 포식자입니다. 이 수각류와 달리, 트리케라톱스는 공격적인 포식자보다 방어적인 동물입니다. 이 특성 덕분에, 티라노사우루스보다 트리케라톱스와 T-34는 어울립니다.

 

트리케라톱스처럼, 브론토사우루스는 포식자보다 초식동물입니다. 게다가, 트리케라톱스보다 브론토사우루스는 훨씬 육중하고 훨씬 튼튼합니다. 아무리 이 용각류가 훨씬 육중하다고 해도, T-34에게는 포대가 있습니다. 이 전차에게 이 무기가 있는 것처럼, 트리케라톱스에게는 두 커다란 뿔이 있습니다. 이 뿔용과 달리, 브론토사우루스에게는 특정한 무기가 없습니다. 이 관점에서 브론토사우루스보다 트리케라톱스와 T-34는 어울립니다. 비단 트리케라톱스만 아니라 스테고사우루스, 안킬로사우루스 역시 살아있는 돌격 전차가 될 수 있습니다.

※ 게임 <Wildlife Park 2 - Dino World> 스크린샷 출처:
https://store.steampowered.com/app/307930/Wildlife_Park_2__Dino_World/

※ 게임 <Stellar Wanderer DX> 스크린샷 출처:
https://store.steampowered.com/app/1401630/Stellar_Wanderer_DX/