<랩터>와 프레데터, 열대 밀림의 은신 사냥꾼

[화성인 삼발이보다 프레데터와 엄마 랩터는 비슷할 수 있습니다.]

로버트 하인라인은 사이언스 픽션(SF)에 속합니다. 이 소설가가 많은 사이언스 픽션들을 썼기 때문입니다. SF 독자들은 로버트 하인라인이 이 범주에 속한다고 인정합니다. 로버트 하인라인처럼, 래리 니븐은 사이언스 픽션에 속합니다. SF 독자들은 래리 니븐이 이 범주에 속한다고 인정합니다. 반다나 시바는 어떤가요? 반다나 시바가 사이언스 픽션에 속하나요? 그건 아닙니다. 아무리 반다나 시바가 좋은 서적들을 썼다고 해도, 이것들은 사이언스 픽션들이 아닙니다. SF 독자들은 반다나 시바가 사이언스 픽션들을 썼다고 인정하지 않을 겁니다. 반다나 시바는 이 범주에 속하지 않습니다.

 

반다나 시바와 사이언스 픽션은 깊은 관계가 아닙니다. 마가렛 앳우드는 어떤가요? 이 소설가는 <오릭스와 크레이크>, <홍수의 해>, <미친 아담>을 썼습니다. 세 소설들은 '<미친 아담> 3부작'입니다. 이 3부작 소설들은 바이오펑크들입니다. 바이오펑크는 사이언스 픽션에 속합니다. 마가렛 앳우드가 바이오펑크들을 썼기 때문에, 이 소설가는 사이언스 픽션에 속할 겁니다. 이 범주에서 로버트 하인라인, 래리 니븐와 마가렛 앳우드는 만날 수 있습니다. 이건 세 소설가들이 똑같다는 뜻이 아닙니다. 마가렛 앳우드보다 로버트 하인라인, 래리 니븐과 사이언스 픽션은 훨씬 가까운 관계입니다.

마가렛 앳우드가 바이오펑크를 오해했던 것처럼, 이 소설가와 사이언스 픽션은 훨씬 가까운 관계가 아닙니다. 마가렛 앳우드보다 로버트 하인라인, 래리 니븐과 사이언스 픽션이 훨씬 가까운 관계인 것처럼, 세 소설가들은 똑같지 않습니다. 하지만 <미친 아담> 3부작은 바이오펑크들입니다. 분명히 마가렛 앳우드는 세 바이오펑크들을 썼습니다. 바이오펑크가 사이언스 픽션에 속하기 때문에, 마가렛 앳우드는 사이언스 픽션에 속합니다. 비록 래리 니븐과 마가렛 앳우드가 다르다고 해도, 비록 마가렛 앳우드가 바이오펑크를 오해했다고 해도, 이 소설가는 사이언스 픽션에 속할 수 있습니다.

 

SF 독자들은 마가렛 앳우드가 SF 범주에 속한다고 인정할 겁니다. 적어도, <홍수의 해>는 사이언스 픽션에 속합니다. 래리 리븐은 <링월드>를 썼습니다. <링월드>는 스페이스 오페라입니다. 바이오펑크가 사이언스 픽션에 속하는 것처럼, 스페이스 오페라는 사이언스 픽션에 속합니다. SF 범주에서 <홍수의 해>와 <링월드>는 만납니다. 반다나 시바는 <이 세계의 식탁을 차리는 이는 누구인가>를 썼습니다. <이 세계의 식탁을 차리는 이는 누구인가>는 사이언스 픽션이 아닙니다. 이 서적은 사이언스 픽션에 속하지 않습니다. SF 범주에서 <이 세계의 식탁>과 <홍수의 해>는 만나지 않습니다.

만약 사이언스 픽션이 기준이라면, <이 세계의 식탁>보다 <홍수의 해>와 <링월드>는 비슷할 겁니다. SF 독자들은 <이 세계의 식탁>보다 <홍수의 해>와 <링월드>가 비슷하다고 인정할 겁니다. 하지만 이 분류가 고정적인가요? 이 분류가 절대적인가요? 필연적으로, <이 세계의 식탁>보다 <홍수의 해>와 <링월드>가 비슷한가요? 언제나 <이 세계의 식탁>보다 <홍수의 해>와 <링월드>가 비슷한가요? 그건 아닙니다. 반다나 시바는 페미니즘을 주장합니다. <이 세계의 식탁>은 생태학 재앙을 비판합니다. <홍수의 해>는 에코 페미니즘을 연출합니다. 이 소설은 동물 권리를 중시합니다.

 

페미니즘, 생태학, 동물 권리, 먹거리 민주주의. <이 세계의 식탁>, <홍수의 해>에게 이것들은 커다란 교집합일 수 있습니다. 만약 에코 페미니즘이 기준이라면, <이 세계의 식탁>과 <홍수의 해>는 비슷할 겁니다. <링월드>는 어떤가요? 이 스페이스 오페라가 에코 페미니즘을 연출하나요? 이 소설이 생태학 재앙을 비판하고 먹거리 민주주의를 주장하나요? 이 소설이 동물 권리를 중시하나요? 그건 아닙니다. <링월드>에게 페미니즘, 생태학, 동물 권리, 먹거리 민주주의는 중요한 주제들이 아닙니다. 만약 페미니즘, 동물 권리가 기준이라면, <링월드>와 <홍수의 해>는 비슷하지 않을 겁니다.

로버트 하인라인은 <스타십 트루퍼스>를 썼습니다. 이 소설은 스페이스 오페라입니다. 이 스페이스 오페라에서 페미니즘, 생태학, 동물 권리, 먹거리 민주주의는 핵심 주제들이 아닙니다. (심지어 반다나 시바는 이 소설이 폭력적이라고 싫어할 수조차 있습니다.) 만약 에코 페미니즘이 기준이라면, <스타십 트루퍼스>보다 <홍수의 해>와 <이 세계의 식탁>은 비슷할 겁니다. 이건 <이 세계의 식탁>과 <홍수의 해>가 똑같다는 뜻이 아닙니다. 매섭게, 반다나 시바는 유전 공학을 비판합니다. <홍수의 해>는 유전 공학을 묘사합니다. 반다나 시바가 <홍수의 해>를 좋아하나요, 아니면 싫어하나요?

 

<홍수의 해>가 바이오펑크이기 때문에, 흐음…, 어쩌면 반다나 시바는 이 소설을 싫어할 수 있습니다. 비록 반다나 시바가 싫어한다고 해도, <홍수의 해>와 <이 세계의 식탁>에게 페미니즘, 생태학, 동물 권리, 먹거리 민주주의는 커다란 교집합입니다. 만약 사이언스 픽션이 기준이라면, <이 세계의 식탁>보다 <스타십 트루퍼스>, <링월드>, <홍수의 해>는 비슷할 겁니다. 만약 어떤 독자들이 사이언스 픽션보다 에코 페미니즘에게 커다란 가치를 부여한다면, <스타십 트루퍼스>, <링월드>보다 <홍수의 해>와 <이 세계의 식탁>은 비슷할 겁니다. 분류는 고정적이지 않고 절대적이지 않습니다.

[머나먼 열대 밀림, 원시적인 야생, 포식자(프레데터), 은신과 잠복은 커다란 특성들입니다.]

아무리 <홍수의 해>가 바이오펑크라고 해도, 만약 에코 페미니즘이 기준이라면, <스타십 트루퍼스>, <링월드>보다 <홍수의 해>와 <이 세계의 식탁>은 비슷할 겁니다. 이 사례처럼, 분류보다 기준은 우선합니다. 비단 이 사례만 아니라 다른 사례들 역시 분류가 고정적이지 않다고 보여줍니다. 2015년 <랩터>는 보드 게임입니다. 이 보드 게임은 엄마 랩터와 과학자들이 싸운다고 묘사합니다. 과학자들은 엄마 랩터를 쓰러뜨리고 새끼 랩터들을 포획하기 원합니다. 엄마 랩터는 과학자들을 물리치고 새끼 랩터들을 보호하기 원합니다. 머나먼 열대 밀림에서 엄마 랩터와 과학자들은 대립합니다.

 

과학자들은 문명에 속합니다. 과학자들과 달리, 엄마 랩터는 문명보다 야생에 속합니다. 울창한 밀림에서 엄마 랩터가 울부짖을 때, 이 야수는 원시적인 야생을 연출합니다. 특히, 엄마 랩터는 포식자(프레데터)입니다. 열대 밀림 포식자로서, 엄마 랩터는 잠복할 수 있습니다. 울창한 밀림에서 이 야수는 잠복합니다. 엄마 랩터가 잠복하기 때문에, 과학자들은 이 야수를 발견하지 못합니다. 갑자기, 엄마 랩터는 과학자들을 습격할 수 있습니다. 엄마 랩터에게 은신, 잠복은 가장 커다란 무기일 겁니다. 엄마 랩터가 혼자이기 때문에, 과학자들이 많기 때문에, 이 야수에게 은신, 잠복은 중요한 무기입니다.

프레데터(Yautja)는 외계인입니다. 이 외계인은 인간들을 사냥합니다. 2010년 <에일리언 대 프레데터>는 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임은 프레데터가 개척 해병들을 사냥한다고 묘사합니다. 개척 해병들은 인간들입니다. 프레데터가 인간들을 죽이기 때문에, 프레데터는 나쁜 외계인입니다. 이건 프레데터가 모든 인간을 죽인다는 뜻이 아닙니다. 이 외계인은 주술적인 사냥을 중시합니다. 프레데터는 오직 강력한 상대만 사냥합니다. 아무리 프레데터가 오직 강력한 상대만 사냥한다고 해도, 분명히 이 외계 사냥꾼은 인간들을 죽입니다. 그래서 <우주 전쟁>과 프레데터는 비슷할 수 있습니다.

 

<우주 전쟁>은 화성인들이 인류 문명을 공격한다고 묘사합니다. 프레데터가 외계인인 것처럼, 화성인들은 외계인들입니다. 프레데터가 인간들을 사냥하는 것처럼, 화성인들은 인간들을 죽입니다. 아, 맙소사, 심지어 인류 문명조차 무너집니다. 인류 문명이 무너지기 때문에, 화성인들은 나쁜 외계인들입니다. <우주 전쟁>은 화성인들이 나쁜 외계인들이라고 묘사합니다. 아무리 인류 문명이 노력한다고 해도, 이 나쁜 외계인들을 물리치기는 쉽지 않습니다. 화성인들은 삼발이들을 제작합니다. 삼발이는 거대 보행 전투 기계입니다. 이 전투 기계는 강력한 레이저 포를 장착합니다. 이 무기는 첨단 기술입니다.

삼발이는 첨단 기술들입니다. 인류 문명은 이 첨단 기술들을 넘어서지 못합니다. 삼발이들은 인류 문명을 압도합니다. <우주 전쟁>은 나쁜 외계인들이 첨단 기술들을 자랑한다고 묘사합니다. <우주 전쟁>처럼, 프레데터는 첨단 기술들을 자랑합니다. 생체 감지 가면부터 항성간 우주선까지, 프레데터는 첨단 기술 외계인입니다. 이 외계인이 첨단 기술들을 자랑하기 때문에, 이 외계인을 물리치기는 쉽지 않습니다. 다행히(?), 프레데터는 원시적이고 주술적입니다. 문명보다 프레데터와 원시, 주술은 어울립니다. 원시적인 사냥을 위해 이 외계인은 강력한 원거리 무기보다 칼날을 선택할 겁니다.

 

<에일리언 대 프레데터>는 프레데터가 두 손목칼을 장착한다고 묘사합니다. 프레데터에게 두 손목칼은 주된 무기입니다. 이 외계인과 달리, 21세기 초반 오늘날, 많은 병사들에게 칼날은 주된 무기가 아닙니다. 21세기 초반 오늘날, 많은 병사들에게 칼날보다 총기는 주된 무기입니다. 프레데터가 칼날을 중시하기 때문에, 다행히, 인간들은 프레데터를 물리칠 수 있습니다. 아무리 인간들이 프레데터를 물리친다고 해도, 분명히 이 외계인은 첨단 기술들을 자랑합니다. 특히, 은신 장치는 가장 대표적인 첨단 기술일 겁니다. 프레데터가 은신하기 때문에, 이 외계 사냥꾼을 발견하기는 너무 어렵습니다.

이 외계 사냥꾼을 발견하기가 쉽지 않은 것처럼, 프레데터, 이 나쁜 외계인은 첨단 기술들을 자랑합니다. <우주 전쟁>은 나쁜 외계인들이 첨단 기술들을 자랑한다고 묘사합니다. <우주 전쟁> 화성인들과 프레데터에게 나쁜 외계인, 첨단 기술들은 커다란 교집합입니다. 그래서 화성인들과 프레데터는 비슷할 수 있습니다. 프레데터와 달리, 엄마 랩터는 외계인이 아닙니다. 엄마 랩터는 지구 생태계에 속합니다. 프레데터와 달리, 엄마 랩터는 첨단 기술들을 자랑하지 않습니다. 심지어 엄마 랩터는 아주 간단한 몽둥이조차 휘두르지 않습니다. 그래서 프레데터와 엄마 랩터는 비슷하지 않습니다.

 

만약 나쁜 외계인, 첨단 기술들이 기준이라면, 엄마 랩터보다 프레데터와 화성인들은 비슷할 겁니다. 하지만 이 분류가 고정적이고 절대적인가요? 필연적으로, 엄마 랩터보다 프레데터와 화성인들이 비슷한가요? 언제나 엄마 랩터보다 프레데터와 화성인들이 비슷한가요? 만약 사이언스 픽션이 기준이라면, <이 세계의 식탁>보다 <스타십 트루퍼스>, <링월드>, <홍수의 해>는 비슷할 겁니다. 만약 페미니즘, 먹거리 민주주의가 기준이라면, <스타십 트루퍼스>, <링월드>보다 <홍수의 해>와 <이 세계의 식탁>은 비슷할 겁니다. <홍수의 해>, <이 세계의 식탁>처럼, 분류보다 기준은 우선합니다.

(비록 반다나 시바가 <홍수의 해>를 좋아하지 않는다고 해도) <홍수의 해>, <이 세계의 식탁>에게 에코 페미니즘은 커다란 교집합일 수 있습니다. 만약 어떤 독자들이 에코 페미니즘에게 커다란 가치를 부여한다면, <스타십 트루퍼스>, <링월드>보다 <홍수의 해>와 <이 세계의 식탁>은 비슷할 겁니다. (심지어 <미친 아담>은 엄마 돼지를 강조하고 풍요로운 모성조차 주장하는 것 같습니다.) <스타십 트루퍼스>, <링월드>보다 <홍수의 해>와 <이 세계의 식탁>이 비슷한 것처럼, 나쁜 외계인, 첨단 기술들은 절대적인 기준이 아닙니다. 엄마 랩터, 이 야수는 울창한 열대 밀림에 속합니다.

 

엄마 랩터처럼, 프레데터는 울창한 열대 밀림에 속합니다. <에일리언 대 프레데터>에서 주된 배경은 BG-386 행성입니다. BG-386, 이 외계 행성에는 울창한 밀림이 있습니다. 왜 게임 제작자들이 열대 밀림을 계획했나요? 대답은 프레데터일 겁니다. 프레데터가 주연 등장인물이기 때문에, <에일리언 대 프레데터>는 울창한 밀림을 보여줄 겁니다. 만약 프레데터가 주연 등장인물이 아니었다면, 이 비디오 게임은 열대 밀림을 묘사하지 않았을 겁니다. <에일리언 대 프레데터>에서 개척 해병들, 에일리언들은 핵심 비중을 차지합니다. 2013년 <에일리언: 콜로니얼 마린> 역시 다르지 않습니다.

[프레데터 없이, <에일리언: 콜로니얼 마린>은 밀림을 강조하지 않습니다.]

<에일리언 대 프레데터>처럼, <에일리언: 콜로니얼 마린>에서 개척 해병들, 에일리언들은 핵심 비중을 차지합니다. 그래서 이 비디오 게임이 열대 밀림을 묘사하나요? 열대 밀림에서 개척 해병들이 에일리언들을 물리치나요? 울창한 밀림이 에일리언들을 위한 둥지인가요? 그건 아닙니다. 아무리 개척 해병들, 에일리언들이 핵심 비중을 차지한다고 해도, <에일리언 대 프레데터>와 달리, <에일리언: 콜로니얼 마린>은 열대 밀림을 강조하지 않습니다. 이유가 무엇인가요? 프레데터가 주연 등장인물이 아니기 때문입니다. 프레데터 때문에, <에일리언 대 프레데터>는 외계 밀림을 묘사할 겁니다.

 

오직 개척 해병들, 에일리언들만 핵심 비중을 차지하기 때문에, 프레데터가 주연 등장인물이 아니기 때문에, 게임 제작자들이 <에일리언: 콜로니얼 마린>을 계획하는 동안, 열대 밀림은 주된 배경이 되지 않았을 겁니다. <에일리언: 콜로니얼 마린>과 달리, 프레데터가 주연 등장인물이기 때문에, 게임 제작자들이 <에일리언 대 프레데터>를 계획하는 동안, BG-386 밀림은 주된 배경이 되었을 겁니다. <에일리언: 콜로니얼 마린>은 프레데터가 열대 밀림에 속한다고 증명합니다. 엄마 랩터가 열대 밀림에 속하는 것처럼, 프레데터는 다르지 않습니다. 울창한 밀림에서 프레데터는 울부짖습니다. (우워엉~)

울창한 밀림에서 프레데터가 울부짖을 때, 이 장면은 원시적인 야생을 연출합니다. 엄마 랩터가 원시적인 야생을 연출하는 것처럼, 프레데터는 다르지 않습니다. 엄마 랩터는 밀림 포식자(프레데터)입니다. 문자 그대로, 프레데터는 프레데터입니다. 이건 그저 언어 유희에 불과하지 않을 겁니다. 엄마 랩터는 다른 동물들을 사냥합니다. 엄마 랩터가 다른 동물들을 사냥하기 때문에, 이 야수는 프레데터입니다. 프레데터는 외계 사냥꾼입니다. 프레데터가 개척 해병들을 사냥하기 때문에, 이 외계인은 프레데터입니다. 프레데터, 이 단어는 언어 유희보다 결정적인(본질적인) 특성일 수 있습니다.

 

밀림 포식자로서, 엄마 랩터에게 잠복, 은신은 가장 커다란 무기입니다. 아무리 엄마 랩터보다 과학자들이 많다고 해도, 갑자기, 엄마 랩터는 과학자들을 습격합니다. 엄마 랩터처럼, 프레데터에게 잠복, 은신은 가장 커다란 무기입니다. 아무리 프레데터보다 개척 해병들이 많다고 해도, 갑자기, 프레데터는 개척 해병들을 습격합니다. (그래서 공산주의 게릴라 안나는 밀림이 살아있다고 외칩니다.) 2020년 <프레데터: 헌팅 그라운드>는 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임에서 '사냥터(헌팅 그라운드)'는 울창한 밀림입니다. <헌팅 그라운드>는 열대 밀림에서 프레데터가 울부짖는다고 묘사합니다.

<헌팅 그라운드>는 원시적인 야생을 연출합니다. 이 비디오 게임에서 프레데터는 열대 밀림의 은신 사냥꾼입니다. 아무리 프레데터보다 화력 분대 병사들이 많다고 해도, 갑자기, 프레데터는 화력 분대를 습격합니다. 프레데터처럼, 화성인들이 열대 밀림에 속하나요? <헌팅 그라운드>처럼, <우주 전쟁>이 화성인들과 열대 밀림을 연결하나요? 그건 아닙니다. 이 소설은 열대 밀림을 강조하지 않습니다. 울창한 밀림에서 프레데터가 울부짖을 때, 이 장면은 원시적인 야생을 연출합니다. 화성인들이 원시적인 야생을 연출하나요? 그건 아닙니다. 프레데처럼, 열대 밀림에서 삼발이가 은신하나요?

 

그건 아닙니다. 삼발이는 밀림의 은신 사냥꾼이 아닙니다. 엄마 랩터와 프레데터에게 열대 밀림, 원시적인 야생, 은신 사냥꾼은 커다란 교집합입니다. 엄마 랩터와 달리, 화성인들과 프레데터에게 이것들은 커다란 교집합이 아닙니다. 만약 에코 페미니즘이 기준이라면, <스타십 트루퍼스>, <링월드>보다 <홍수의 해>와 <이 세계의 식탁>은 비슷할 겁니다. 만약 열대 밀림의 은신 사냥꾼이 기준이라면, 화성인들보다 프레데터와 엄마 랩터는 비슷할 겁니다. 그래서 프레데터와 엄마 랩터는 가까운 관계일 수 있습니다. 하지만 어떤 사람들은 이 분류(프레데터-엄마 랩터)에 반대하는지 모릅니다.

어떤 사람들은 엄마 랩터보다 프레데터와 화성인들이 비슷하다고 느끼는지 모릅니다. 필연적으로, 프레데터가 열대 밀림에 속하나요? 그건 아닙니다. 어떤 사례들은 거대 도시에서 이 외계인이 사냥한다고 보여줍니다. 거대 도시에서 이 외계인이 사냥하는 것처럼, 열대 밀림은 필수적인 규칙이 아닙니다. 열대 밀림과 달리, 외계인은 필수적인 규칙입니다. 필연적으로, 모든 프레데터는 외계인들입니다. 열대 밀림보다 외계인이 필수적인 규칙이기 때문에, 엄마 랩터보다 화성인들과 프레데터는 가까울 수 있습니다. 하지만, 비록 열대 밀림이 규칙이 아니라고 해도, 이건 중요한 비중을 차지합니다.

 

만약 울창한 밀림이 중요한 비중을 차지하지 않는다면, <헌팅 그라운드>는 프레데터가 열대 밀림의 은신 사냥꾼이라고 묘사하지 않았을 겁니다. 만약 열대 밀림이 중요하지 않다면, <에일리언 대 프레데터>는 BG-386 밀림을 묘사하지 않았을 겁니다. 이 외계 밀림은 <에일리언 대 프레데터>와 <에일리언: 콜로니얼 마린>이 다르다고 구분합니다. <에일리언 대 프레데터>와 <에일리언: 콜로니얼 마린>이 다른 것처럼, 프레데터는 비단 화성인들만 아니라 엄마 랩터와도 비슷합니다. <홍수의 해>가 사이언스 픽션+에코 페미니즘인 것처럼, 프레데터는 첨단 기술 외계인+원시적인 야생입니다.

[엄마 랩터처럼, 프레데터에게 자연, 야생은 커다란 특성입니다.]

비단 <홍수의 해>, <이 세계의 식탁>만 아니라 <미래를 위한 부서>, <이것이 모든 것을 바꾼다> 역시 똑같습니다. 킴 스탠리 로빈슨은 <미래를 위한 부서>를 썼습니다. 이 소설은 사이언스 픽션입니다. 나오미 클라인은 <이것이 모든 것을 바꾼다>를 썼습니다. 이 서적은 사이언스 픽션이 아닙니다. 만약 사이언스 픽션이 기준이라면, <이것이 모든 것을 바꾼다>보다 <스타십 트루퍼스>와 <미래 부서>는 비슷할 겁니다. 하지만 나오미 클라인은 <미래 부서>를 호평했습니다. 이유가 무엇인가요? <미래 부서>는 기후 소설입니다. <이것이 모든 것을 바꾼다>는 기후 변화를 분석합니다.

 

<스타십 트루퍼스>는 기후 소설이 아닙니다. 나오미 클라인이 기후 변화를 분석하기 때문에, <미래 부서>가 기후 소설이기 때문에, 나오미 클라인은 <미래 부서>를 호평했습니다. 만약 기후 변화가 기준이라면, <스타십 트루퍼스>보다 <미래 부서>와 <이것이 모든 것을 바꾼다>는 비슷할 겁니다. 기후 논의들이 로버트 하인라인보다 킴 로빈슨, 나오미 클라인을 언급하는 것처럼, 열대 밀림의 은신 사냥꾼은 <우주 전쟁>보다 엄마 랩터와 프레데터가 가까운 관계라고 분류합니다. 비단 첨단 기술 외계인만 아니라 열대 밀림 사냥꾼 역시 중요한 특성이기 때문에, 프레데터는 흥미롭습니다.

※ 엄마 랩터가 열대 밀림에 속하는 것처럼, 이 환경은 야생 동물들을 위한 중요한 터전입니다. 현실에서 랩터는 존재하지 않습니다. <랩터>와 달리, 이 중생대 야수는 멸종했습니다. <랩터>는 그저 사이언스 픽션에 불과합니다. 비록 랩터가 멸종했다고 해도, 여전히 다른 많은 야생 동물들은 존재합니다. 이 야생 동물들에게 열대 밀림은 중요한 터전입니다. 하지만 세계화 자본주의는 이 중요한 터전을 파괴합니다. 훨씬 많은 이윤들이 가장 중요한 목적이기 때문입니다. 언제나 자본주의가 훨씬 많은 이윤들에 집착하기 때문입니다. 자본주의는 오직 돈, 돈, 돈, 돈, 돈벌이만 추구합니다.

 

대규모 플랜테이션 농장들은 많은 이윤들을 축적합니다. 이 농장들과 달리, 야생 서식지들로서 열대 밀림들은 많은 이윤들을 축적하지 않습니다. 자본주의에게 훨씬 많은 이윤들이 가장 중요하기 때문에, 자본주의는 열대 밀림(야생 서식지)보다 대규모 플랜테이션 농장을 선호합니다. 그래서 자본주의는 열대 밀림을 밀어내고 대규모 농장을 건설합니다. 대규모 플랜테이션 농장들이 증가하기 때문에, 열대 밀림들은 사라집니다. 세계화 자본주의가 지배적이기 때문에, 생물 다양성은 커다란 위기에 빠집니다. 그래서 에코 페미니즘은 세계화 자본주의와 생물 다양성이 대립한다고 주장합니다.

※ 게임 <랩터> 그림 출처: 보드게임몰,
https://www.boardgamemall.co.kr/goods/goods_view.php?goodsNo=1000008156

※ 사진 <… Surrounded With Trees> 출처: Jeff Guab,
https://www.pexels.com/photo/person-standing-on-rock-surrounded-with-trees-2407634/