공산주의는 '아가씨'들을 지지해야 한다

[공산주의는 이른바 '아가씨'들을 지지해야 합니다.]

아가씨. 이 단어는 이상합니다. 남한 언어 문화에서, 일반적으로, 아가씨는 젊은 여자를 가리킵니다. 이 단어는 젊은 여자를 가리키기 위한 단어입니다. (특히, 이 여자는 결혼하지 않았을 겁니다.) 아가씨처럼, 남한 언어 문화에서 젊은 남자를 가리키기 위한 단어가 존재하나요? 흠, 글쎄요, 대답은 부정적입니다. 남한 언어 문화에서 이 단어는 존재하지 않습니다. 아가씨와 달리, 젊은 남자를 가리키기 위한 단어는 존재하지 않습니다. 총각은 젊은 남자를 가리킬 수 있습니다. 하지만 아가씨와 총각은 비슷한 분류가 아닙니다. 아가씨보다 총각과 처녀는 비슷한 분류입니다. 음, 도련님은 어떤가요?

 

도련님은 젊은 남자를 가리킬 수 있습니다. 하지만 이건 일상적인 단어가 아닙니다. 일상에서 사람들은 젊은 남자를 도련님이라고 부르지 않습니다. 도련님과 달리, 일상에서 사람들은 젊은 여자를 아가씨라고 부릅니다. 도련님과 아가씨는 비슷한 분류가 아닙니다. 젊은이는 젊은 남자를 가리킬 수 있습니다. 젊은이는 일상적인 단어입니다. 하지만 이 단어는 비단 젊은 남자만 아니라 젊은 여자 역시 가리킬 수 있습니다. 이 단어는 오직 남자만 가리키지 않습니다. 청년 역시 똑같습니다. 청년은 젊은 남자를 가리킵니다. 하지만 이 단어는 비단 젊은 남자만 아니라 젊은 여자 역시 가리킵니다.

젊은이와 아가씨가 비슷한 분류가 아닌 것처럼, 청년과 아가씨는 비슷한 분류가 아닙니다. 이 사례들이 증명하는 것처럼, 남한 언어 문화에서, 일반적으로, 젊은 남자를 가리키기 위한 단어는 존재하지 않습니다. 젊은 남자와 달리, 젊은 여자를 가리키기 위한 단어는 존재합니다. 아가씨는 젊은 여자를 가리킵니다. 젊은 남자보다 오직 젊은 여자를 가리키기 위한 단어만 존재합니다. 이건 이상합니다. 왜 오직 젊은 여자를 가리키기 위한 단어만 존재하나요? 왜 젊은 여자가 특별한 대상이 되나요? 어쩌면 가부장 편견들은 대답일 수 있습니다. 남한 사회는 자본주의 사회입니다. 이건 사실입니다.

 

자본주의 사회에서 우리는 살아갑니다. 이 사회 구조는 우리에게 커다란 영향을 미칩니다. 자본주의는 사회화를 좋아하지 않습니다. 이 사회 구조는 이것을 싫어합니다. 자본주의는 사유화(민영화)를 좋아합니다. 자본주의가 사회화를 싫어하기 때문에, 많은 것들은 사회적인 노동들이 되지 못합니다. 육아 역시 똑같습니다. 육아는 사회적인 노동이 되지 못합니다. 육아는 개인적인 노동입니다. 특히, 남자보다 여자는 육아를 담당합니다. 여자가 아기를 낳고 아기를 먹이기 때문입니다. 여자에게 자궁, 유방이 있기 때문입니다. 자본주의에게 자궁, 유방은 좋은 핑계입니다. 육아는 여자 노동입니다.

여자가 육아를 담당하기 때문에, 여자는 비단 육아만 아니라 가사 역시 담당합니다. 여자가 육아, 가사를 담당하기 때문에, 여자는 가정에 종속됩니다. 가정에서 여자는 벗어나지 못합니다. 여자와 달리, 가정에서 남자는 벗어날 수 있습니다. 남자는 가정에 종속되지 않습니다. 가정에서 남자가 벗어나기 때문에, 남자는 회사로 향할 수 있습니다. 여자는 회사로 향하지 못합니다. 가정이 여자를 구속하기 때문입니다. 문제는 돈벌이입니다. 자본주의에게 훨씬 많은 이윤들은 가장 중요합니다. 훨씬 많은 이윤들 때문에, 자본주의에서 돈, 돈, 돈, 돈, 돈, 돈벌이는 가장, 가장 지배적인 사명이 됩니다.

 

자본주의 사회에서 많은 사람들은 돈, 돈, 돈, 돈, 돈, 돈벌이에 집착합니다. 남자는 회사로 향할 수 있습니다. 남자는 돈을 벌 수 있습니다. 가정이 구속하기 때문에, 여자는 회사로 향하지 못합니다. 여자는 돈을 벌지 못합니다. 아무리 여자가 육아, 가사를 담당한다고 해도, 이건 돈벌이가 아닙니다. 육아가 돈을 벌지 못하기 때문에, 육아가 중요하지 않나요? 그건 아닙니다. 육아는 아주 중요합니다. 육아는 가장 중요할 수 있습니다. 만약 아무도 아기들을 돌봐주지 않는다면, 200년 이후, 호모 사피엔스는 멸종할 겁니다. 호모 사피엔스가 멸종하기 때문에, 지구에서 인간은 존재하지 않을 겁니다.

만약 아무도 아기들을 돌봐주지 않는다면, 200년 이후, 지구에서 인간은 존재하지 않을 겁니다. 육아 덕분에, 지구에서 인간들은 존재할 수 있습니다. 육아 덕분에, 인류는 세대들을 이어갈 수 있습니다. 육아는 가장 중요합니다. (19세기, 이미 프리드리히 엥겔스는 다른 것들보다 육아가 중요하다고 분석했습니다.) 아무리 육아가 가장 중요하다고 해도, 자본주의는 육아를 무시합니다. 아무리 여자들이 육아들을 담당한다고 해도, 여자들은 대가들을 받지 못합니다. 아무리 육아들이 인류 문명을 뒷받침한다고 해도, 자본주의는 대가들을 지불하지 않습니다. 이건 자본주의가 착취한다는 뜻입니다.

 

아무리 육아가 가장 중요하다고 해도, 여자들이 대가들을 받지 못하기 때문에, 자본주의가 대가들을 지불하지 않기 때문에, 이 사회 구조는 여자들을 착취합니다. 마리아 미스는 이것을 지적합니다. 마리아 미스가 지적하는 것처럼, 자본주의가 여자들을 착취하기 때문에, 이 사회 구조는 가부장 제도입니다. 육아가 무임금 여자 노동이기 때문에, 필연적으로, 자본주의는 가부장 제도입니다. 이건 그저 우연에 불과하지 않습니다. 여자가 가정에 종속되기 때문에, 자본주의에서 노동은 남자 중심입니다. 이건 지배적인 관념이 됩니다. 자본주의 사회에서 가부장 편견들은 여자 노동자들을 차별합니다.

◈ 자본주의는 가부장 제도이다. 필연적으로, 이건 '여자들을 착취'한다

아무리 여자들과 남자들이 똑같은 업무들을 담당한다고 해도, 여자들보다 남자들은 많은 대가들을 받습니다. 지배적인 관념은 여자와 노동이 어울리지 않는다고 비난합니다. 여자 노동자들이 적은 대가들을 받는 것처럼, 자본주의는 여자 노동자들을 착취합니다. 자본주의 사회에서 노동이 남자 중심이기 때문에, 남자와 돈벌이는 어울립니다. 여자와 돈벌이는 어울리지 않습니다. 자본주의 사회에서 돈벌이가 가장 중요한 사명이기 때문에, 여자보다 남자는 커다란 가치를 얻습니다. 여자가 돈을 벌지 못하기 때문에, 돈벌이 없이, 살아가기가 가능하지 않기 때문에, 여자는 남자에게 의지합니다.

 

여자가 남자에게 의지하기 때문에, 여자는 남자에게 종속됩니다. 노예가 주인에게 종속되는 것처럼, 여자는 남자에게 종속됩니다. 노예가 인간보다 물건인 것처럼, 여자는 인간보다 물건이 됩니다. 여자가 남자에게 종속되기 때문에, 여자는 남자를 위한 물건이 됩니다. 여자가 남자를 위한 물건이기 때문에, 여자는 예뻐야 합니다. 남자를 위해 여자는 예뻐야 합니다. 그래서 예쁜 여자는 지배적인 관념이 됩니다. 만약 어떤 여자들이 예쁘다면, 이 여자들은 아주 커다란 화제가 될 겁니다. 만약 어떤 여자들이 예쁘지 않다면, 이 여자들은 부정적일 겁니다. 지배적인 관념은 이 여자들을 비난할 겁니다.

여자들과 달리, 비록 어떤 남자들이 멋지지 않다고 해도, 이 남자들은 부정적이지 않습니다. 가부장 편견들은 이 남자들을 비난하지 않습니다. 이른바 '다이어트'는 여자들을 가리킵니다. 아무리 '다이어트'가 남자들을 가리킨다고 해도, 남자들보다 여자들은 훨씬 커다란 비중을 차지합니다. 여자들이 다이어트하는 것처럼, 자본주의 사회에서 예쁜 여자는 지배적인 관념이 됩니다. 예쁜 여자는 특별한 대상이 됩니다. 젊은 여자와 늙은 여자 중에서 어떤 쪽이 예쁜가요? 대답은 후자보다 전자입니다. 후자보다 전자는 예쁩니다. 가부장 편견들은 늙은 여자보다 젊은 여자가 예쁘다고 대답할 겁니다.

 

예쁜 여자는 특별한 대상입니다. 예쁜 여자는 젊은 여자를 가리킵니다. 그래서 젊은 여자는 특별한 대상입니다. 젊은 여자가 특별한 대상이기 때문에, 오직 젊은 여자를 가리키기 위한 단어만 존재합니다. 젊은 남자가 특별한 대상이 아니기 때문에, 젊은 남자를 가리키기 위한 단어는 존재하지 않습니다. 그래서 아가씨는 젊은 여자를 가리킵니다. 이자벨라 로셀리니는 매체들에서 젊은 여자가 ‘욕망의 대상'이라고 말했습니다. 젊은 여자가 특별한 대상이기 때문에, 아가씨는 이 대상을 가리킵니다. 하지만, 이 분석이 타당한가요? 언어 연구자들이 이 분석에 동의하나요? 이 분석이 오류가 아닌가요?

흠, 어쩌면 언어 연구자들은 이 분석에 동의할 수 있습니다. 어쩌면 언어 연구자들은 이 분석을 비판할 수 있습니다. 어쩌면 이 분석은 오류일 수 있습니다. 가부장 편견들과 아가씨, 이 단어는 아무 관계가 아닌지 모릅니다. 가부장 편견들과 상관없이, 아가씨, 이 단어는 젊은 여자를 가리키는지 모릅니다. 저는 언어 전문가가 아닙니다. 이 게시글은 가부장 편견들과 아가씨(단어)가 필연적인 관계라고 확신하지 못합니다. 비록 가부장 편견들과 아가씨가 필연적인 관계가 아니라고 해도, 분명히 자본주의는 가부장 제도입니다. 이건 객관적인 사실입니다. 마리아 미스는 이게 사실이라고 증명합니다.

 

비단 마리아 미스만 아니라 다른 페미니즘 전문가들, 공산주의 전문가들 역시 자본주의가 가부장 제도라고 분석합니다. 자본주의가 가부장 제도이기 때문에, 자본주의 사회에서 가부장 편견들은 지배적인 관념입니다. 가부장 편견들 내부에서 우리는 살아갑니다. 가부장 편견들은 우리에게 커다란 영향을 미칩니다. 만약 우리가 경계하지 않는다면, 우리는 이 편견들에 빠질 겁니다. 이자벨라 로셀리니가 젊은 여자를 ‘욕망의 대상'이라고 분석하는 것처럼, 가부장 제도에서 젊은 여자는 특별한 대상이 됩니다. 남한 문화에서 아가씨는 젊은 여자를 뜻합니다. 오직 젊은 여자를 위한 단어만 존재합니다.

젊은 남자를 위한 단어는 존재하지 않습니다. 총각, 도련님, 젊은이, 청년과 아가씨는 비슷한 분류가 아닙니다. 아가씨, 이 단어는 젊은 여자가 특별한 대상이라고 증명합니다. 우리가 이 단어를 말할 때, 가부장 편견들이 커다란 영향을 미치기 때문에, 우리는 가부장 편견들을 강화할 수 있습니다. 진은영 시인은 아가씨가 마초적인 느낌을 풍긴다고 말했습니다. 가부장 편견들 때문에, 어쩌면 아가씨는 마초적인 느낌을 풍길 수 있습니다. 어쩌면 진은영 시인은 가부장 편견들을 인식했을 수 있습니다. 비록 진은영 시인이 이것을 인식하지 않았다고 해도, 아가씨, 이 단어에게는 문제가 있습니다.

 

이건 아가씨가 나쁜 단어라는 뜻이 아닙니다. "여자들이 짧은 치마들을 입기 때문에, 성 범죄들은 증가한다." 어라, 이 주장이 타당한가요? 그건 아닙니다. 이 주장은 그저 엉터리 헛소리에 불과합니다. 여자들이 짧은 치마들을 입든, 입지 않든, 이건 진짜 문제가 아닙니다. 가부장 편견들이 지배적이기 때문에, 남자들이 여자들을 인간들이라고 판단하지 않기 때문에, 남자들이 여자들을 예쁜 물건들이라고 판단하기 때문에, 성 범죄들은 증가합니다. 짧은 치마보다 가부장 편견들은 진짜 문제입니다. 짧은 치마처럼, 아가씨(단어)는 문제가 아닙니다. 이 단어보다 가부장 편견들은 진짜 문제입니다.

◈ 가부장 편견들은 성녀와 창녀를 구분하고 창녀를 비난한다

남한 문화에서 아가씨는 비단 젊은 여자들만 아니라 성 매매 노동자들 역시 가리킵니다. 남한 문화에서 성 매매 노동자들은 아가씨들이라고 불립니다. 남자를 위해 여자는 예뻐야 합니다. 예쁜 여자는 젊은 여자입니다. 젊은 여자는 아가씨입니다. 이건 남자를 위해 아가씨가 존재한다는 뜻입니다. 성 노동자 역시 똑같습니다. 남자를 위해 성 노동자는 존재합니다. 아가씨와 성 노동자에게는 커다란 교집합이 있습니다. 비록 이 커다란 교집합이 원인보다 결과라고 해도, 아가씨와 성 노동자는 비슷합니다. 가부장 편견들 때문에, 아가씨는 마초적인 단어일 수 있습니다. 성 노동자 역시 똑같습니다.

 

가부장 편견들 때문에, 성 노동자는 존재합니다. 가부장 편견들 때문에, 많은 성 노동자들은 여자들입니다. 가부장 편견들은 아가씨와 성 노동자에게 커다란 영향을 미칩니다. 어떤 사람들은 아가씨가 순수한 단어이고 창녀(성 노동자)가 더러운 단어라고 생각할 수 있습니다. 이 사람들은 더러운 단어(성 노동자)가 순수한 단어(아가씨)를 오염시킨다고 생각할 겁니다. 하지만 아가씨는 순수한 단어가 되지 못합니다. 이자벨라 로셀리니가 욕망의 대상을 지적했던 것처럼, 진은영 시인이 마초적인 느낌을 지적했던 것처럼, 아가씨는 순수한 단어가 아닙니다. 자본주의 사회에서 사람들은 살아갑니다.

자본주의는 가부장 제도입니다. 이건 가부장 편견들을 유발합니다. 사람들이 아가씨(단어)를 부를 때, 지배적인 관념(가부장 편견들)은 커다란 영향을 미칠 수 있습니다. 가부장 편견들이 사라지기 전에, 아가씨는 순수한 단어가 되지 못합니다. 자본주의가 가부장 제도이기 때문에, 자본주의가 사라지기 전에, 가부장 편견들은 사라지지 않을 겁니다. 적어도, 자본주의는 약해져야 합니다. 적어도, 인류 사회는 자본주의를 통제해야 합니다. 이건 오직 자본주의만 가부장 제도라는 뜻이 아닙니다. 자본주의보다 가부장 제도는 훨씬 오래된 역사를 자랑합니다. 19세기 이후, 자본주의는 나타났습니다.

 

(산업) 자본주의 역사는 그저 200년을 넘어설 뿐입니다. 200년은 길다란 역사가 아닙니다. (산업) 자본주의와 달리, 가부장 제도는 몇 천 년을 넘어섭니다. 에코 페미니즘은 가부장 남신들이 어머니 자연들을 억압했다고 설명합니다. 만약 이 설명이 타당하다면, 가부장 제도는 너무 너무 오래된 역사일 겁니다. 가부장 제도가 너무 너무 오래된 역사이기 때문에, 가부장 편견들에서 공산주의는 벗어나지 못했습니다. 많은 사례들은 가부장 편견들에서 공산주의가 벗어나지 못했다고 증명합니다. 이 편견들에서 공산주의가 벗어나지 못했기 때문에, 여전히 어떤 공산주의자들은 '창녀'들을 차별합니다.

가부장 제도에서 여자는 가정에 종속됩니다. 여자가 가정에 종속되기 때문에, 가부장 제도에서 가정적인 여자는 지배적인 관념이 됩니다. 가정적인 여자는 조신한 여자입니다. 가정적인 여자가 지배적인 관념이기 때문에, 조신한 여자는 지배적인 관념입니다. 조신한 여자와 성 노동자는 대립합니다. 적어도, 조신한 여자와 성 노동자는 대조적입니다. 가부장 편견들이 조신한 여자를 강요하기 때문에, 조신한 여자와 성 노동자가 대립하기 때문에, 가부장 편견들은 성 노동자를 '창녀'라고 비난합니다. 그래서 성 노동자는 정당한 노동자가 되지 못합니다. 성 노동자는 창녀, 더러운 것이 됩니다.

 

가부장 편견들은 성 노동자를 창녀, 더러운 것이라고 비난합니다. 가부장 편견들에서 공산주의가 벗어나지 못했기 때문에, 여전히 어떤 공산주의자들은 성 노동자를 창녀, 더러운 것이라고 비난하는지 모릅니다. 문제는 이겁니다. 자본주의와 성 노동자가 아무 관계가 아닌가요? 아니, 자본주의 사회에서 가난한 여자들은 성 노동자들이 됩니다. 여자가 가정에 종속되기 때문에, 자본주의에서 노동은 남자 중심이 됩니다. 노동이 남자 중심이기 때문에, 여자에게 돈벌이는 높은 장벽이 됩니다. 특히, 가난한 여자에게 돈벌이는 훨씬 높은 장벽이 됩니다. 하지만 자본주의는 빈부 격차를 유발합니다.

1930년대 경제 공황부터 2008년 금융 대란까지, 1995년 IMF 사태부터 2023년 미국 뱅크런까지, 자본주의에서 경제 공황은 필연적인 결과입니다. 경제 공황이 필연적인 결과이기 때문에, 이 사회 구조에서 빈부 격차는 사라지지 않습니다. 빈부 격차가 사라지지 않기 때문에, 가난한 여자들은 사라지지 않습니다. 자본주의에서 노동이 남자 중심이기 때문에, 이 여자들에게 돈벌이는 훨씬 높은 장벽입니다. 그래서 가난한 여자들은 성 매매를 선택합니다. 비록 이 여자들이 성 매매를 싫어한다고 해도, 이 여자들에게는 다른 선택들이 없습니다. 이건 자본주의가 성 매매를 강요한다는 뜻입니다.

 

빈부 격차, 남자 노동자, 가부장 편견들 때문에, 자본주의는 성 매매를 강요합니다. 이 구조 때문에, 가난한 여자들은 성 노동자들이 됩니다. 이건 오직 자본주의 사회에서만 성 노동자들이 존재한다는 뜻이 아닙니다. 가부장 제도가 너무 오래된 역사를 자랑하기 때문에, 다른 사회들에서도 성 노동자들은 존재합니다. 심지어 소비에트 연방조차 성 매매 문제를 해결하지 못했습니다. 하지만 공산주의에게는 희망이 있습니다. 공산주의는 사회화를 좋아합니다. 공산주의 사회에서 육아는 사회적인 노동일 수 있습니다. 육아가 사회적인 노동이기 때문에, 공산주의는 여자들을 착취하지 않습니다.

▣ 공산주의는 성 노동자들을 지지해야 한다

공산주의가 사회화를 좋아하기 때문에, 공산주의는 여자들을 착취하지 않습니다. 적어도, 공산주의에게는 희망이 있습니다. 공산주의와 달리, 자본주의는 사회화를 싫어하고 사유화(민영화)를 좋아합니다. 그래서 자본주의에게는 희망이 없습니다. 공산주의에게 희망이 있기 때문에, 자본주의에게 희망이 없기 때문에, 공산주의보다 자본주의에서 성 매매는 훨씬 심각한 문제입니다. 이 심각한 문제는 그저 우연에 불과하지 않습니다. 이건 필연적인 문제, 구조적인 문제입니다. 자본주의, 이 구조가 성 매매를 강요하기 때문입니다. 필연적으로, 가난한 여자들이 성 노동자들이 되기 때문입니다.

 

공산주의는 자본주의를 비판합니다. 공산주의가 자본주의를 비판하기 때문에, 자본주의가 성 매매를 강요하기 때문에, 공산주의는 성 노동자들을 지지해야 합니다. 게다가, 공산주의는 가난한 사람들을 지지합니다. 아주 오랜 동안, 공산주의는 가난한 사람들을 지지했습니다. 다른 이념들보다 공산주의는 가난한 사람들을 대표합니다. 심지어 수구 꼴통 할배들조차 이것을 인정합니다. 심지어 이 할배들조차 공산주의가 가난한 사람들을 위한 이념이라고 인정합니다. 만약 공산주의가 가난한 사람들을 지지하지 않는다면, 왜 잭 런던이 <밑바닥 사람들>을 썼나요? 성 노동자들은 가난합니다.

공산주의가 가난한 사람들을 위한 이념이기 때문에, 가난한 여자들이 성 노동자들이 되기 때문에, 공산주의는 성 노동자들을 지지해야 합니다. 만약 어떤 공산주의자들이 '창녀'들을 비난한다면, 이 사람들은 그저 얄팍한 빨갱이들에 불과할 겁니다. 그 자체로서, 창녀 문제는 나타나지 않습니다. 자본주의에서 창녀 문제는 비롯합니다. 적어도, 자본주의는 창녀 문제에게 커다란 영향을 미칩니다. 비단 성 매매 문제만 아니라 다른 문제들 역시 비슷합니다. 성 희롱들, 성 폭력들, 성 범죄들은 사라지지 않습니다. 많은 범죄자들은 남자들입니다. 많은 피해자들은 여자들입니다. 이유가 무엇인가요?

 

왜 남자 범죄자들이 압도적인 비중을 차지하나요? 왜 여자 피해자들이 압도적인 비중을 차지하나요? 자본주의는 가부장 제도입니다. 이 사회에서 여자는 남자를 위한 예쁜 물건이 됩니다. 여자가 남자를 위한 물건이기 때문에, 그 자체로서, 여자는 인간이 되지 않습니다. 노예가 주인을 위한 물건인 것처럼, 여자가 남자를 위한 물건이기 때문에, 주인이 노예를 소유하는 것처럼, 남자는 여자를 소유합니다. 많은 남자들은 여자들을 인간들이라고 판단하지 않습니다. 많은 남자들은 여자들이 그저 예쁜 물건들에 불과하다고 판단합니다. 이 관념 때문에, 남자 범죄자들은 압도적인 비중이 됩니다.

이 관념은 성 매매에게 커다란 영향을 미칩니다. 왜 많은 성 노동자들이 여자들인가요? 왜 성 매매에서 남자들보다 여자들이 커다란 비중을 차지하나요? 왜 성 매매에서 남자들보다 여자들이 피해자들이 되나요? 여자가 남자를 위한 예쁜 물건이기 때문입니다. 심지어 여자는 자지를 위한 구멍조차 됩니다. 여자는 인간이 아닙니다. 여자는 구멍입니다. 여자는 그저 자지를 위한 구멍에 불과합니다. 이건 지배적인 관념입니다. 이게 지배적인 관념이기 때문에, 많은 남자들이 이것을 믿기 때문에, 끔찍한 성 폭력들은 사라지지 않습니다. 자본주의와 끔찍한 성 폭력들은 절대 떨어지지 않습니다.

 

자본주의가 가부장 제도이기 때문에, 트랜스젠더들 역시 안전하지 않습니다. 가부장 제도로서, 자본주의는 성별 노동을 구분합니다. 성별 분업과 성별 전환(확정)은 대립합니다. 문자 그대로, 트랜스젠더들이 성별을 전환(확정)하기 때문에, 자본주의와 트랜스젠더들은 대립합니다. 자본주의와 트랜스젠더들이 대립하기 때문에, 이 사회 구조는 이 사람들을 차별합니다. 자본주의가 차별하기 때문에, 트랜스젠더들에게 돈벌이는 높은 장벽이 됩니다. 그래서 이 여자들은 성 노동자들이 됩니다. 성 노동자-성별 확정-가난은 이어집니다. 자본주의와 달리, 공산주의는 이 사람들을 지지해야 합니다.

※ <강남 아가씨 노조, 4.3 파업 선언> 출처: @VeganSexworker,
https://twitter.com/VeganSexworker/status/1644277920511426562?