<쉐도우 오브 더 뎁스>, 필리스와 야생 동물

[긴조보다 필리스와 골판 공룡은 어울립니다. 이 어울림은 대지 모신에 속합니다.]

"늑대는 늑대. 신선조는 신선조. 그리고, 칼잡이는 칼잡이. 안 그런가, 발도제?" 사이토 하지메는 묻습니다. 이 대사가 보여주는 것처럼, 이 등장인물은 칼잡이입니다. (이 등장인물의 대사가 보여주는 것처럼) 이 칼잡이는 신선조(신센구미)에 속합니다. 오키타 소지부터 히지카타 토시조까지, 비단 사이토 하지메만 아니라 다른 등장인물들 역시 똑같습니다. 이 등장인물들은 신센구미에 속합니다. (사이토 하지메의 대사처럼) 이 무장 조직은 '미부의 늑대'라고 불립니다. 아무리 신센구미가 이 이름으로 불린다고 해도, 진짜 늑대와 달리, 에이…, 히지카타 토시조, 오키타 소지는 야생 동물이 아닙니다.

 

팔리 모왓은 <울지 않는 늑대>를 썼습니다. 이 서적이 보여주는 것처럼, 늑대 연구자로서, 팔리 모왓은 아주 유명합니다. 이 연구자는 히지카타 토시조가 야생 동물이라고 인정하지 않을 겁니다. 이 칼잡이처럼, 오키타 소지, 사이토 하지메는 다르지 않습니다. 팔리 모왓은 이 칼잡이가 야생 동물이라고 인정하지 않을 겁니다. 이 연구자가 인정하지 않는 것처럼, 야생 동물로서, 사이토 하지메와 늑대는 비슷하지 않습니다. 이 기준은 양쪽이 너무 다르다고 떨어뜨립니다. 비단 사이토 하지메만 아니라 히무라 켄신, 사가라 사노스케, 시노모리 아오시 역시 똑같습니다. 그들은 야생 동물들이 아닙니다.

이 기준으로서, 시노모리 아오시와 늑대는 비슷하지 않습니다. 양쪽이 떨어지는 것처럼, 긴조는 다르지 않습니다. 이 등장인물은 <쉐도우 오브 더 뎁스>에 속합니다. 이 비디오 게임은 던전 탐험, 서사 판타지(에픽 판타지)입니다. 이 판타지에서 긴조는 주연 등장인물입니다. 이 등장인물은, 히지카타 토시조처럼, 시노모리 아오시처럼, 칼잡이입니다. 이 칼집이는, 오키타 소지처럼, 히무라 켄신처럼, 야생 동물이 아닙니다. 이 기준으로서, 에이…, 긴조와 늑대는 비슷하지 않습니다. 이 칼잡이와 달리, <뾰족뾰족 멋쟁이 공룡들>은 (아이들을 위한) 고생물학 서적입니다. 이 서적은 켄트로사우루스를 보여줍니다.

 

이 골판 공룡은 야생 동물입니다. 이 동물로서, 시노모리 아오시보다 늑대와 켄트로사우루스는 가까운 관계가 됩니다. 팔리 모왓은 이 관계를 인정할 겁니다. 비단 이 늑대 연구자만 아니라 고생물학자들 역시 다르지 않습니다. 이 과학자들은 '야생 동물로서, 시노모리 아오시보다 늑대와 켄트로사우루스가 가까운 관계가 된다'라고 인정할 겁니다. 그들이 인정하는 것처럼, 긴조는 똑같습니다. 이 등장인물은 야생 동물이 아닙니다. 이 기준으로서, 긴조보다 늑대와 켄트로사우루스는 가까운 관계입니다. 이 골판 공룡은 <뾰족뾰족 멋쟁이 공룡들>의 주된 주제입니다. 적어도, 이 공룡은 이 주제에 속합니다.

긴조보다 늑대와 켄트로사우루스가 가까운 관계이기 때문에, 이 골판 공룡이 <뾰족뾰족 멋쟁이 공룡들>의 주된 주제에 속하기 때문에, 이 서적과 이 카니스 동물은 이 관계가 됩니다. 적어도, 야생 동물로서, 긴조보다 늑대와 <뾰족뾰족 멋쟁이 공룡들>은 가까운 관계가 됩니다. 이 관계에서 필리스는 벗어나지 않습니다. 이 등장인물은 <쉐도우 오브 더 뎁스>에 속합니다. 이 던전 탐험에서 필리스는 사냥꾼(궁수)입니다. 이 사냥꾼은 곰, 늑대, 독수리를 소환할 수 있습니다. 이 소환 능력이 보여주는 것처럼, 필리스와 야생 동물들은 가까운 관계가 됩니다. 분명히, 늑대처럼, 곰, 독수리는 야생 동물입니다.

 

이 동물로서, 늑대와 켄트로사우루스가 가까운 관계가 되는 것처럼, 곰, 독수리와 이 골판 공룡은 이 관계가 됩니다. 팔리 모왓은 양쪽이 가까운 관계가 된다고 인정할 겁니다. 비단 이 늑대 연구자만 아니라 고생물학자들 역시 다르지 않습니다. 이 과학자들은 '야생 동물로서, 곰, 독수리와 켄트로사우루스가 가까운 관계가 된다'라고 인정할 겁니다. 그들이 인정하는 것처럼, <뾰족뾰족 멋쟁이 공룡들>은 다르지 않습니다. 이 서적과 곰, 독수리는 가까운 관계가 됩니다. 양쪽이 연결되는 것처럼, 흐음, 필리스는 비슷합니다. 이 사냥꾼과 <뾰족뾰족 멋쟁이 공룡들>을 연결하기는 가능합니다. 야생 동물로서.

이 기준은 필리스와 <뾰족뾰족 공룡들>이 가까운 관계가 된다고 분류합니다. 이 분류는 100% 절대적인 규칙이 아닙니다. 일반적으로, 보편적으로, 던전 탐험은 중생대 공룡들을 보여주지 않습니다. 적어도, 일반적으로, 보편적으로, 서사 판타지는 이 선사 동물들을 보여주지 않습니다. 던전 탐험이 서사 판타지를 선호하기 때문에, 던전 탐험에서, 중생대 공룡들은 일반적인 동물들, 보편적인 동물들이 아닙니다. 이 특성 때문에, 아마도, 어떤 판타지 덕후들은 필리스와 <뾰족뾰족 공룡들>이 어울리지 않는다고 느끼는지 모릅니다. 이 서적과 달리, 긴조는 칼잡이입니다. 이 역할로서, 이 등장인물은 전사와 다르지 않습니다.

 

일반적으로, 보편적으로, 던전 탐험(서사 판타지)에서, 전사(fighter, warrior)는 기본적인 등장인물입니다. 이 역할로서, 긴조와 던전 탐험은 어울립니다. 이 등장인물은 칼잡이입니다. 이 역할이 전사와 다르지 않기 때문에, 이 등장인물과 던전 탐험이 어울리기 때문에, 긴조와 이 판타지는 어울립니다. 이 등장인물처럼, 일반적으로, 보편적으로, 던전 탐험(서사 판타지)에서, 궁수는 기본적인 등장인물입니다. 이 역할로서, 필리스와 던전 탐험은 어울립니다. 이 사냥꾼와 달리, 에이…, 이 판타지에서 중생대 공룡들은 일반적인 동물들이 아닙니다. 이 이유로서, 아마도, <뾰족뾰족 공룡들>보다 필리스와 던전 탐험은 어울리는지 모릅니다.

[하지만, 야생 동물은 이 칼잡이보다 필리스(늑대)와 <뾰족뾰족 공룡들>이 가까운 관계가 된다고 분류합니다.]

비단 필리스만 아니라 긴조 역시 다르지 않습니다. 던전 탐험에서 전사는 기본적인 등장인물입니다. 긴조와 이 등장인물은 다르지 않습니다. 이 칼잡이와 달리, 던전 탐험에서, 중생대 공룡들은 보편적인 동물들이 아닙니다. 이 이유로서, <뾰족뾰족 공룡들>보다 긴조와 던전 탐험은 어울립니다. 양쪽이 어울리는 것처럼, 던전 탐험은 <뾰족뾰족 공룡들>보다 긴조와 필리스가 어울린다고 분류하기 위한 기준이 됩니다. 이 분류처럼, 아무리 필리스와 <뾰족뾰족 공룡들>이 가까운 관계가 된다고 해도, 이 관계는 100% 절대적인 규칙이 되지 않습니다. 던전 탐험은 양쪽이 비슷하지 않다고 떨어뜨립니다. 비록 필리스와 <뾰족뾰족 공룡들>이 떨어진다고 해도, 1억 5천만 년 전에, 던전 탐험, 서사 판타지는 존재하지 않았습니다.

 

이 판타지와 달리, 켄트로사우루스가 야생 동물인 것처럼, 1억 5천만 년 전에, 이미, 야생 동물들은 존재했습니다. 이 선사 시대가 증명하는 것처럼, 던전 탐험보다 야생 동물은 훨씬, 훨씬, 훠어어어얼씨이인 기나긴 역사를 자랑합니다. 이 역사로서, 던전 탐험보다 야생 동물은 우선하는 기준이 됩니다. 이 기준으로서, 긴조보다 필리스와 <뾰족뾰족 공룡들>은 가까운 관계가 됩니다. 이 관계는 그저 개인적인 의견에 불과하지 않을 겁니다. 비록 팔리 모왓이 고생물학자가 아니라고 해도, 이 야생 연구자는 던전 탐험보다 야생 동물이 훨씬, 훨씬, 훠어어어얼씨이인 기나긴 역사를 자랑한다고 인정할 겁니다. 비단 팔리 모왓만 아니라 다른 고생물학자들 역시 똑같습니다. 이 과학자들은 이 기나긴 역사를 부정하지 않을 겁니다.

그들이 인정하는 것처럼, 이 역사로서, 던전 탐험보다 야생 동물은 우선하는 기준이 됩니다. 이 기준으로서, 긴조보다 필리스와 <뾰족뾰족 공룡들>은 가까운 관계가 됩니다. 이 관계는 늑대와 켄트로사우루스가 똑같은 시대에 속한다고 주장하지 않습니다. 양쪽에게는 너무, 너무, 너~~~~~무~~ 커다란 격차, 지질학적인 격차가 있습니다. 이 격차처럼, 중세 유럽 사람들은 켄트로사우루스를 인식하지 않았습니다. 이 골판 공룡과 달리, 그들은 늑대를 인식했습니다. 이 인식처럼, 던전 탐험은 다르지 않습니다. 적어도, 서사 판타지에서, 허구적인 중세 유럽은 주된 배경이 됩니다. 이 배경 때문에, 던전 탐험(서사 판타지)에서, 켄트로사우루스는 일반적인 동물이 되지 않습니다. 이 골판 공룡과 늑대는 비슷하지 않습니다.

 

중세 유럽 사람들이 늑대를 인식했던 것처럼, 던전 탐험(서사 판타지)에서, 늑대는 일반적인 동물이 됩니다. 이 사례들을 찾기는 어렵지 않습니다. 아니, 던전 탐험에서, 아마도, 늑대는 일반적인 동물보다 너무 전형적인 동물인지 모릅니다. 이 동물로서, 아무리 필리스가 늑대(곰, 독수리)를 소환한다고 해도, 아마도, 이 사냥꾼과 <뾰족뾰족 공룡들>은 어울리지 않는지 모릅니다. 비록 이 서적이 (늑대보다) 켄트로사우루스를 설명한다고 해도, 비록 이 골판 공룡이 쥐라기 생태계에 속한다고 해도, 이 시대는 이 공룡이 야생 동물이 아니라고 부정하지 않습니다. 켄트로사우루스처럼, 쥐라기는 늑대가 야생 동물이 아니라고 부정하지 않습니다. 이 기준으로서, 이 카니스 동물과 켄트로사우루스는 가까운 관계가 됩니다.

만약 양쪽이 이 관계가 되지 않는다면, <네버윈터 나이츠 2>에서, 어떻게 레인저가 데이노니쿠스를 소환하나요? 이 비디오 게임은 던전 탐험(서사 판타지)입니다. 이 판타지에서 레인저는 주연 등장인물입니다. 이 등장인물은 자연의 힘을 휘두릅니다. 이 힘으로, 레인저와 자연 생태계는 떨어지지 않습니다. 문자 그대로, '자연'의 힘과 '자연' 생태계는 떨어지지 않습니다. 이 체계처럼, 야생은 다르지 않습니다. 자연 생태계에서 야생 동물들은 아주 커다란 부분입니다. 이 부분으로서, <네버윈터 나이츠 2>에서, 레인저는 늑대 동료, 곰 동료를 소환합니다. 이 소환 능력처럼, <쉐도우 오브 더 뎁스>에서, 필리스는 늑대, 곰을 소환합니다. 이 능력은 레인저와 필리스가 가까운 관계가 된다고 분류합니다.

 

이 관계는 중생대 공룡들을 포함할 수 있습니다. 이 선사 생명체들은 야생 동물들입니다. 야생 동물들은, 자연 생태계에서, 아주 커다란 부분입니다. 이 부분으로서, 레인저는 늑대 동료를 소환합니다. 이 소환 능력이 자연에게 기반하기 때문에, <네버윈터 나이츠 2>에서, 레인저는 비단 늑대 동료만 아니라 데이노니쿠스 동료 역시 소환합니다. 이 동료는 중생대 공룡입니다. 이 소환은 늑대와 중생대 공룡이 가까운 관계가 된다고 반영합니다. 이 반영처럼, 필리스와 켄트로사우루스는 가까운 관계가 됩니다. <네버윈터 나이츠 2>에서, 레인저는 양쪽이 이 관계가 된다고 증명합니다. 이 증명이 게임 제작자들의 의도인가요? 그들이 필리스와 <뾰족뾰족 공룡들>이 가까운 관계라고 동의하나요? 흐음, 글쎄요.

아마도 게임 제작자들은 필리스와 켄트로사우루스가 어울리지 않는다고 의도하는지 모릅니다. 이 골판 공룡처럼, 아마도, 게임 제작자들은 필리스와 <뾰족뾰족 공룡들>이 어울리지 않는다고 의도하는지 모릅니다. 비록 그들이 양쪽을 떨어뜨린다고 해도, 행성 생물권, 자연 생태계, 생물 다양성, 생명 진화, 먹이 그물망은 아주, 아주, 아아아아주우우우 기나긴 역사를 자랑합니다. 심지어 게임 제작자들조차 이 기나긴 역사를 부정하지 못합니다. 이 역사로서, 자연 생태계는 우선하는 기준이 됩니다. 이 기준은 필리스와 <뾰족뾰족 공룡들>이 가까운 관계라고 분류합니다. 이 분류처럼, <쉐도우 오브 더 뎁스>와 <네버윈터 나이츠 2>에서, 긴조보다 필리스와 레인저는 비슷한 위상이 됩니다.

 

<쉐도우 오브 더 뎁스>에서 긴조는 주연 등장인물입니다. 이 등장인물처럼, 필리스는 다르지 않습니다. 이 비디오 게임에서 이 사냥꾼은 주연 등장인물입니다. 이 등장인물과 달리, 레인저는 <쉐도우 오브 더 뎁스>에 속하지 않습니다. 이 등장인물은 이 비디오 게임보다 <네버윈터 나이츠 2>에 속합니다. 이 던전 탐험은 양쪽이 비슷하지 않다고 떨어뜨립니다. 이 떨어짐처럼, <쉐도우 오브 더 뎁스>와 <네버윈터 나이츠 2>에서, 레인저보다 필리스와 긴조는 가까운 관계가 됩니다. 이 관계는 자연 생태계보다 던전 탐험이 기나긴 역사를 자랑한다고 주장하지 않습니다. 아니, 던전 탐험보다 자연 생태계가 훨씬 기나긴 역사를 자랑하기 때문에, 이 역사로서, 이 체계는 우선하는 기준이 됩니다.

[야생 동물은 긴조보다 필리스(늑대), 레인저(데이노니쿠스), <뾰족뾰족 공룡들>을 분류합니다.]

던전 탐험보다 자연 생태계가 우선하는 기준이기 때문에, 이 기준으로서, <쉐도우 오브 더 뎁스>와 <네버윈터 나이츠 2>에서, 긴조보다 필리스와 레인저는 비슷한 위상이 됩니다. (이 위상은 비단 필리스, 레인저만 아니라 <뾰족뾰족 공룡들> 역시 포함할 수 있습니다.) 이 위상처럼, <쉐도우 오브 더 뎁스>에서, 필리스의 주된 무기는 활입니다. 이 사냥꾼(궁수)처럼, <네버윈터 나이츠 2>에서, 레인저의 상징 문양은 활입니다. 이 무기는 그저 우연에 불과하지 않을 겁니다. 자연의 힘처럼, 늑대 소환처럼, <쉐도우 오브 더 뎁스>와 <네버윈터 나이츠 2>에서, 필리스와 레인저에게 활은 아주 커다란 교집합이 됩니다.

 

이 교집합에서 헌트리스는 벗어나지 않을 겁니다. 이 등장인물은 <섀터드 픽셀 던전>에 속합니다. 이 비디오 게임은 던전 탐험(서사 판타지)입니다. 이 판타지에서 헌트리스는 주연 등장인물입니다. 이 등장인물은 활을 사용합니다. 이 무기는 헌트리스와 필리스가 비슷하다고 묶습니다. 비단 활만 아니라 자연의 힘 역시 다르지 않습니다. 이 힘은 헌트리스의 커다란 특성입니다. 이 등장인물처럼, 자연의 힘은 레인저의 커다란 특성입니다. 이 특성으로서, 헌트리스에게 무성한 수풀은 친숙한 환경이 됩니다. 이 환경처럼, 필리스에게 울창한 삼림은 친숙한 환경입니다. 비단 이 사냥꾼만 아니라 레인저 역시 비슷합니다.

이 등장인물은 울창한 삼림을 보호한다고 의도합니다. 이 의도는 '<쉐도우 오브 더 뎁스>, <네버윈터 나이츠 2>, <섀터드 픽셀 던전>에서 필리스, 레인저, 헌트리스가 비슷한 위상이 된다'라고 묶습니다. 이 묶음처럼, 자연(야생)은 세 등장인물들을 분류하기 위한 기준이 됩니다. 이 기준으로서, 만약 어떤 게임 플레이어들이 필리스가 흥미로운 등장인물이라고 느낀다면, 아하~, 그들은 비단 이 사냥꾼만 아니라 레인저, 헌트리스 역시 선택할 수 있습니다. 이 선택처럼, 만약 어떤 던전 탐험 덕후들이 레인저가 흥미로운 등장인물이라고 느낀다면, 오호~, 그들은 필리스, 헌트리스에게 관심을 기울일 수 있습니다.

 

이 덕후들이 관심을 기울이는 것처럼, 필리스, 레인저, 헌트리스에게 자연(야생)은 아주 커다란 교집합이 됩니다. 아니, 긴조보다 필리스와 레인저, 헌트리스가 비슷한 위상이 되는 것처럼, 자연(야생)은 (커다란 교집합보다) 본질적인 교집합입니다. 이 교집합이 필리스, 헌트리스가 대지 모신(어머니 자연)을 숭배한다고 보여주나요? 흐음, 글쎄요. <네버윈터 나이츠 2>에서 레인저는 어머니 자연(대지 모신)을 숭배할 수 있습니다. 이 등장인물은 자연의 힘을 휘두릅니다. 문자 그대로, 이 힘은 자연 생태계에게 기반합니다. 이 체계와 대지 모신이 어울리기 때문에, 이 신격은 레인저를 축복합니다. 필리스는 어떤가요?

<쉐도우 오브 더 뎁스>에서 필리스가 대지 모신을 숭배하나요? 이 사냥꾼처럼, 헌트리스는 어떤가요? <섀터드 픽셀 던전>에서 어머니 자연이 이 등장인물을 축복하나요? 게임 제작자들이 이 신격을 의도하나요? 흐음, 글쎄요. 만약 게임 제작자들이 의도한다면, <쉐도우 오브 더 뎁스>에서 필리스는 대지 모신을 숭배할 겁니다. 만약 게임 제작자들이 의도하지 않는다면, <쉐도우 오브 더 뎁스>에서 어머니 자연은 필리스를 축복하지 않을 겁니다. 비단 이 사냥꾼만 아니라 헌트리스 역시 다르지 않습니다. 만약 게임 제작자들이 의도한다면, <섀터드 픽셀 던전>에서 헌트리스는 대지 모신을 숭배할 겁니다.

 

만약 게임 제작자들이 의도하지 않는다면, <섀터드 픽셀 던전>에서 어머니 자연은 헌트리스를 축복하지 않을 겁니다. 이 신격은 아주, 아주, 아~~주 기나긴 역사를 자랑합니다. 이 여신과 달리, 던전 탐험은 이 역사를 자랑하지 않습니다. 적어도, 고대 신화들에서 대지 모신들을 찾기는 어렵지 않습니다. 중국 신화부터 안데스 신화까지, 어머니 자연은 보편적인 신격입니다. 이 여신과 달리, 고대 신화들은 던전 탐험을 보여주지 않습니다. 이 신화들은 던전 탐험보다 어머니 자연이 훨씬, 훨씬, 훨~~~씬 우선하는 기준이 된다고 증명합니다. 이 증명처럼, 필리스, 헌트리스보다 어머니 자연은 우선하는 신격입니다.

<네버윈터 나이츠 2>에서 레인저는 이 신격을 숭배합니다. 이 등장인물과 달리, 만약 게임 제작자들이 의도하지 않는다면, <쉐도우 오브 더 뎁스>, <섀터드 픽셀 던전>에서, 대지 모신은 필리스, 헌트리스를 축복하지 않을 겁니다. 이 신격 때문에, 으음…, 아마도, 필리스, 헌트리스보다 레인저는 훨씬 심층적인 등장인물인지 모릅니다. 만약 게임 제작자들이 대지 모신을 의도하지 않는다면, <쉐도우 오브 더 뎁스>, <섀터드 픽셀 던전>에서, 만약 이 신격이 필리스, 헌트리스를 축복하지 않는다면, 아마도, 이 등장인물보다 레인저는 훨씬 커다란 가치를 얻는지 모릅니다. 어랄라~, 이유가 무엇인가요?

 

어떻게 대지 모신이 레인저가 훨씬 심층적인 등장인물이라고 증명하나요? 대답은 '자연'입니다. 이 단어는 아주 많은 것들을 뜻합니다. 격렬한 화산부터 장대한 골짜기까지, 무서운 타이거 상어부터 귀여운 다람쥐까지, 징그러운 기생충부터 황금 색깔 꿀벌까지, 자연은 아주 많은 것들을 뜻합니다. 이 뜻에서 필리스(레인저, 헌트리스)는 벗어나지 않습니다. 이 등장인물은 늑대를 소환합니다. 이 카니스 동물과 달리, 일반적으로, 던전 탐험과 켄트로사우루스는 어울리지 않습니다. 비록 양쪽이 어울리지 않는다고 해도, 야생 동물로서, 늑대는 생태계에 속합니다. 이 동물처럼, 켄트로사우루스는 똑같습니다.

[먹이 그물망처럼, 이 콩 요리는 자연(대지 모신)을 향할 수 있습니다.]

<뾰족뾰족 공룡들>, 이 제목이 뜻하는 것처럼, 켄트로사우루스에게는 여러 가시들이 있습니다. 이 가시들은 육식동물을 물리치기 위한 무기들일 겁니다. 이 무기들로서, 만약 알로사우루스가 습격한다면, 켄트로사우루스는 여러 가시들을 휘두를 겁니다. 왜 이 수각류가 이 골판 공룡을 습격하나요? 대답은 '먹이 그물망'입니다. 알로사우루스는 육식동물입니다. 켄트로사우루스는 초식동물입니다. 이 역할로서, 이 수각류는 이 골판 공룡을 습격합니다. 이 습격처럼, 알로사우루스는 고기를 먹습니다. 켄트로사우루스는 식물들을 먹습니다. 먹거리 없이, 생명체로서, 이 동물은 살아가지 못합니다.

 

식물들(먹거리) 없이, 켄트로사우루스가 살아가지 못하는 것처럼, 자연 생태계에서 먹이 그물망은 아주 커다란 부분입니다. 비단 이 골판 공룡만 아니라 늑대 역시 다르지 않습니다. 만약 먹이 그물망이 사라진다면, 어떻게 늑대가 살아갈 수 있나요? 비록 늑대와 켄트로사우루스가 어울리지 않는다고 해도, 이 골판 공룡이 먹이 그물망에게 의지하는 것처럼, 이 카니스 동물은 다르지 않습니다. 늑대가 먹이 그물망에 속하는 것처럼, 팔리 모왓은 '자연 생태계에서 이 그물망이 커다란 부분이다'라고 인정할 겁니다. 이 야생 연구자처럼, <뾰족뾰족 공룡들>은 양쪽이 떨어지지 않는다고 인정할 겁니다.

자연 생태계에서 먹이 그물망이 아주 커다란 부분인 것처럼, 자연은 먹거리가 됩니다. 먹거리는 자연이 됩니다. 이 이유 때문에, 고대 신화들은 대지 모신들을 상상합니다. 이 상상들은 자연과 먹거리가 떨어지지 않는다고 반영합니다. 이 반영처럼, 비록 자연이 너무 많은 것들을 뜻한다고 해도, 이 많은 것들 중에서, 먹거리는 본질적인 가치를 얻습니다. 적어도, 먹거리는 아주 커다란 가치를 얻습니다. 이 가치 때문에, <네버윈터 나이츠 2>에서 대지 모신은 곡물들을 축복합니다. 이 축복은 대지(토지)에게 기반합니다. 이 기반에서 식물들은 성장합니다. 초식동물들은 이 성장에게 의지합니다.

 

초식동물들이 번성하기 때문에, 육식동물은 사냥합니다. 이 사냥처럼, 육식동물보다 초식동물들은 우선하는 단계입니다. 이 동물보다 식물들은 우선하는 단계입니다. 이 우선성으로서, 자연 생태계(먹이 그물망)에서, 식물들은 가장 기본적인 단계입니다. 이 단계는 대지(토지)에게 의지합니다. 이 의지는 토지와 먹거리가 다르지 않다고 뜻합니다. 이 뜻에서 인류 문명은 벗어나지 않습니다. 비록 팔리 모왓과 켄트로사우루스가 어울리지 않는다고 해도, 토지 없이, 먹거리 없이, 음…, 어떻게 이 야생 연구자가 살아가나요? 이 죽음은 토지가 본질적인 기반, 적어도, 중요한 기반이라고 증명합니다.

토지가 본질적인 기반이기 때문에, 이 기반은 사유 재산이 되어서는 안 됩니다. 종교부터 철학까지, 많은 지식인들은 토지가 사유 재산이 되어서는 안 된다고 주장합니다. 이 주장과 달리, 자본주의는 너무 많은 상품들을 의도합니다. 이 의도처럼, 자본주의와 사유 재산 제도는 떨어지지 않습니다. 이 제도가 타당하지 않기 때문에, 이 경제는 타당하지 않습니다. 사유 재산 제도로서, 으음…, 자본주의는 타당하지 않습니다. 대지 모신은 자본주의(사유 재산으로서, 토지)가 타당하지 않다고 암시합니다. 자본주의와 달리, 대지 모신과 공유지 경제는 어울립니다. (레인저는 다르지 않을 겁니다.)

 

 

※ 대지 모신, 자연 생태계, 먹거리, 토지에 대한 훨씬 구체적인 설명:
야반나와 렘바스, 대지의 여왕과 먹이 그물망

※ A table with bread, beans and a bowl of soup | zeynep:
http://www.pexels.com/photo/a-table-with-bread-beans-and-a-bowl-of-soup-27684345/