SF 생태주의

[고생물학(기준)은 이 서적과 '자연의 동료'가 비슷하다고 분류합니다.] "유럽에서 유령이 떠도는 중이다. 이 유령은 공산주의라고 불린다. 이 유령을 사냥하기 위해, 낡은 유럽의 모든 세력-교황과 짜르, 메테르니히와 기조, 프랑스의 급진파와 독일의 비밀 경찰은 신성 동맹을 맺었다. 정부에 반대하는 정당으로서, 정권을 잡은 자신의 적들로부터 공산당이라는 비난을 받지 않은 경우가 어디에 있는가? 게다가, 정부에 반대하는 정당으로서, 훨씬 진보적으로 정부에 반대하는 정당이나 반동적인 적들에 대해 거꾸로 공산주의라고 낙인 찍으며 비난하지 않는 경우가 어디 있는가?" 카를 마르크스는 이 유명한 문장들을 썼습니다. 이 문장들은 에 속합니다. 아무리 카를 마르크스가 이 서적을 썼다고 해도, 만약 이 철학자가 한글을 ..

[샤오베이(충킹고사우루스) 때문에, 이 피규어는 훨씬 감각적인 것이 됩니다.] 1) 그 여자는 분노했다. 2) 화산처럼, 그 여자는 분노했다. 1번 문장과 2번 문장은 똑같습니다. 양쪽은 '그 여자가 분노했다'라고 서술합니다. 이유가 무엇인가요? 왜 그 여자가 분노했나요? 흐음, 어쩌면 대답은 가부장 편견들일 수 있습니다. 남한 사회는 자본주의입니다. 이 경제에서 가부장 편견들은 지배적인 관념이 됩니다. 마르크스주의부터 에코 페미니즘까지, 이 철학들은 자본주의가 가부장 경제, 남자 경제라고 비판합니다. 이 비판처럼, 남한 사회에서 가부장 편견들은 지배적인 관념입니다. 이 관념은 많은 여자들을 차별합니다. 이 차별 때문에, 페미니즘은 분노합니다. 이 분노처럼, 아마도 그 여자는 가부장 편견들을 향해 분노..

[이 서적에게 고생물학은 생산 조건입니다. '자연의 동료'는 다르지 않습니다.] "사실, 크라드메서는 드래곤이다!" 네, 맞습니다. 크라드메서는 용(龍)보다 드래곤(dragon)입니다. 후치 네드발은 이 등장인물이 전자보다 후자라고 인식합니다. 비단 이 헬턴트 초쟁이만 아니라 엑셀핸드 아인델프 역시 다르지 않습니다. 이 드워프 노커는 크라드메서가 용보다 드래곤이라고 인식할 겁니다. 비단 엑셀핸드 아인델프만 아니라 칼 헬턴트, 이루릴 세레니얼, 제레인트 침버 역시 다르지 않습니다. 이 등장인물들은 크라드메서가 용보다 드래곤이라고 인식할 겁니다. 이 등장인물이 전자보다 후자라고 불리는 것처럼, 스마우그는 다르지 않습니다. 이 파괴적인 악당은 드래곤입니다. 소린 오큰쉴드는 스마우그가 용(龍)보다 드래곤(dra..

[현실의 생태 여성주의와 이 서사 판타지의 어머니 자연은 연결됩니다.] "Might and Magic." 이 문장은 전사와 마법사를 뜻하는지 모릅니다. 이유가 무엇인가요? 어떻게 이 문장이 전사와 마법사를 뜻하나요? 일반적으로, 서사 판타지(에픽 판타지)에서 전사에게 힘은 가장 중요한 능력입니다. 이 등장인물에게 민첩, 건강, 지식, 지혜, 매력보다 이 능력은 가장 중요합니다. 비록 strength와 might가 다르다고 해도, 양쪽은 비슷한 단어가 될 수 있습니다. 전사에게 힘이 가장 중요하기 때문에, 마이트는 이 등장인물을 뜻합니다. 문자 그대로, 매직은 마법입니다. 이 단어와 마법사를 연결하기는 너~~무 쉽습니다. 이 연결처럼, '마이트 앤 매직'은 '전사와 마법사'입니다. 이 문장이 보여주는 것처..

[스테고사우루스는 특정한 저자(문화·예술인)에게 종속되지 않습니다.] "침대는 가구가 아닙니다. 과학입니다." 이 아주 유명한 대사와 달리, 과학 판타지(사이언스 판타지)는 과학이 아닙니다. 잭 밴스부터 노라 케이타 제미신까지, 엘리너 아나슨부터 차이나 미에빌까지, 아무리 과학 판타지가 '과학'을 수식한다고 해도, 이건 과학이 아닙니다. 잭 밴스가 소설을 쓰는 것처럼, 엘리너 아나슨이 소설을 쓰는 것처럼, 과학 판타지는 소설(문화·예술)입니다. 소설(문화·예술)로서, 이건 허구(픽션)입니다. 허구는 가짜를 뜻합니다. 과학 판타지가 허구(픽션)이기 때문에, 이건 가짜입니다. 과학이 사실을 분석하기 때문에, 과학 판타지가 가짜이기 때문에, 으음…, 양쪽은 다릅니다. 만화부터 보드 게임까지, 애니메이션부터 액..

[이 서적이 설명하는 것처럼, 비록 공룡들이 사라졌다고 해도….] "셜록 홈즈, 자네는 누가 범인인지 짐작하는가?" 존 왓슨은 묻습니다. 이 문장은 의문 형태입니다. 의문 형태로서, 이 문장은 대답을 기대합니다. 존 왓슨은 셜록 홈즈가 누구를 범인이라고 짐작하는지 알기 원합니다. 비단 이 문장만 아니라 다른 문장들 역시 똑같습니다. "빌보 배긴스, 아르켄스톤을 찾았는가?" 소린 오큰쉴드는 묻습니다. 이 문장은 의문 형태입니다. 의문 형태로서, 이 문장은 대답을 기대합니다. 소린 오큰쉴드는 빌보 배긴스가 아르켄스톤을 찾았는지 알기 원합니다. "전파 탐지병, 어디에 고지라가 있는가?" 잠수함 함장은 묻습니다. 이 문장(의문 형태)은 대답을 기대합니다. 잠수함 함장은 전파 탐지병이 고지라를 찾았는지 알기 원합..

[현실에서 트리케라톱스는 존재합니다. 이건 부분보다 '전체'입니다.] "자네는 눈으로 보긴 하지만, 관찰하지 않아. 본다는 것과 관찰한다는 것은 별개의 과정이지." 셜록 홈즈는 소설 등장인물입니다. 제목이 뜻하는 것처럼, 이 등장인물은 시리즈에 속합니다. 이 시리즈에서 셜록 홈즈는 트리케라톱스를 언급하지 않습니다. 이 등장인물은 이 중생대(백악기) 뿔용을 절대 언급하지 않습니다. 비단 셜록 홈즈만 아니라 존 왓슨, 레스트레이드 경감, 허드슨 부인 역시 다르지 않습니다. 셜록 홈즈처럼, 존 왓슨, 레스트레이드 경감, 허드슨 부인은 시리즈, 이 소설 세계에 속합니다. 이 세계에서 그들은 트리케라톱스를 절대 언급하지 않습니다. 비단 등장인물만 아니라 서사 역시 다르지 않습니다. 시리즈는 트리케라톱스를 절..

[보드 게임은 사상을 논의할 수 있습니다. 하지만, 이건 목적보다 수단입니다.] 소설가는 소설을 씁니다. 글자들이 소설을 구성하기 때문에, 이건 책(서적)입니다. 소설가는 글자들, 책을 씁니다. 소설이 책(서적)이기 때문에, 소설을 선택하기 위해 독자는 서점에 방문합니다. 서점이 오프라인 서점이든, 인터넷 서점이든, 소설을 선택하기 위해 독자는 서점에 방문합니다. 서점이 소설들을 구비하는 것처럼, 소설은 책입니다. 그래서 "나는 소설을 쓴다."와 "나는 책을 쓴다."는 비슷한 뜻이 될 수 있습니다. 이건 오직 소설만 책이라는 뜻이 아닙니다. 소설 이외에, 다른 많은 것들 역시 글자들, 책입니다. 소설처럼, 철학은 책일 수 있습니다. 소설처럼, 평론은 책일 수 있습니다. 조 홀드먼은 을 썼습니다. 글자들이..

[내부적인 관점에서 이 외계 식생은 픽셀 그래픽이 아닙니다.] 현실주의(리얼리즘, 사실주의)를 좋아하나요? 만약 어떤 소설들이 현실주의라면, 이 소설들이 흥미롭나요? 어떤 독자들은 고개들을 끄덕이는지 모릅니다. 아니면, 어떤 독자들은 고개들을 젓는지 모릅니다. 현실주의 소설들이 흥미롭든, 흥미롭지 않든, 이 범주는 문학(소설)이 현실에 가깝다는 뜻입니다. 문학(소설)이 현실에 가깝기 때문에, 현실주의는 '현실'주의가 됩니다. 이건 양쪽이 100% 똑같다는 뜻이 아닙니다. 아무리 소설가가 노력한다고 해도, 소설은 현실이 절대 되지 못합니다. 부분적으로, 이건 그저 현실을 모방할 뿐입니다. 에이~, 현실에게 이건 그저 빙산의 일각에 불과합니다. 장류진 작가는 을 썼습니다. 이 단편 소설은 현실주의입니다. 아..

[내부적인 관점에서 이 세계는 2D 픽셀 형식이 아닙니다.] 아르센 뤼팽은 주인공입니다. 모리스 르블랑은 이것을 의도했습니다. 소설 독자들은 아르센 뤼팽이 주인공이라고 해석할 겁니다. 흐음, 아르센 뤼팽처럼, 현실에서 주인공이 존재하나요? 만약 주인공이 존재한다면, 누가 현실의 주인공인가요? 마리 퀴리는 아주 유명한 과학자입니다. 마리 퀴리가 아주 유명하기 때문에, 이 과학자가 현실의 주인공인가요? 이사도라 덩컨은 아주 유명한 예술가입니다. 이 유명한 예술가가 주인공인가요? 시몬 베이유는 유명한 철학자입니다. 이 유명한 철학자가 주인공인가요? 그건 아닙니다. 아무리 마리 퀴리가 유명하다고 해도, 이 과학자는 주인공이 아닙니다. 아무리 이사도라 덩컨이 유명하다고 해도, 이 예술가는 주인공이 아닙니다. 시몬..