<공룡 색칠북>, 고생물학에서 '자연의 동료'는 비롯한다

[고생물학(기준)은 이 서적과 '자연의 동료'가 비슷하다고 분류합니다.]

"유럽에서 유령이 떠도는 중이다. 이 유령은 공산주의라고 불린다. 이 유령을 사냥하기 위해, 낡은 유럽의 모든 세력-교황과 짜르, 메테르니히와 기조, 프랑스의 급진파와 독일의 비밀 경찰은 신성 동맹을 맺었다. 정부에 반대하는 정당으로서, 정권을 잡은 자신의 적들로부터 공산당이라는 비난을 받지 않은 경우가 어디에 있는가? 게다가, 정부에 반대하는 정당으로서, 훨씬 진보적으로 정부에 반대하는 정당이나 반동적인 적들에 대해 거꾸로 공산주의라고 낙인 찍으며 비난하지 않는 경우가 어디 있는가?" 카를 마르크스는 이 유명한 문장들을 썼습니다. 이 문장들은 <공산당 선언>에 속합니다.

 

아무리 카를 마르크스가 이 서적을 썼다고 해도, 만약 이 철학자가 한글을 읽지 못한다면, 이 문장들을 이해하기는 가능하지 않을 겁니다. "유럽에서 유령이 떠도는 중이다." 이 문장은 한글입니다. 이 문장을 이해하기 위해 카를 마르크스는 한글을 해석해야 합니다. 만약 이 철학자가 이 언어를 해석하지 못한다면, "유럽에서 유령이 떠도는 중이다."를 이해하기는 가능하지 않을 겁니다. 독일 사람으로서, 카를 마르크스는 한글을 읽지 못합니다. 이 언어를 해석하기가 가능하지 않기 때문에, 음…, 이 철학자는 이 문장을 이해하지 못합니다. 카를 마르크스와 달리, 남한 독자들은 한글을 해석합니다.

남한 독자들이 한글을 해석하기 때문에, 그들은 "유럽에서 유령이 떠도는 중이다."를 이해합니다. 아무리 카를 마르크스가 <공산당 선언>을 썼다고 해도, "유럽에서 유령이 떠도는 중이다."가 한글이기 때문에, 이 철학자는 이 문장을 이해하지 못합니다. 카를 마르크스와 달리, 남한 독자들이 한글을 읽을 수 있기 때문에, 그들은 "유럽에서 유령이 떠도는 중이다."를 이해합니다. 비단 <공산당 선언>만 아니라 다른 서적들 역시 똑같습니다. 카를 마르크스는 <자본론>을 썼습니다. 어쩌면, 이 철학자의 서적들 중에서, <자본론>은 가장 중요한 서적일 수 있습니다. 독일어는 이 서적을 구성합니다.

 

카를 마르크스가 독일 사람이기 때문에, 독일어는 <자본론>의 초기 판본을 구성합니다. 만약 어떤 러시아 독자들이 이 언어를 해석하지 못한다면, 이 서적을 이해하기는 가능하지 않을 겁니다. 이 독자들이 <자본론>을 이해하지 못하는 것처럼, 이른바 '언어의 압박'은 커다란 장애물이 됩니다. 비단 러시아 독자들만 아니라 다른 독자들 역시 똑같습니다. 아무리 카를 마르크스가 <자본론>을 썼다고 해도, 김수행 교수는 이 서적을 번역했습니다. 이 번역 판본은 한글(한국어)입니다. 카를 마르크스가 이 언어를 읽지 못하기 때문에, 으음…, 이 철학자는 <자본론>의 한국어 판본을 이해하지 못합니다.

카를 마르크스와 달리, 남한 독자들이 한글을 해석할 수 있기 때문에, 그들은 이 서적의 한국어(한글) 판본을 이해할 수 있습니다. 이 독자들이 이해하는 것처럼, 카를 마르크스가 읽지 못하는 것처럼, 러시아 독자들이 해석하지 못하는 것처럼, 이른바 '언어의 압박'은 커다란 장애물이 됩니다. 비단 서적만 아니라 비디오 게임 역시 다르지 않습니다. <네버윈터 나이츠>는 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임은 아주 많은 문장들을 자랑합니다. 등장인물부터 마법 주문까지, <네버윈터 나이츠>는 아주 많은 문장들을 늘어놓습니다. 이 문장들처럼, 이 비디오 게임에서 언어는 커다란 부분입니다.

 

<네버윈터 나이츠>가 많은 문장들을 자랑하기 때문에, 이 비디오 게임에서 언어가 커다란 부분이기 때문에, 이른바 '언어의 압박'은 커다란 장애물입니다. 기본적으로, 영어는 <네버윈터 나이츠>의 문장들을 구성합니다. 만약 어떤 게임 플레이어들이 이 언어를 읽지 못한다면, <네버윈터 나이츠>를 플레이하기는 가능하지 않을 겁니다. 적어도, 이 비디오 게임의 문장들을 이해하기는 가능하지 않을 겁니다. 이 이해가 가능하지 않은 것처럼, <네버윈터 나이츠>와 <자본론>은 다르지 않습니다. 카를 마르크스가 한글을 읽지 못하는 것처럼, <네버윈터 나이츠>는 언어가 중요하다고 반영합니다.

카를 마르크스가 <자본론>의 한국어 판본을 읽지 못하는 것처럼, <네버윈터 나이츠>를 이해하기 위해 게임 플레이어들은 영어를 해석합니다. 이 관점에서 양쪽은 다르지 않습니다. 언어의 압박은 <네버윈터 나이츠>와 <자본론>이 비슷한 위상이 된다고 분류합니다. 아무리 양쪽이 다르지 않다고 해도, <자본론>은 서사 판타지(에픽 판타지)가 아닙니다. 이 서적과 달리, <네버윈터 나이츠>는 <던전스 앤 드래곤스>에게 기반합니다. 이 테이블 롤플레잉 게임은 서사 판타지입니다. 이 판타지로서, <던전스 앤 드래곤스>는 '다른 세계'입니다. 이 세계에서 해골 병사는 존재합니다. 이 언데드는 가능합니다.

 

<던전스 앤 드래곤스>와 달리, 현실에서 해골 병사는 존재하지 않습니다. 이 언데드가 가능하거나 가능하지 않은 것처럼, 현실과 <던전스 앤 드래곤스>는 다릅니다. 양쪽이 다르기 때문에, <던전스 앤 드래곤스>는 '다른 세계'가 됩니다. 이 세계처럼, <네버윈터 나이츠>는 '다른 세계'가 됩니다. 이 특성으로서, (현실에서) <네버윈터 나이츠>는 독립적인 세계입니다. 이 세계와 현실에게는 아무 접점이 없습니다. 현실과 상관없이, 그 자체로서, <네버윈터 나이츠>는 존재합니다. 이 게임처럼, 다른 사례들은 똑같습니다. <아이스윈드 데일>부터 <템플 오브 엘리멘탈 이블>까지, 이 게임들은 서사 판타지들입니다.

 

 

[서사 판타지로서, (현실에서) <아이스윈드 데일 2>는 독립적인 세계입니다. 하지만….]

서사 판타지로서, <아이스윈드 데일>은 독립적인 세계입니다. 이 비디오 게임이 <던전스 앤 드래곤스>에게 기반하기 때문입니다. 이 테이블 게임이 다른 세계이기 때문에, 현실과 <아이스윈드 데일>에게는 아무 접점이 없습니다. 독립적인 세계로서, 현실과 상관없이, 그 자체로서, <아이스윈드 데일>은 존재합니다. 비단 이 게임만 아니라 <템플 오브 엘리멘탈 이블> 역시 다르지 않습니다. 독립적인 세계로서, 현실과 상관없이, 그 자체로서, 이 서사 판타지는 존재합니다. 이 관점에서 <템플 오브 엘리멘탈 이블>과 <자본론>은 비슷한 위상이 되지 않습니다. 이 위상처럼, <아이스윈드 데일>과 <자본론>은 비슷한 위상이 되지 않습니다. <네버윈터 나이츠>는 똑같습니다.

 

<네버윈터 나이츠>와 <자본론>은 비슷한 위상이 되지 않습니다. 전자와 달리, 후자는 현실에 속합니다. 카를 마르크스는 현실(자본주의)을 분석한다고 의도합니다. 현실과 <자본론>에게는 본질적인 접점이 있습니다. 현실 없이, 그 자체로서, <자본론>은 존재하지 않습니다. 이 서적과 달리, 현실과 <네버윈터 나이츠>는 머나먼 관계입니다. 아니, 양쪽은 아무 관계가 아닙니다. 현실과 <네버윈터 나이츠>에게 아무 접점이 없기 때문에, 양쪽은 아무 관계가 아닙니다. 비단 <네버윈터 나이츠>만 아니라 다른 사례들 역시 비슷합니다. 이 비디오 게임과 달리, 어떤 서사 판타지들은 소설들, 만화들, 애니메이션들, 실사 영화들, 액션 피규어들입니다. 소설과 비디오 게임은 다릅니다.

만약 어떤 서사 판타지들이 소설들이라면, 이 소설들과 <네버윈터 나이츠>는 비슷하지 않을 겁니다. 비록 소설과 비디오 게임이 다르다고 해도, 만약 어떤 소설들이 서사 판타지들이라면, <네버윈터 나이츠>가 독립적인 세계인 것처럼, 이 소설들은 다르지 않을 겁니다. 서사 판타지들로서, 이 소설들은 독립적인 세계들일 겁니다. 이 세계들과 현실에게는 아무 접점이 없을 겁니다. 양쪽은 아무 관계가 아닐 겁니다. 소설과 상관없이, 비디오 게임과 상관없이, 현실과 서사 판타지에게는 아무 접점이 없습니다. 적어도, 양쪽은 머나먼 관계입니다. 이 관계와 <자본론>은 다릅니다. 이 서적이 다른(독립적인) 세계인가요? 그건 아닙니다. 현실에서 <자본론>은 벗어나지 않습니다.

 

카를 마르크스는 <자본론>이 현실을 향한다고 의도합니다. 이 의도는 <네버윈터 나이츠>와 <자본론>이 다르다는 뜻입니다. 분명히, 서사 판타지로서, 독립적인 세계로서, <네버윈터 나이츠>는 <자본론>과 다릅니다. 비단 이 비디오 게임만 아니라 소설들 역시 똑같습니다. 만약 어떤 소설 독자들이 서사 판타지를 좋아한다면, 만약 이 독자들이 이 판타지 덕후들이라면, 그들은 이 세계와 현실에게 아무 접점이 없다고 주장할 겁니다. 적어도, 이 독자들은 현실과 서사 판타지가 머나먼 관계라고 주장할 겁니다. 양쪽이 머나먼 관계이기 때문에, 언어의 압박에서 서사 판타지가 벗어나나요? 흐음, 이 압박 없이, 남한 소설 독자가 일본의 서사 판타지를 해석할 수 있나요?

만약 일본어가 서사 판타지 소설을 구성한다면, 만약 어떤 남한 독자들이 이 언어를 해석하지 못한다면, 그들이 이 소설을 이해할 수 있나요? 그건 아닙니다. 카를 마르크스가 <자본론>의 한국어 판본을 읽지 못하는 것처럼, 이 독자들은 이 소설을 이해하지 못합니다. 아무리 서사 판타지가 독립적인 세계라고 해도, 이 독립은 100% 완벽하지 않습니다. 언어의 압박은 서사 판타지가 100% 독립적인 세계, 100% 완벽한 세계가 아니라고 증명합니다. 이 증명처럼, 서사 판타지는 우선적인 세계가 아닙니다. 이 세계는 두 번째 세계입니다. 이 판타지보다 현실은 우선적인 세계입니다. 이 세계로서, 현실은 첫 번째 세계입니다. 2보다 1은 우선적인 숫자입니다.

 

1 없이, 2는 존재하지 못합니다. 이 관계처럼, 첫 번째 세계 없이, 두 번째 세계는 존재하지 못합니다. 이 세계로서, 현실 없이, 서사 판타지는 존재하지 못합니다. 이 판타지는 작품(work)입니다. 작품은 저자(author)에 속합니다. 저자는 현실에 속합니다. 카를 마르크스, <자본론>은 다르지 않습니다. 이 서적은 작품입니다. 작품으로서, <자본론>은 카를 마르크스에 속합니다. 만약 이 저자가 쓰지 않는다면, 이 서적(작품)은 존재하지 않을 겁니다. 카를 마르크스(저자)가 쓰기 때문에, 작품으로서, <자본론>은 존재합니다. 이 관계에서 서사 판타지는 벗어나지 않습니다. <네버윈터 나이츠>는 작품입니다. 이 작품은 게임 제작자들에 속합니다. 그들은 저자들입니다.

이 저자들은 현실에 속합니다. 카를 마르크스가 현실을 분석한다고 의도하는 것처럼, 현실에서 게임 제작자들은 존재합니다. 만약 현실이 존재하지 않는다면, 게임 제작자들은 존재하지 않을 겁니다. 저자들이 존재하지 않기 때문에, 작품으로서, <네버윈터 나이츠>는 존재하지 않습니다. 이 독립적인 세계가 존재하지 않는 것처럼, 서사 판타지보다 현실은 우선적인 세계입니다. 이 세계로서, 전자보다 후자는 중요합니다. 이 중요성으로서, 현실은 <네버윈터 나이츠>를 해석하기 위한 기준이 될 수 있습니다. 적어도, 현실에게는 이 해석 가능성이 있습니다. 비단 언어의 압박만 아니라 고생물학 역시 이 가능성을 증명합니다.

 

<쥐라기 공룡 색칠북>은 아이들을 위한 그림 서적입니다. 제목이 뜻하는 것처럼, 이 서적에서 주된 주제는 (중생대 비조류) 공룡들입니다. 이 주제로서, <쥐라기 공룡 색칠북>의 표지 그림은 골판 공룡을 보여줍니다. 이 생물종은 스테고사우루스를 포함합니다. 이 골판 공룡은 아주 유명합니다. 아무리 스테고사우루스가 아주 유명하다고 해도, 13세기 문명(중세 시대)에서 이 골판 공룡을 인식하기는 가능하지 않았습니다. 이 인식이 가능하지 않았던 것처럼, 13세기 문명에서 <쥐라기 공룡 색칠북>을 출판하기는 가능하지 않을 겁니다. 적어도, 이 문명에서 쥐라기 골판 공룡을 묘사하기 위한 서적을 출판하기는 가능하지 않습니다.

[언어의 압박은 <자본론>과 <네버윈터 나이츠>가 비슷한 위상이라는 뜻입니다.]

아무리 스테고사우루스가 아주 유명하다고 해도, 13세기 문명(중세 시대)에서 <쥐라기 공룡 색칠북>을 출판하기는 가능하지 않을 겁니다. 적어도, 이 문명에서 쥐라기 골판 공룡을 묘사하기 위한 서적을 출판하기는 가능하지 않습니다. 이유가 무엇인가요? 왜 이 서적을 출판하기가 가능하지 않나요? 고생물학이 진보하지 않았기 때문입니다. 이 과학에게 13세기 문명은 과거입니다. 이 시대로서, 이 문명에게 고생물학은 미래입니다. 이 미래가 찾아오지 않았기 때문에, 13세기 사람들은 스테고사우루스를 인식하지 않았습니다. 이 사람들과 달리, 19세기에서 고생물학은 진보하기 시작했습니다.

 

이 과학 때문에, 19세기 사람들은 스테고사우루스를 인식하기 시작했습니다. 비록 그들이 이 골판 공룡의 구체적인 형태를 복원하지 못했다고 해도, 분명히, 13세기보다 19세기에서 고생물학은 (중생대 비조류) 공룡을 인식하기 시작했습니다. 이 시대에게 21세기 초반은 미래입니다. 이 시대로서, 21세기 초반, 고생물학은 많은 지식들을 쌓았습니다. 이 지식들 덕분에, <쥐라기 공룡 색칠북>을 출판하기는 가능합니다. 이 출판처럼, <쥐라기 공룡 색칠북>에게 고생물학은 기원, 생산 조건이 됩니다. 이 기원, 이 생산 조건 없이, <공룡 색칠북>은 존재하지 못합니다. '자연의 동료'는 다르지 않습니다.

<아이스윈드 데일>, <네번윈터 나이츠>, <템플 오브 엘리멘탈 이블>은 <던전스 앤 드래곤스>에게 기반합니다. 이 서사 판타지에서 드루이드는 자연 성직자입니다. 이 직업으로서, 드루이드는 '자연의 동료'를 시전합니다. 이 주문은 여러 야생 동물들을 소환합니다. 이 동물들은 트리케라톱스를 포함합니다. 이 생명체는 (중생대 비조류) 공룡입니다. 이 공룡으로서, 트리케라톱스와 고생물학을 연결하기는 어렵지 않습니다. <쥐라기 공룡 색칠북>에게 고생물학이 기원, 생산 조건이 되는 것처럼, 트리케라톱스는 이 과학으로 연결됩니다. 이 연결은 현실이 첫 번째(우선적인) 세계라고 암시합니다.

 

드루이드는 작품입니다. 적어도, 이 등장인물은 <던전스 앤 드래곤스>에 속합니다. 이 테이블 게임은 작품입니다. 이 작품은 게임 제작자들에 속합니다. 이 저자들은 현실에 속합니다. 현실 없이, 그들은 존재하지 않습니다. 게임 제작자들이 존재하지 않기 때문에, <던전스 앤 드래곤스>는 존재하지 않습니다. 이 서사 판타지가 존재하지 않기 때문에, 드루이드는 존재하지 않(고 트리케라톱스를 소환하지 않)습니다. 현실이 존재하기 때문에, 게임 제작자들은 존재합니다. 그들이 존재하기 때문에, <던전스 앤 드래곤스>는 존재합니다. 이 판타지가 존재하기 때문에, 드루이드(작품)는 존재합니다.

이 관계는 드루이드보다 현실이 우선적인 세계라는 뜻입니다. 현실이 존재하기 때문에, <던전스 앤 드래곤스>에서 드루이드는 존재합니다. (이 판타지처럼, <아이스윈드 데일>, <네버윈터 나이츠>, <템플 오브 엘리멘탈 이블>은 똑같습니다.) 이 관계는 현실이 드루이드를 해석하기 위한 기준이 된다고 암시합니다. 자연의 동료로서, 트리케라톱스는 다르지 않습니다. 이 생명체는 공룡입니다. 이 생물종과 고생물학을 연결하기는 어렵지 않습니다. 이 과학이 진보하기 전에, 인간은 공룡을 인식하지 않았습니다. 13세기 문명에서 <쥐라기 공룡 색칠북>을 출판하기가 가능하지 않은 것처럼.

 

<쥐라기 공룡 색칠북>에게 고생물학이 기원, 생산 조건이 되는 것처럼, 이 과학이 진보하기 때문에, 인간은 트리케라톱스를 인식합니다. 게임 제작자들은 똑같습니다. 그들은 인간들입니다. (현실에서) 고생물학이 진보하기 때문에, 게임 제작자들은 트리케라톱스를 인식합니다. 그들(저자들)이 인식하기 때문에, <던전스 앤 드래곤스>(작품)에서 드루이드는 이 뿔 공룡을 소환합니다. 만약 (현실에서) 고생물학이 진보하지 않는다면, 게임 제작자들은 트리케라톱스를 인식하지 않을 겁니다. 그들(저자들)이 인식하지 않기 때문에, 작품으로서, 드루이드는 이 선사 생명체를 소환하지 않을 겁니다.

(현실에서) 고생물학이 진보하기 때문에, <던전스 앤 드래곤스>(작품)에서 드루이드는 트리케라톱스를 소환합니다. <쥐라기 공룡 색칠북>은 똑같습니다. (현실에서) 고생물학이 진보하기 때문에, 이 서적의 표지 그림은 골판 공룡을 보여줍니다. 이 관점에서 <쥐라기 공룡 색칠북>과 ('자연의 동료'로서) 트리케라톱스는 다르지 않습니다. 양쪽은 비슷한 위상이 됩니다. 이 위상은 <던전스 앤 드래곤스>의 드루이드가 100% 독립적인 등장인물이 아니라고 반영합니다. 이 자연 성직자는 '두 번째' 등장인물입니다. 이 등장인물보다 현실은 우선적인 세계입니다. 이 세계로서, 현실은 중요합니다.

 

'두 번째' 등장인물로서, 첫 번째 세계로서, 드루이드보다 현실은 중요합니다. 이 중요성으로서, 현실은 드루이드를 해석하기 위한 기준이 됩니다. 이 '자연' 성직자가 '자연'의 동료를 소환하는 것처럼, 어머니 '자연'은 이 등장인물을 축복할 수 있습니다. 이 축복처럼, 이 신격과 드루이드를 연결하기는 어렵지 않습니다. 이 연결처럼, 에코 페미니즘과 이 등장인물을 연결하기는 어렵지 않습니다. 현실이 중요한 기준이기 때문입니다. 이 우선적인 세계에서 에코 페미니즘이 대지 모신을 논의하기 위한 대표적인 철학이기 때문입니다. 이 철학과 달리, 세계화 자본주의는 자연 생태계를 파괴합니다.

[에코 페미니즘처럼, 드루이드와 채식은 연결될 수 있습니다.]

21세기 초반, 세계화 자본주의는 지배적인 경제입니다. 이 경제는 돈, 돈, 돈, 돈, 돈, 돈벌이에게 집착합니다. 이 목적을 위해 세계화 자본주의는 '너무 많은' 상품들을 (제조하고, 유통하고) 판매하기 원합니다. 만약 이 경제가 '지속 가능한' 상품들을 판매한다면, 돈, 돈, 돈, 돈, 돈, 돈벌이에게 집착하기는 가능하지 않을 겁니다. 지속 가능한 상품들보다 너무 많은 상품들은 너무 많은 돈들을 법니다. 이 목적을 위해 세계화 자본주의는 너무 많은 상품들을 판매하고, 판매하고, 판매하고, 또 다시, 판매합니다. 이 과정은 너무 많은 온실 가스들을 배출합니다. 이 가스들은 지구 가열화입니다.

 

지구 대기 중에서 너무 많은 온실 가스들이 증가하기 때문에, 이 행성 온도는 상승합니다. 이 온도가 상승하기 때문에, 극단적인 기후들은 발생합니다. 이 기후들은 자연 생태계를 파괴합니다. 이 파괴는 자본주의 문제입니다. 만약 인류 문명이 지구 가열화를 해결하고 자연 생태계를 보호하기 원한다면, 세계화 자본주의는 사라져야 합니다. 적어도, 이 경제는 약해져야 합니다. 세계화 자본주의와 달리, 에코 페미니즘은 돈, 돈, 돈, 돈, 돈벌이에게 집착하지 않습니다. 이 철학은 돈벌이보다 지속 가능한 사회를 고민합니다. 이 사회는 지구 가열화를 해결하고 자연 생태계를 보호할 겁니다.

에코 페미니즘이 자연 생태계를 보호하기 때문에, 양쪽은 어울립니다. 이 철학과 달리, 지구 가열화로서, 세계화 자본주의와 자연 생태계는 대립적인 관계입니다. 비단 이 체계만 아니라 드루이드 역시 다르지 않습니다. 이 자연 성직자와 에코 페미니즘이 연결되기 때문에, 이 철학이 세계화 자본주의를 비판하기 때문에, 이 경제와 이 등장인물은 어울리지 않습니다. 자본주의와 드루이드는 대립적인 관계입니다. 이 자연 성직자처럼, <쥐라기 공룡 색칠북>은 다르지 않습니다. '자연의 동료'는 트리케라톱스를 포함합니다.

 

이 주문은 비단 이 뿔 공룡만 아니라 호랑이 역시 소환합니다. 이 관점에서 트리케라톱스와 호랑이는 비슷한 위상이 됩니다. 이 판테라 동물은 (자연) 생태계에 속합니다. 이 체계는 커다란 위기에 빠집니다. 세계화 자본주의가 지구 가열화이기 때문입니다. 이 재앙으로서, 자본주의와 호랑이는 대립적인 관계입니다. 이 관계처럼, 트리케라톱스와 호랑이가 비슷한 위상이기 때문에, 자본주의와 이 뿔 공룡은 대립적인 관계입니다. 양쪽은 어울리지 않습니다. 이 관계처럼, <쥐라기 공룡 색칠북>과 이 경제는 대립적인 관계가 됩니다.

※ 에코 페미니즘에서 동물 권리는 커다란 화제입니다. 이 철학은 고기, 생선, 우유, 달걀보다 열매, 야채, 곡물, 콩, 버섯을 권유합니다. 에코 페미니즘과 드루이드가 연결되기 때문에, 이 철학에서 동물 권리가 커다란 화제이기 때문에, 고기, 생선, 우유, 달걀보다 이 자연 성직자와 열매, 야채, 곡물, 콩, 버섯은 어울립니다. 비단 드루이드만 아니라 <쥐라기 공룡 색칠북> 역시 다르지 않습니다. 고기, 생선, 우유, 달걀보다 이 서적과 열매, 야채, 곡물, 콩, 버섯은 어울립니다. 슈프림 양념 치킨보다 <공룡 색칠북>과 청국장은 어울립니다.

※ <Das Kapital: Kritik der politischen Oekonomie> 출처:
https://archive.org/details/daskapitalkritik67marx

※ 사진 <Red Apples> 출처: Elizabeth Tr. Armstrong,
http://www.pexels.com/photo/red-apples-635705/