<사서오경>, <스티커북: 공룡>, 스팀펑크 판타지

[이 서적과 달리, 고대 철학자는 스테고사우루스를 인식하지 않았습니다.]

"아가야, 나오너라. 달맞이 가자. 앵두 따다 실에 꿰어 목에다 걸고. 검둥개야, 너도 가자. 냇가로 가자. 비단 물결 남실남실 어깨 춤추고, 머리 감은 수양버들 거문고 타며, 달밤에 소금쟁이 맴을 돈단다~♬" 이건 동요입니다. 문자 그대로, 이건 아이들을 위한 노래입니다. 아이들을 위해 이건 어려운 노래, 진지한 노래가 되지 않습니다. 많은 아이들은 이게 어려운 노래, 진지한 노래라고 느끼지 않을 겁니다. 비단 아이들만 아니라 어른들 역시 다르지 않습니다. 많은 어른들은 이게 어려운 노래, 진지한 노래라고 느끼지 않을 겁니다. 으음…, 어떤 어른들은 이게 '유치한' 노래라고 느끼는지 모릅니다.

 

아이들을 위한 노래로서, <달맞이>는 (어려운 노래, 진지한 노래보다) 간단한 노래, 가벼운 노래가 됩니다. <달맞이>가 아이들을 위한 노래이기 때문에, 이게 간단한 노래, 가벼운 노래이기 때문에, <달맞이>와 <똥꾸빵꾸 스티커북: 공룡>은 비슷한 위상입니다. 제목이 뜻하는 것처럼, 이건 아이들을 위한 스티커 서적입니다. <달맞이>가 어려운 노래, 진지한 노래가 아닌 것처럼, 아이들을 위해 <똥꾸빵꾸 스티커북: 공룡>은 어려운 서적, 진지한 서적이 되지 않습니다. 많은 아이들은 이게 어려운 서적, 진지한 서적이라고 느끼지 않을 겁니다. 비단 아이들만 아니라 어른들 역시 다르지 않습니다.

많은 어른들은 <스티커북: 공룡>이 어려운 서적, 진지한 서적이라고 느끼지 않을 겁니다. 음…, 어떤 어른들은 이게 '유치한' 서적라고 느끼는지 모릅니다. 이 어른들이 느끼는 것처럼, 간단한 노래, 서적으로서, <달맞이>와 <스티커북: 공룡>은 비슷한 위상이 됩니다. 이 위상과 달리, <사서오경>은 어른들을 위한 어려운 서적입니다. 적어도, 이건 어른들을 위한 진지한 서적입니다. 이 서적으로서, '진지한' 논의와 <사서오경>은 어울립니다. 많은 독자들은 양쪽이 어울린다고 동의할 겁니다. <사서오경>과 달리, <달맞이>가 간단한 노래이기 때문에, '진지한' 논의와 이 노래는 어울리지 않습니다.

 

많은 사람들은 양쪽이 어울린다고 동의하지 않을 겁니다. <달맞이>처럼, <스티커북: 공룡>은 간단한 서적입니다. 이 서적과 '진지한' 논의는 어울리지 않습니다. 많은 독자들은 양쪽이 어울린다고 동의하지 않을 겁니다. 이 관점에서 <사서오경>보다 <달맞이>와 <스티커북: 공룡>은 가까운 관계가 됩니다. 비록 양쪽이 가까운 관계라고 해도, 비록 <스티커북: 공룡>이 진지한 서적이 아니라고 해도, 제목이 뜻하는 것처럼, 이 서적에서 주된 주제는 중생대 (비조류) 공룡들입니다. 스테고사우루스는 이 생물종에 속합니다. <스티커북: 공룡>과 달리, 공자는 이 쥐라기 공룡을 인식하지 않았습니다.

아무리 공자가 '진지한' 철학자였다고 해도, 아무리 <사서오경>이 '진지한' 서적이라고 해도, 이 철학자, 이 서적은 스테고사우루스를 인식하지 않(았)습니다. 비단 공자만 아니라 다른 많은 사람들 역시 똑같습니다. 비단 <사서오경>만 아니라 다른 많은 서적들 역시 똑같습니다. 19세기가 되기 전에, 고생물학이 진보하기 전에, 인류는 스테고사우루스를 인식하지 않았습니다. 19세기 이후, 고생물학이 진보한 이후, 이 골판 공룡을 인식하기는 가능합니다. 이게 가능하기 때문에, <사서오경>과 달리, <스티커북: 공룡>은 이 골판 공룡을 인식합니다. 이 서적에게 고생물학은 기원, 생산 조건입니다.

 

<스티커북: 공룡>과 고생물학은 떨어지지 않습니다. 만약 이 과학이 진보하지 않는다면, 이 서적을 출판하기는 가능하지 않을 겁니다. 적어도, 스테고사우루스를 인식하기는 가능하지 않을 겁니다. 비록 <스티커북: 공룡>이 유치한 서적이라고 해도, 분명히, 고생물학에서 이 서적은 벗어나지 않습니다. <스티커북: 공룡>과 달리, 아무리 공자가 '진지한' 철학자였다고 해도, <사서오경>에게 고생물학은 기원, 생산 조건이 되지 않습니다. 이 과학 없이, 이 서적을 쓰기는 가능합니다. 공자가 예의를 논의했을 때, 아직, 고생물학은 진보하지 않았습니다. 이 과학과 <사서오경>은 필연적인 관계가 아닙니다.

이 서적과 달리, 고생물학과 <스티커북: 공룡>은 필연적인 관계입니다. 이 과학에서 이 서적은 벗어나지 못합니다. <스티커북: 공룡>과 달리, <달맞이>와 고생물학은 필연적인 관계가 아닙니다. 이 과학 없이, 이 노래를 부르기는 가능합니다. 적어도, 고생물학 없이, 달을 기념하기는 가능합니다. 많은 신화들, 전통들, 행사들은 '고생물학 없이, 달을 기념하기는 가능하다'고 증명합니다. 이 사례들이 증명하는 것처럼, <달맞이>와 고생물학은 필연적인 관계가 아닙니다. 이 관점에서 <스티커북: 공룡>보다 <달맞이>와 <사서오경>은 비슷한 위상이 됩니다. 흐음, 비록 이 서적이 유치하다고 해도.

 

비록 <스티커북: 공룡>이 진지한 서적이 아니라고 해도, 이 서적과 고생물학은 필연적인 관계입니다. 이 관계로서, <스티커북: 공룡>에게 이 과학은 본질적인 특성입니다. 고생물학 없이, 이 서적을 출판하기는 가능하지 않습니다. 적어도, 고생물학 없이, 스테고사우루스를 인식하기는 가능하지 않습니다. 아무리 공자가 '진지한' 철학자라고 해도, 이 철학자는 스테고사우루스를 인식하지 않았습니다. 춘추 전국 시대에서 고생물학이 진보하지 않았기 때문입니다. 공자가 스테고사우루스를 인식하지 않았던 것처럼, 고생물학은 <사서오경>의 본질적인 특성이 되지 않습니다. <달맞이>는 다르지 않습니다.

[고생물학과 <스티커북: 공룡>처럼, 다른 세계와 <엣지 오브 갤럭시>는 필연적인 관계입니다.]

고생물학은 <달맞이>의 본질적인 특성이 되지 않습니다. 비록 아무도 스테고사우루스를 인식하지 않는다고 해도, 달을 기념하기는 가능합니다. 많은 신화들, 전통들, 행사들은 '고생물학 없이, 달을 기념하기는 가능하다'고 증명합니다. 이게 가능한 것처럼, 진지한 철학자, 유치한 서적과 상관없이, <스티커북: 공룡>보다 <달맞이>와 <사서오경>은 가까운 관계가 됩니다. 이 사례처럼, 다른 사례들은 비슷합니다. 본질적인 특성이 어떤 것과 어떤 것이 가까운 관계라고 분류하는 것처럼, 스팀펑크 판타지와 스페이스 오페라는 가까운 관계가 됩니다. 어라~, 어떻게 양쪽이 가까운 관계가 되나요? 이유가 무엇인가요? <엣지 오브 갤럭시>는 비디오 게임입니다. 이건 스페이스 오페라입니다.

 

이름이 뜻하는 것처럼, 우주(스페이스) 오페라에서 주된 배경은 장대한 우주입니다. 많은 사례들은 우주(스페이스) 오페라가 장대한 우주를 보여준다고 증명합니다. <엣지 오브 갤럭시>는 다르지 않습니다. 이 게임과 달리, 스팀펑크 판타지에서 주된 배경은 장대한 우주가 아닙니다. 적어도, 일반적으로, 스팀펑크 판타지는 장대한 우주에게 초점을 맞추지 않습니다. 만약 이 배경이 커다란 가치를 얻는다면, 스팀펑크 판타지와 <엣지 오브 갤럭시>는 비슷하지 않을 겁니다. 전자보다 후자에서 우주선이 항해하는 것처럼, 기술적인 진보는 양쪽이 다르다고 떨어뜨립니다. 일반적으로, 스팀펑크에서 기술적인 진보는 초기 산업 수준을 넘어서지 않습니다. <엣지 오브 갤럭시>는 다릅니다.

<엣지 오브 갤럭시>는 아주 향상된 첨단 기술들이 진보한다고 묘사합니다. 게임 제작자들은 이 기술들이 진보한다고 의도했습니다. 게임 플레이어들은 이 기술들을 해석할 수 있습니다. 비단 <엣지 오브 갤럭시>만 아니라 다른 스페이스 오페라들 역시 비슷합니다. 강화복부터 광선 소총까지, 인조인간부터 외계 위성 도시까지, 만약 아주 향상된 첨단 기술들이 진보하지 않는다면, 어떻게 이 기계들을 제작하나요? 강화복부터 광선 소총까지, 인조인간부터 외계 위성 도시까지, 이 기계들은 아주 향상된 첨단 기술들이 진보한다는 뜻입니다. 초기 산업 기술들보다 이 기술들은 훨~~~씬 높은 수준입니다. 이 관점에서 스팀펑크 판타지와 <엣지 오브 갤럭시>는 다릅니다.

 

비록 양쪽이 다르다고 해도, 이건 전부가 아닙니다. 비록 스팀펑크 판타지가 장대한 우주에게 초점을 맞추지 않는다고 해도, 비록 이 세계에서 기술적인 진보가 초기 산업 수준을 넘어서지 않는다고 해도, 이 수준은 오직 현실만 모방하지 않습니다. 스팀펑크 판타지는 '초기 산업 시대에서 거대 보행 로봇이 노동한다'고 묘사할 수 있습니다. 현실에서 이건 가능하지 않았습니다. 19세기부터 20세기 초반까지, 멘체스터부터 페트로그라드까지, 아무리 산업 기술들이 진보했다고 해도, 현실에서 거대 보행 로봇은 노동하지 않았습니다. 이 로봇이 노동하거나 노동하지 않는 것처럼, 현실과 스팀펑크 판타지는 다릅니다. 양쪽이 다르기 때문에, 스팀펑크는 '다른 세계'가 됩니다.

이 세계는 허구적인 기술들에게 기반합니다. 거대 보행 로봇이 노동하는 것처럼, 스팀펑크 판타지에서 허구적인 기술들은 아주 커다란 부분입니다. 아니, 이건 본질적인 특성입니다. 만약 스팀펑크 판타지가 오직 현실적인 기술들만 모방한다면, 거대 보행 로봇이 노동한다고 묘사하기는 가능하지 않을 겁니다. 이게 가능하지 않기 때문에, 스팀펑크 판타지는 존재하지 못합니다. 다른 세계가 허구적인 기술들에게 기반하기 때문에, 스팀펑크 판타지는 존재합니다. 비단 이 세계만 아니라 <엣지 오브 갤럭시> 역시 다르지 않습니다. 이 비디오 게임은 우주 함대를 보여줍니다. 현실에서 이 함대는 항해하지 않습니다. 현실과 <엣지 오브 갤럭시>는 다릅니다.

 

양쪽이 다르기 때문에, <엣지 오브 갤럭시>는 '다른 세계'가 됩니다. 이 세계는 허구적인 기술들에게 기반합니다. 우주 함대가 항해하는 것처럼, <엣지 오브 갤럭시>에서 허구적인 기술들은 아주 커다란 부분입니다. 아니, 이건 본질적인 특성입니다. 만약 <엣지 오브 갤럭시>가 오직 현실적인 기술들만 모방한다면, 우주 함대가 항해한다고 묘사하기는 가능하지 않을 겁니다. 이게 가능하지 않기 때문에, <엣지 오브 갤럭시>는 존재하지 못합니다. 다른 세계와 허구적인 기술들이 결합하기 때문에, <엣지 오브 갤럭시>는 존재합니다. 이건 스페이스 오페라입니다. <엣지 오브 갤럭시>처럼, 스페이스 오페라는 다른 세계와 허구적인 기술들을 결합합니다.

만약 다른 세계와 허구적인 기술들이 결합하지 않는다면, <엣지 오브 갤럭시>는 존재하지 않을 겁니다. 이 비디오 게임처럼, 스페이스 오페라는 존재하지 않을 겁니다. 비단 <엣지 오브 갤럭시>만 아니라 스팀펑크 판타지 역시 비슷합니다. 만약 다른 세계와 허구적인 기술들이 결합하지 않는다면, 스팀펑크 판타지는 존재하지 않을 겁니다. 비록 이 세계가 장대한 우주에게 초점을 맞추지 않는다고 해도, 비록 이 세계에서 기술적인 진보가 초기 산업 수준을 넘어서지 않는다고 해도, 본질적인 특성(다른 세계+허구적인 기술들)은 <엣지 오브 갤럭시>와 스팀펑크 판타지가 비슷하다고 묶을 수 있습니다. 양쪽은 가까운 관계가 됩니다.

 

<엣지 오브 갤럭시>와 스팀펑크 판타지가 비슷한 것처럼, 본질적인 특성은 어떤 것과 어떤 것이 비슷하다고 묶기 위한 중요한 기준이 됩니다. 비단 <엣지 오브 갤럭시>, 스팀펑크 판타지만 아니라 <스티커북: 공룡> 역시 비슷합니다. 본질적인 특성(다른 세계+허구적인 기술들) 없이, <엣지 오브 갤럭시>는 존재하지 않습니다. 이 비디오 게임처럼, 다른 세계와 허구적인 기술들이 결합하기 때문에, 스팀펑크 판타지는 존재합니다. 이 세계처럼, 본질적인 특성 때문에, 어떤 것은 존재합니다. 고생물학(본질적인 특성) 때문에, <스티커북: 공룡>(어떤 것)은 존재합니다. 이 서적과 달리, <사서오경>에게 이 과학은 본질적인 특성이 아닙니다.

[다른 세계와 허구적인 기술들이 결합하기 때문에, <엣지 오브 갤럭시>는 존재합니다.]

만약 다른 세계와 허구적인 기술들이 결합하지 않는다면, <엣지 오브 갤럭시>는 존재하지 않을 겁니다. 후자에게 전자는 본질적인 특성입니다. <엣지 오브 갤럭시>와 달리, 비록 다른 세계와 허구적인 기술들이 결합하지 않는다고 해도, <사서오경>을 쓰기는 가능합니다. 아무리 공자가 '진지한' 철학자라고 해도, 다른 세계, 허구적인 기술들은 <사서오경>의 본질적인 특성이 되지 않습니다. 비록 춘추 전국 시대에서 우주 함대를 상상하기가 가능하지 않았다고 해도, 공자는 진지한 철학자였습니다. 이 철학자가 우주 함대를 상상하지 않았던 것처럼, <사서오경>과 <엣지 오브 갤럭시>는 다릅니다.

 

양쪽이 다른 것처럼, <사서오경>과 <스티커북: 공룡>은 비슷하지 않습니다. 만약 고생물학이 진보하지 않는다면, 스테고사우루스를 인식하기는 가능하지 않을 겁니다. 이게 가능하지 않기 때문에, <스티커북: 공룡>은 존재하지 못합니다. 이 서적에게 고생물학은 본질적인 특성입니다. <스티커북: 공룡>과 달리, 비록 춘추 전국 시대에서 스테고사우루스를 인식하기가 가능하지 않았다고 해도, 공자는 진지한 철학자였습니다. 아무리 공자가 '진지한' 철학자라고 해도, 고생물학은 <사서오경>의 본질적인 특성이 되지 않습니다. 이 서적처럼, <달맞이>에게 이 과학은 본질적인 특성이 되지 않습니다.

고생물학과 <달맞이>는 떨어질 수 있습니다. 이 노래처럼, 고생물학과 <사서오경>을 연결하기는 가능하지 않습니다. 적어도, 이건 쉽지 않습니다. <사서오경>과 달리, 고생물학과 <스티커북: 공룡>을 떨어뜨리기는 가능하지 않습니다. 만약 이 과학이 존재하지 않는다면, 이 서적은 존재하지 않을 겁니다. 비록 <스티커북: 공룡>이 '유치한' 서적이라고 해도, 고생물학에서 이 서적은 벗어나지 못합니다. 만약 스테고사우루스가 중요한 기준이 된다면, 비록 <스티커북: 공룡>이 '유치한' 서적이라고 해도, <사서오경>보다 이 서적은 커다란 가치를 얻을 겁니다. 이건 개인적인 의견이 아닙니다.

 

스테고사우루스로서, 이 기준으로서, <사서오경>보다 <스티커북: 공룡>은 커다란 가치를 얻습니다. 이건 그저 개인적인 의견에 불과하지 않습니다. 비록 어떤 어른들이 <스티커북: 공룡>이 '유치한' 서적이라고 느낀다고 해도, 이 어른들은 <사서오경>보다 고생물학과 <스티커북: 공룡>이 필연적인 관계라고 인정할 겁니다. 그들이 인정하는 것처럼, 비록 <스티커북: 공룡>이 '유치한' 서적이라고 해도, 이건 고생물학을 논의하기 위한 서적이 될 수 있습니다. 적어도, <스티커북: 공룡>은 스테고사우루스를 보여줍니다. 이 쥐라기 골판 공룡에게 자연 생태계, 생물 다양성은 본질적인 특성이 됩니다.

만약 다른 세계와 허구적인 기술들이 결합하지 않는다면, <엣지 오브 갤럭시>는 존재하지 않을 겁니다. 후자에게 전자는 본질적인 특성입니다. 이 관계처럼, 만약 고생물학이 진보하지 않는다면, <스티커북: 공룡>을 출판하기는 가능하지 않을 겁니다. 후자에게 전자는 본질적인 특성입니다. 이 관계처럼, 만약 자연 생태계가 순환하지 않는다면, 어떻게 스테고사우루스가 살아갈 수 있나요? 이 체계에서 이 골판 공룡은 벗어나지 못합니다. 고생물학에서 <스티커북: 공룡>이 벗어나지 못하는 것처럼, 자연 생태계에서 스테고사우루스는 벗어나지 못합니다. 후자에게 전자는 본질적인 특성입니다.

 

다른 세계에서 <엣지 오브 갤럭시>가 벗어나지 못하는 것처럼, 자연 생태계 없이, 스테고사우루스는 살아가지 못합니다. 비단 이 골판 공룡만 아니라 호랑이 역시 똑같습니다. 만약 자연 생태계가 순환하지 않는다면, 어떻게 이 판테라 동물이 살아갈 수 있나요? 이 체계에서 호랑이는 벗어나지 못합니다. 고생물학에서 <스티커북: 공룡>이 벗어나지 못하는 것처럼, 자연 생태계에서 이 판테라 동물은 벗어나지 못합니다. 후자에게 전자는 본질적인 특성입니다. 이 특성은 스테고사우루스와 호랑이가 비슷한 위상이 된다고 묶을 수 있습니다. <엣지 오브 갤럭시>와 스팀펑크 판타지가 비슷한 것처럼.

비록 스팀펑크 판타지가 장대한 우주에게 초점을 맞추지 않는다고 해도, 비록 이 세계에서 기술적인 진보가 초기 산업 수준을 넘어서지 않는다고 해도, 다른 세계와 허구적인 기술들이 결합하기 때문에, <엣지 오브 갤럭시>와 스팀펑크 판타지는 비슷한 위상이 됩니다. 이 관계처럼, 비록 쥐라기에서 호랑이가 살아가지 않았다고 해도, 비록 이 시대가 사라졌다고 해도, 자연 생태계는 스테고사우루스와 호랑이가 비슷한 위상이 된다고 묶기 위한 중요한 기준이 됩니다. 이 관계처럼, <스티커북: 공룡>이 스테고사우루스를 보여주기 때문에, 이 서적과 호랑이는 비슷한 위상이 될 수 있습니다.

 

비록 <스티커북: 공룡>에서 호랑이가 주된 주제(공룡)에 속하지 않는다고 해도, 이 서적이 스테고사우루스를 보여주기 때문에, 자연 생태계가 이 골판 공룡과 호랑이가 비슷하다고 분류하기 때문에, <스티커북: 공룡>과 이 판테라 동물을 연결하기는 가능합니다. 자연 생태계로서, 양쪽은 연결됩니다. 아무리 <스티커북: 공룡>과 호랑이가 연결된다고 해도, 적어도, 아무리 스테고사우루스와 호랑이가 연결된다고 해도, 21세기 초반, 지구 가열화는 위험한 수준입니다. 아아…, 대규모 산업들은 너무 많은 온실 가스들을 배출합니다. 가난한 사람들보다 부유한 사람들은 이 산업들을 소유합니다.

[자연 생태계에서 호랑이(스테고사우루스)는 벗어나지 않습니다.]

대규모 산업들이 너무 많은 온실 가스들을 배출하기 때문에, 가난한 사람들보다 부유한 사람들이 이 산업들을 소유하기 때문에, 전자보다 후자에게는 너무 무거운 기후 책임이 있습니다. 가난한 사람들보다 부유한 사람들이 너무 많은 가스들을 배출하는 것처럼, 지구 가열화는 인류 문제가 아닙니다. 이 행성급 재앙은 (인류보다) 계급 문제입니다. 이 문제로서, 세계화 자본주의에게는 지구 가열화를 해결하기 위한 책임이 있습니다. 그래서 이 경제가 이 책임을 인정하나요? 그건 아닙니다. 세계화 자본주의에게 훨씬 많은 돈들은 가장 중요한 목적입니다. 이 경제는 돈벌이에게 집착합니다.

 

훨씬 많은 돈들을 벌기 위해 세계화 자본주의는 너무 많은 상품들을 제조하고, 유통하고, 판매하기 원합니다. 이 과정 때문에, 세계화 자본주의는 지속 가능한 경제가 되지 못합니다. 비록 지구 가열화가 자연 생태계를 파괴한다고 해도, 이 경제는 멈추지 못합니다. 비록 자연 생태계가 무너진다고 해도, 훨씬 많은 돈들을 벌기 위해 세계화 자본주의는 너무 많은 상품들을 제조하고, 제조하고, 제조하고, 제조합니다. 이 과정은 멈추지 않습니다. 세계화 자본주의는 기후 책임을 인정하기보다 훨씬 많은 돈들을 벌기 원합니다. 이 관점에서 자연 생태계와 이 파괴적인 경제는 대립적인 관계입니다.

아, 물론, 부유한 경제는 나쁜 문제가 아닙니다. 많은 사람들은 경제 성장이 중요하다고 생각합니다. 아무리 부유한 경제가 중요하다고 해도, 파괴적인 경제, 탐욕스러운 경제와 부유한 경제는 비슷하지 않습니다. <사서오경>과 <스티커북: 공룡>이 비슷하지 않은 것처럼, 파괴적인 경제와 부유한 경제는 다릅니다. 세계화 자본주의는 후자보다 전자입니다. 이건 부유한 경제보다 파괴적인 경제, 탐욕스러운 경제입니다. 아무리 세계화 자본주의가 많은 돈들을 번다고 해도, 자연 생태계가 무너지는 것처럼, 세계화 자본주의는 그저 파괴적인 경제, 탐욕스러운 경제에 불과합니다.

 

호랑이(스테고사우루스)에게 자연 생태계는 본질적인 특성입니다. 이 체계와 세계화 자본주의가 대립적인 관계이기 때문에, 스테고사우루스(호랑이)와 이 경제는 대립적인 관계입니다. <스티커북: 공룡>이 보여주는 것처럼, 이 서적에서 이 쥐라기 골판 공룡은 주된 주제에 속합니다. 스테고사우루스(호랑이)와 세계화 자본주의가 대립적인 관계이기 때문에, <스티커북: 공룡>이 이 골판 공룡을 보여주기 때문에, 이 서적과 이 경제는 대립적인 관계입니다. 자본주의와 달리, 탈성장은 지속 가능한 경제를 고민합니다. 이건 (파괴적인 경제, 탐욕스러운 경제보다) '진짜 부유한' 경제입니다.

지속 가능한 경제로서, 탈성장은 자연 생태계를 보호할 수 있습니다. 이게 가능한 것처럼, 양쪽은 어울립니다. 자연 생태계와 탈성장이 어울리기 때문에, 호랑이(스테고사우루스)와 이 사회는 어울립니다. <스티커북: 공룡>이 보여주는 것처럼, 이 서적에서 이 쥐라기 골판 공룡은 주된 주제에 속합니다. 스테고사우루스(호랑이)와 탈성장이 어울리기 때문에, <스티커북: 공룡>과 이 사회는 어울립니다. 비록 <스티커북: 공룡>이 유치하다고 해도, 자연 생태계는 이 서적과 탈성장이 어울린다고 묶을 수 있습니다.

※ 사진 <… Tiger in the Wild> 출처: Diego F. Parra,
http://www.pexels.com/photo/close-up-of-a-tiger-in-the-wild-16878229/