<공룡 백과>, <인 아더 워터스>, <오델 다운 언더>

[고생물학처럼, 외계 생물학은 생물권, 자연 생태계를 연구합니다.]

"감자에 싹이 나서, 잎이 나서, 가위, 바위, 보~♬" 이 노래는 새싹이 감자가 된다고 묘사합니다. 비단 감자만 아니라 대추 역시 다르지 않습니다. 비록 대추와 감자가 너무 다르다고 해도, 새싹이 감자가 되는 것처럼, 대추는 똑같습니다. 감자처럼, 대추처럼, 새싹은 보리로 성장합니다. 이 관점에서 감자, 대추, 보리는 비슷한 위상이 됩니다. 새싹은 세 식물들이 비슷하다고 분류하기 위한 기준이 될 수 있습니다. 감자와 달리, 새싹은 호랑이로 성장하지 않습니다. 이건 절대 가능하지 않습니다. 대추, 보리와 달리, 새싹은 아기 호랑이가 아닙니다. 비단 이 동물만 아니라 코끼리 역시 똑같습니다.

 

감자와 달리, 새싹은 코끼리로 성장하지 않습니다. 이건 절대 가능하지 않습니다. 대추, 보리와 달리, 새싹은 아기 코끼리가 아닙니다. 비단 이 동물만 아니라 인간 역시 똑같습니다. 새싹은 인간으로 성장하지 않습니다. 이 관점에서 인간, 호랑이, 코끼리는 비슷한 위상이 됩니다. 새싹이 감자, 대추, 보리로 성장하는 것처럼, 새싹이 인간, 호랑이, 코끼리로 성장하지 않는 것처럼, 양쪽은 다릅니다. 이유가 무엇인가요? 왜 인간, 호랑이, 코끼리와 감자, 대추, 보리가 다른가요? 대답은 너~~무 간단합니다. 전자는 동물에 속합니다. 후자는 식물에 속합니다. 식물, 동물은 양쪽이 다르다고 분리합니다.

식물들로서, 감자, 대추, 보리는 비슷합니다. 사과부터 밀감까지, 당근부터 청경채까지, 호두부터 강낭콩까지, 비단 감자, 대추, 보리만 아니라 다른 식물들 역시 똑같습니다. 밀감과 달리, 청경채와 달리, 호두와 달리, 인간은 식물이 아닙니다. 인간처럼, 호랑이, 코끼리는 식물이 아닙니다. 식물들보다 동물들로서, 인간, 호랑이, 코끼리는 비슷합니다. 키위부터 물수리까지, 거북부터 구렁이까지, 고등어부터 청새치까지, 비단 인간, 호랑이, 코끼리만 아니라 다른 동물들 역시 똑같습니다. 이건 인간과 거북이 100% 똑같다는 뜻이 아닙니다. 인간과 달리, 거북은 비디오 게임을 플레이하지 않습니다.

 

<인 아더 워터스>는 비디오 게임입니다. 인간은 이 비디오 게임을 플레이합니다. 인간과 달리, 거북은 <인 아더 워터스>를 플레이하지 않습니다. 이건 비단 비디오 게임만 아니라 스페이스 오페라이기도 합니다. 적어도, <인 아더 워터스>는 사이언스 픽션(SF)입니다. (스페이스 오페라는 사이언스 픽션에 속합니다.) 사이언스 픽션은 비단 비디오 게임만 아니라 소설 역시 포함합니다. 아니, 이 범주(장르)에서 비디오 게임보다 소설은 훨씬 중요한 형식입니다. 인간은 소설을 읽습니다. 인간과 달리, 음…, 거북은 소설을 읽지 않습니다. 많은 사이언스 픽션들이 소설들인 것처럼, 인간은 소설을 씁니다.

인간과 달리, 거북은 소설을 쓰지 않습니다. 호랑이부터 코끼리까지, 키위부터 물수리까지, 도마뱀부터 구렁이까지, 고등어부터 청새치까지, 비단 거북만 아니라 다른 동물들 역시 똑같습니다. 아무도 소설을 쓰지 않습니다. 호랑이부터 청새치까지, 아무도 스페이스 오페라를 상상하지 않습니다. 오직 인간만 소설을 씁니다. 오직 인간만 스페이스 오페라를 상상합니다. 소설부터 스페이스 오페라까지, 문화·예술은 인간과 동물이 다르다고 분리합니다. 청새치가 소설을 읽지 않고 스페이스 오페라를 상상하지 않는 것처럼, 감자, 대추, 보리는 똑같습니다. 청새치와 감자(대추, 보리)는 비슷합니다.

 

청새치처럼, 감자는 소설을 읽지 않고 스페이스 오페라를 상상하지 않습니다. 소설부터 스페이스 오페라까지, 문화·예술은 인간보다 청새치와 감자가 비슷하다는 뜻입니다. 이 사례가 보여주는 것처럼, 인간과 청새치는 고정된 관계가 아닙니다. 만약 식물보다 동물이 중요한 기준이 된다면, 인간과 청새치는 비슷할 겁니다. 만약 동물보다 스페이스 오페라(문화·예술)가 중요한 기준이라면, 인간과 청새치는 다를 겁니다. (인간보다 청새치와 감자는 비슷할 겁니다.) 비록 양쪽이 고정된 관계가 아니라고 해도, 원시 인류가 나타났을 때, 그들은 야생 동물들과 비슷했습니다. 분명히, 이건 사실입니다.

소설이 나타나기 전에, 스페이스 오페라가 나타나기 전에, 이미 생물 다양성은 번성했습니다. 이 다양성은 많은 야생 동물들을 포함합니다. 이 동물들은 포유류를 포함합니다. 인간은 이 동물종에 속합니다. 생명 진화 역사에서 포유류가 번성했기 때문에, 인류는 나타났습니다. 이게 가능했기 때문에, 인류는 문명들을 건설했습니다. 문명이 부흥했기 때문에, 소설처럼, 스페이스 오페라처럼, 문화·예술은 부흥했습니다. 이건 스페이스 오페라보다 (야생) 동물이 우선한다는 뜻입니다. 전자보다 후자가 우선하기 때문에, 이건 중요한 기준이 될 수 있습니다. 이 기준으로서, 인간과 청새치는 비슷합니다.

 

동물이 중요한 기준이 되기 때문에, (감자보다) 인간과 청새치는 비슷합니다. 비록 이 물고기가 소설을 읽지 않고 스페이스 오페라를 상상하지 않는다고 해도, 야생 동물보다 소설, 스페이스 오페라는 우선하지 않습니다. 후자보다 전자가 우선하기 때문에, 인간과 청새치는 다르지 않습니다. 비단 청새치만 아니라 소, 돼지, 닭 역시 다르지 않습니다. 청새치와 달리, 돼지는 야생 동물보다 가축입니다. 비록 돼지가 가축이라고 해도, 분명히, 돼지는 동물입니다. 이 관점에서 (감자보다) 인간과 돼지는 비슷합니다. 돼지처럼, 새우, 조개는 동물입니다. 이 관점에서 (감자보다) 인간과 새우, 조개는 비슷합니다.

[생물학자가 주인공인 것처럼, <인 아더 워터스>에서 생물 다양성은 주된 주제입니다.]

(감자보다) 인간과 조개가 비슷한 것처럼, 만약 어떤 것보다 어떤 것이 우선한다면, 전자보다 후자는 중요한 기준이 될 수 있습니다. 생물 다양성은 다르지 않습니다. <인 아더 워터스>에서 게임 플레이어는 외계 생물학자를 조종합니다. 적어도, 이 스페이스 오페라(사이언스 픽션)에서 외계 생물학자는 주인공입니다. (외계) 생물학자로서, 이 주인공은 생물 다양성, 자연 생태계, 해양 생물권을 연구합니다. 이 연구가 증명하는 것처럼, <인 아더 워터스>에서 생물 다양성, 자연 생태계, 해양 생물권은 주된 주제입니다. 적어도, 이것들은 아주 커다란 부분입니다. 게임 제작자들은 생물 다양성, 자연 생태계, 해양 생물권이 주된 주제라고 의도했습니다. 이건 과잉 해석이 아닙니다.

 

적어도, 게임 제작자들은 생물 다양성, 자연 생태계, 해양 생물권이 아주 커다란 부분이라고 의도했습니다. 비단 그들만 아니라 게임 플레이어들 역시 다르지 않습니다. 게임 플레이어들은 생물 다양성, 자연 생태계, 해양 생물권이 아주 커다란 부분이라고 해석할 수 있습니다. <인 아더 워터스>와 달리, <바실리스크 스테이션>에서 이것들은 주된 주제가 아닙니다. 데이빗 웨버는 이 소설을 썼습니다. 이 소설가는 생물 다양성, 자연 생태계, (해양) 생물권이 주된 주제라고 의도하지 않았습니다. <바실리스크 스테이션>은 자연 생태계보다 우주 함대에게 초점을 맞춥니다. 이 관점에서 <인 아더 워터스>와 <바실리스크 스테이션>은 비슷하지 않습니다. 인간과 감자가 다른 것처럼.

<바실리스크 스테이션>과 달리, <엄청나게 큰 공룡 백과>에서 생물 다양성, 자연 생태계, 중생대 생물권은 주된 주제입니다. <엄청나게 큰 공룡 백과>는 아이들을 위한 고생물학 서적입니다. 비록 <공룡 백과>가 고생물학 서적보다 그저 그림 서적에 불과하다고 해도, 제목이 뜻하는 것처럼, 이 서적에서 공룡들은 주된 주제입니다. 거대한 용각류부터 튼튼한 골판 공룡까지, <공룡 백과>는 다양한 생명체들을 보여줍니다. 문자 그대로, 다양한 생명체들은 생물 다양성을 구성합니다. 비단 생물 다양성만 아니라 자연 생태계 역시 똑같습니다. 햇빛으로, 식물들은 영양분들을 생산합니다. 광합성 덕분에, 자연 생태계에서 이 녹색 생명체들은 영양분 생산자들이 됩니다.

 

파라사우롤로푸스처럼, 초식동물은 식물들을 먹습니다. 이 녹색 생명체들이 번성하기 때문에, 초식동물로서, 파라사우롤로푸스는 살아갑니다. 육식동물로서, 알로사우루스는 초식동물을 사냥합니다. 초식동물들이 번성하기 때문에, 육식동물로서, 알로사우루스는 살아갑니다. 이건 육식동물이 초식동물에게 의지한다는 뜻입니다. 아무리 육식동물이 초식동물을 죽인다고 해도, 전자가 후자에게 의지하기 때문에, 육식동물은 강자가 아닙니다. 초식동물은 약자가 아닙니다. 자연 생태계에서 알로사우루스, 파라사우롤로푸스는 그저 다른 범주에 속할 뿐입니다. 육식동물이 초식동물에게 의지하는 것처럼, 초식동물은 식물들에게 의지합니다. 이 체계는 먹이 그물망입니다.

광합성부터 알로사우루스까지, 생물 다양성은 자연 생태계, 먹이 그물망으로 연결됩니다. <엄청나게 큰 공룡 백과>가 생물 다양성을 설명하기 때문에, 이 서적에서 자연 생태계, 먹이 그물망은 아주 커다란 부분입니다. 그 자체로서, 파라사우롤로푸스는 존재하지 못합니다. 이 생명체는 자연 생태계, 먹이 그물망에 속합니다. 오직 이 체계, 이 그물망에서만 파라사우롤로푸스는 살아갑니다. 비단 이 공룡만 아니라 다른 공룡들 역시 똑같습니다. 비단 공룡들만 아니라 익룡들, 수장룡들 역시 똑같습니다. 이 생명체들은 중생대 생물권을 구성합니다. <공룡 백과>가 생물 다양성을 설명하기 때문에, 이 서적에서 중생대 생물권은 아주 커다란 부분입니다.

 

거대한 용각류부터 튼튼한 골판 공룡까지, <엄청나게 큰 공룡 백과>에서 생물 다양성, 자연 생태계, 중생대 생물권은 주된 주제입니다. 적어도, 이것들은 커다란 아주 부분입니다. <공룡 백과>처럼, <인 아더 워터스>는 다르지 않습니다. 생물 다양성, 자연 생태계, (해양, 중생대) 생물권이 주된 주제이기 때문에, <바실리스크 스테이션>보다 <인 아더 워터스>와 <공룡 백과>는 비슷한 위상이 됩니다. 아무리 양쪽이 비슷하다고 해도, <공룡 백과>는 스페이스 오페라가 아닙니다. 적어도, 우주 문명은 주된 배경이 아닙니다. <공룡 백과>와 달리, <인 아더 워터스>는 우주 문명을 설정합니다. <인 아더 워터스>처럼, <바실리스크 스테이션>은 비슷합니다.

스페이스 오페라로서, <바실리스크 스테이션>은 우주 문명을 설정합니다. 만약 스페이스 오페라가 중요한 기준이 된다면, 적어도, 만약 우주 문명이 중요한 기준이 된다면, <공룡 백과>보다 <인 아더 워터스>와 <바실리스크 스테이션>은 비슷할 겁니다. 생물 다양성이 커다란 가치를 얻거나 스페이스 오페라가 커다란 가치를 얻기 때문에, <인 아더 워터스>는 <공룡 백과>와 비슷하거나 <바실리스크 스테이션>과 비슷합니다. 인간, 조개, 감자가 고정된 관계가 아닌 것처럼, <인 아더 워터스>, <공룡 백과>, <바실리스크 스테이션>은 비슷합니다. 비록 이 관계가 고정되지 않았다고 해도, 스페이스 오페라보다 야생 동물은 우선합니다.

 

감자는 SF 소설을 읽지 않습니다. 이 식물에게 <바실리스크 스테이션>은 아무것도 아닙니다. 적어도, 소설로서, 스페이스 오페라로서, 감자에게 <바실리스크 스테이션>은 아무것도 아닙니다. 조개는 다르지 않습니다. 소설로서, 스페이스 오페라로서, 조개에게 <바실리스크 스테이션>은 아무것도 아닙니다. 감자, 조개와 달리, 인간은 소설 독자가 될 수 있습니다. 인간은 SF 덕후가 될 수 있습니다. 이 관점에서 인간보다 감자와 조개는 비슷한 위상이 됩니다. 아무리 양쪽이 비슷한 위상이라고 해도, 원시 인류가 나타났을 때, 그들은 야생 동물들과 다르지 않았습니다. 생명 진화 역사는 스페이스 오페라보다 야생 동물이 우선한다고 증명합니다.

[생물 다양성은 <인 아더 워터스>와 <공룡 백과>가 비슷하다고 분류합니다.]

스페이스 오페라보다 야생 동물이 우선하기 때문에, 인간이 동물이기 때문에, 조개가 동물이기 때문에, 감자가 식물이기 때문에, 이 관점에서 감자보다 인간과 조개는 비슷합니다. 양쪽이 비슷한 것처럼, 만약 어떤 것(스페이스 오페라)보다 어떤 것(야생 동물)이 우선한다면, 전자보다 후자는 중요한 기준이 될 수 있습니다. (이 기준으로서, 청경채보다 인간과 청새치는 비슷합니다.) 야생 동물은 생물 다양성에 속합니다. 파라사우롤로푸스는 야생 동물입니다. 이 동물로서, 파라사우롤로푸스는 생물 다양성에 속합니다. 이건 스페이스 오페라보다 생물 다양성, 자연 생태계가 우선한다는 뜻입니다.

 

스페이스 오페라보다 생물 다양성, 자연 생태계가 우선하기 때문에, 전자보다 후자는 중요한 기준이 될 수 있습니다. 만약 생물 다양성이 진화하지 않았다면, 인류는 나타나지 않았을 겁니다. 만약 인간들이 나타나지 않았다면, 문명들은 부흥하지 않았을 겁니다. 만약 문명들이 부흥하지 않았다면, 문화·예술은 부흥하지 않았을 겁니다. 만약 문화·예술이 부흥하지 않았다면, 사이언스 픽션은 나타나지 않았을 겁니다. 만약 사이언스 픽션이 나타나지 않았다면, 스페이스 오페라는 나타나지 않았을 겁니다. 이건 스페이스 오페라보다 생물 다양성이 우선한다는 뜻입니다. 이건 중요한 기준이 됩니다.

스페이스 오페라보다 생물 다양성이 중요한 기준이 되기 때문에, <바실리스크 스테이션>보다 <인 아더 워터스>와 <공룡 백과>는 비슷한 위상이 됩니다. 아무리 양쪽이 비슷하다고 해도, <공룡 백과>와 달리, <인 아더 워터스>는 공룡들을 묘사하지 않습니다. <인 아더 워터스>와 달리, <공룡 백과>는 외계 (해양) 생태계에게 초점을 맞추지 않습니다. 만약 공룡들이 중요한 기준이라면, 만약 외계 (해양) 생태계가 중요한 기준이라면, <인 아더 워터스>와 <공룡 백과>는 비슷하지 않을 겁니다. 비록 양쪽이 비슷하지 않다고 해도, 그 자체로서, 파라사우롤로푸스가 존재하나요? 그건 아닙니다.

 

생물 다양성, 자연 생태계 없이, 파라사우롤로푸스는 살아가지 못합니다. 후자보다 전자는 우선합니다. 파라사우롤로푸스보다 생물 다양성, 자연 생태계는 중요한 기준이 됩니다. <인 아더 워터스>에서 생물 다양성, 자연 생태계는 주된 주제입니다. 적어도, 이건 아주 커다란 부분입니다. 비록 <인 아더 워터스>가 공룡들을 묘사하지 않는다고 해도, 비록 <공룡 백과>가 외계 생태계에게 초점을 맞추지 않는다고 해도, 생물 다양성, 자연 생태계는 (<바실리스크 스테이션>보다) <인 아더 워터스>와 <공룡 백과>가 비슷하다고 분류합니다. 동물로서, 감자보다 인간과 조개가 비슷한 것처럼.

자연 생태계는 <바실리스크 스테이션>을 좋아하기 위한 이유가 되지 않습니다. 이 SF 소설이 생물 다양성보다 우주 함대에게 초점을 맞추기 때문입니다. <바실리스크 스테이션>과 달리, 자연 생태계는 <인 아더 워터스>를 좋아하기 위한 이유가 될 수 있습니다. <인 아더 워터스>처럼, 자연 생태계는 <공룡 백과>를 좋아하기 위한 이유가 될 수 있습니다. 만약 어떤 독자들이 <공룡 백과>를 좋아한다면, 그들은 <인 아더 워터스>에게 관심을 기울일 수 있습니다. 만약 어떤 게임 플레이어들이 <인 아더 워터스>를 좋아한다면, 그들은 <공룡 백과>에게 관심을 기울일 수 있습니다.

 

비단 <인 아더 워터스>만 아니라 <오델 다운 언더> 역시 다르지 않습니다. 이 비디오 게임은 생태계 시뮬레이션 게임입니다. 생태계 시뮬레이션 게임으로서, <오델 다운 언더>에서 생물 다양성, 자연 생태계, 해양 생물권은 주된 주제입니다. (<바실리스크 스테이션>과 달리) 자연 생태계는 <오델 다운 언더>를 좋아하기 위한 이유가 될 수 있습니다. 비록 이 비디오 게임이 외계 (해양) 생태계를 묘사하지 않는다고 해도, 자연 생태계는 (<바실리스크 스테이션>보다) <인 아더 워터스>와 <오델 다운 언더>가 비슷하다고 분류합니다. <인 아더 워터스>처럼, <공룡 백과>는 비슷합니다.

비록 <오델 다운 언더>가 중생대 생태계를 묘사하지 않는다고 해도, 생물 다양성은 (<바실리스크 스테이션>보다) <오델 다운 언더>와 <공룡 백과>가 비슷하다고 분류합니다. 만약 어떤 독자들이 <공룡 백과>를 좋아한다면, 그들은 <오델 다운 언더>에게 관심을 기울일 수 있습니다. 만약 어떤 게임 플레이어들이 <오델 다운 언더>를 좋아한다면, 그들은 <공룡 백과>에게 관심을 기울일 수 있습니다. 생물 다양성이 커다란 가치를 얻기 때문에, 이 관점에서 <인 아더 워터스>, <공룡 백과>, <오델 다운 언더>는 비슷합니다. (동물로서, 인간, 청새치, 조개가 비슷한 것처럼.)

 

아무리 자연 생태계가 커다란 가치를 얻는다고 해도, 21세기 초반, 세계화 자본주의는 지배적인 경제입니다. 이 경제에게 훨씬 많은 돈들은 가장 중요한 목적입니다. 언제나 세계화 자본주의는 돈벌이에게 집착합니다. 훨씬 많은 돈들을 위해 이 경제는 너무 많은 상품들을 제조하고 유통하고 판매하기 원합니다. 이 목적을 위해 세계화 자본주의는 너무 많은 석탄들, 석유들을 태웁니다. 아무리 재생 에너지들이 증가하는 중이라고 해도, 19세기부터 20세기까지, 재생 에너지들보다 자본주의와 석탄들, 석유들은 중요한 관계였습니다. 21세기 초반, 여전히, 양쪽은 중요한 관계입니다.

[자연 생태계: <오델 다운 언더>와 <공룡 백과>는 비슷합니다.]

21세기 초반, 재생 에너지들보다 세계화 자본주의와 석탄들, 석유들은 중요한 관계입니다. 너무 많은 석탄들, 석유들은 너무 많은 온실 가스들입니다. 지구 대기 중에서 이 가스들이 증가하기 때문에, 극단적인 기후들은 발생합니다. 이 기후들은 자연 생태계를 파괴합니다. 아무리 <인 아더 워터스>, <공룡 백과>, <오델 다운 언더>가 비슷하다고 해도, 아무리 자연 생태계가 세 가지들이 비슷하다고 분류한다고 해도, 세계화 자본주의는 이 기준을 파괴합니다. <인 아더 워터스>-<공룡 백과>-<오델 다운 언더>, 이 분류와 세계화 자본주의는 대립적인 관계입니다.

 

만약 어떤 독자들이 <공룡 백과>를 좋아한다면, 그들은 <오델 다운 언더>에게 관심을 기울일 수 있습니다. 자연 생태계가 중요하기 때문에, 비록 <오델 다운 언더>가 파라사우롤로푸스를 묘사하지 않는다고 해도, <공룡 백과>와 <오델 다운 언더>는 연결됩니다. 지구 가열화가 자본주의 문제이기 때문에, 이 경제는 이 연결 고리를 파괴합니다. 만약 어떤 독자들이 <공룡 백과>를 좋아한다면, 그들은 지구 가열화가 자본주의 문제라고 비판할 수 있습니다. 비록 자본주의가 파라사우롤로푸스를 죽이지 않는다고 해도, 고생물학 덕후들은 이 경제를 비판할 수 있습니다.

※ 인간과 조개가 비슷하기 때문에, 만약 인간이 조개를 죽인다면, 이건 비극일 겁니다. 조개 구이는 인간이 조개를 죽인다는 뜻입니다. 양쪽이 비슷하기 때문에, 아…, 조개 구이는 비극이 됩니다. 비단 이 먹거리만 아니라 매운탕 역시 다르지 않습니다. 조개처럼, 인간과 청새치는 비슷합니다. 청새치는 물고기입니다. 이건 인간과 물고기가 비슷하다는 뜻입니다. 양쪽이 비슷하기 때문에, 만약 인간이 물고기를 죽인다면, 이건 비극일 겁니다. 광어부터 농어까지, 매운탕은 인간이 물고기를 죽인다는 뜻입니다. 양쪽이 비슷하기 때문에, 아…, 매운탕은 비극이 됩니다.

 

조개와 달리, 인간과 감자는 비슷하지 않습니다. 새싹은 인간으로 성장하지 않습니다. 이건 감자로 성장합니다. "감자에 싹이 나서, 잎이 나서~♬" 이 노래는 인간과 감자가 비슷하지 않다는 뜻입니다. 양쪽이 비슷하지 않기 때문에, 비록 인간이 감자를 먹는다고 해도, 이건 비극이 되지 않습니다. 적어도, 먹거리로서, 조개 구이보다 감자는 비극이 되지 않습니다. 비단 감자만 아니라 대추 역시 다르지 않습니다. 대추처럼, 먹거리로서, 매운탕보다 보리는 비극이 되지 않습니다. 감자, 대추, 보리처럼, 동물 기반 먹거리보다 식물 기반 먹거리는 비극이 되지 않습니다.

※ 게임 <In Other Waters> 스크린샷 출처:
https://store.steampowered.com/app/890720/In_Other_Waters/