<소멸의 땅>, SF 생태학, 기후 소설

[이 소설들은 기후 허구들보다 SF 생태학들일 겁니다.]

스페이스 오페라는 우주 함대 전투를 묘사할 수 있습니다. 많은 스페이스 오페라들은 우주 함대 전투를 묘사합니다. 스페이스 오페라에서 우주 함대 전투를 찾기는 어렵지 않습니다. 현실에서 우주 함대는 존재하지 않습니다. 현실에서 아무도 우주 전투기를 제작하지 않습니다. 현실에서 우주 전투기는 레이저를 쓩쓩쓩~ 날리지 않습니다. 현실에서 우주 전투기가 존재하지 않기 때문에, 현실과 스페이스 오페라 세계는 다릅니다. 현실과 스페이스 오페라 세계가 다르기 때문에, 스페이스 오페라는 '다른 세계'입니다. 스페이스 오페라는 다른 세계를 묘사합니다. 이건 아주 커다란 특징입니다.

 

심지어 다른 세계는 가장 커다란 특징일 수조차 있습니다. 현실에서 우리는 살아갑니다. 오직 현실에서만 우리는 살아갑니다. 아무리 우리가 원한다고 해도, 현실에서 우리는 절대 벗어나지 못합니다. 비록 우리 인생들이 암울하다고 해도, 현실에서 우리는 벗어나지 못합니다. 만약 우리가 훨씬 나은 인생들을 원한다면, 우리는 현실을 바꿔야 합니다. 현실에서 우리가 살아가기 때문에, 심지어 다른 세계는 가장 커다란 특성일 수조차 있습니다. 비록 다른 세계가 가장 커다란 특성이 아니라고 해도, 분명히 다른 세계는 커다란 특성입니다. 이 커다란 특성(다른 세계)은 첨단 기술들에게 기반합니다.

첨단 기술들이 진보하기 때문에, 우주 전투기는 나타날 수 있습니다. 만약 첨단 기술들이 진보하지 않는다면, 우주 전투기는 나타나지 못할 겁니다. 우주 전투기가 첨단 기술들을 요구하는 것처럼, 스페이스 오페라는 '다른 세계+첨단 기술들'입니다. 다른 세계와 첨단 기술들이 결합할 때, 이 결합은 스페이스 오페라가 됩니다. 11월 24일 게시글이 설명했던 것처럼, 사이언스 픽션(SF) 역시 비슷합니다. 사이언스 픽션은 무인 로봇 노동자들을 묘사할 수 있습니다. 현실에서 무인 노동자들은 존재하지 않습니다. 현실에서 많은 노동자들은 인간 노동자들입니다. 로봇 노동자들은 다른 세계에 속합니다.

 

현실에서 무인 로봇 노동자들이 존재하지 않기 때문에, 현실과 사이언스 픽션 세계는 다릅니다. 현실과 사이언스 픽션 세계가 다르기 때문에, 사이언스 픽션은 다른 세계입니다. 다른 세계는 아주 커다란 특성입니다. 심지어 다른 세계는 가장 커다란 특성일 수조차 있습니다. 현실에서 우리는 살아갑니다. 오직 현실에서만 우리는 살아갑니다. 현실에서 우리가 살아가기 때문에, 심지어 다른 세계는 가장 커다란 특성일 수조차 있습니다. 비록 다른 세계가 가장 커다란 특성이 아니라고 해도, 분명히 다른 세계는 커다란 특성입니다. 스페이스 오페라처럼, 이 다른 세계는 첨단 기술들에게 기반합니다.

첨단 기술들이 진보하기 때문에, 무인 로봇 노동자들은 나타날 수 있습니다. 만약 첨단 기술들이 진보하지 않는다면, 로봇 노동자들은 나타나지 못할 겁니다. 로봇 노동자들이 첨단 기술들을 요구하는 것처럼, 사이언스 픽션은 '다른 세계+첨단 기술들'입니다. 다른 세계와 첨단 기술들이 결합할 때, 이 결합은 사이언스 픽션이 됩니다. 스페이스 오페라가 다른 세계+첨단 기술들인 것처럼, 사이언스 픽션은 다른 세계+첨단 기술들입니다. 스페이스 오페라와 사이언스 픽션이 비슷하기 때문에, 만약 어떤 독자들이 스페이스 오페라를 좋아한다면, 이 독자들은 사이언스 픽션을 좋아할 수 있습니다.

 

오슨 스콧 카드는 <엔더의 게임>을 썼습니다. 이 소설은 스페이스 오페라입니다. <엔더의 게임>이 우주 함대를 묘사하기 때문에, 이 소설은 다른 세계+첨단 기술들입니다. 마가렛 앳우드는 <미친 아담>을 썼습니다. 이 소설은 사이언스 픽션입니다. <미친 아담>이 개조 동물들을 묘사하기 때문에, 이 소설은 다른 세계+첨단 기술들입니다. 현실에서 로봇 노동자들이 존재하지 않는 것처럼, 현실에서 똑똑한 개조 돼지들은 존재하지 않습니다. 만약 유전 공학 기술들이 진보하지 않는다면, 똑똑한 개조 돼지들은 나타나지 않을 겁니다. 그래서 <엔더의 게임>과 <미친 아담>은 비슷할 수 있습니다.

<엔더의 게임>과 <미친 아담>이 비슷하기 때문에, 만약 어떤 독자들이 <엔더의 게임>을 좋아한다면, 이 독자들은 <미친 아담>을 좋아할 수 있습니다. 만약 어떤 독자들이 <미친 아담>을 좋아한다면, 이 독자들은 <엔더의 게임>을 좋아할 수 있습니다. 비단 소설만 아니라 다른 것들 역시 똑같습니다. 비단 소설만 아니라 만화, 영화, 비디오 게임, 디오라마 역시 스페이스 오페라일 수 있습니다. <페가수스 익스페디션>은 소설이 아닙니다. <엔더의 게임>과 달리, <페가수스 익스페디션>은 비디오 게임입니다. 하지만, <엔더의 게임>처럼, <페가수스 익스페디션>은 스페이스 오페라입니다.

 

<페가수스 익스페디션>이 스페이스 오페라이기 때문에, <페가수스 익스페디션>과 사이언스 픽션은 비슷합니다. 만약 어떤 게임 플레이어들이 사이언스 픽션을 좋아한다면, 이 게임 플레이어들은 <페가수스 익스페디션>을 좋아할 수 있습니다. 만약 어떤 게임 플레이어들이 <페가수스 익스페디션>을 좋아한다면, 이 게임 플레이어들은 사이언스 픽션을 좋아할 수 있습니다. <페가수스 익스페디션>이 보여주는 것처럼, 스페이스 오페라와 사이언스 픽션은 이어질 수 있습니다. 그래서 스페이스 오페라는 사이언스 픽션에 속할 수 있습니다. 하지만 어떤 사람들은 두 범주를 분리하는지 모릅니다.

[<페가수스 익스페디션>과 사이언스 픽션이 비슷한가요, 아니면 다른가요?]

어떤 사람들은 스페이스 오페라와 사이언스 픽션을 다르다고 분리하는지 모릅니다. 스페이스 오페라에서 우주 문명, 우주 항해, 우주 탐사, 우주 함대는 아주 커다란 비중을 차지합니다. <엔더의 게임>이 증명하는 것처럼, <페가수스 익스페디션>이 증명하는 것처럼, 많은 스페이스 오페라들은 우주 문명, 우주 함대를 빠뜨리지 않습니다. 범주 이름이 가리키는 것처럼, 우주 오페라(스페이스 오페라)에서 우주 함대는 커다란 비중을 차지합니다. 스페이스 오페라와 달리, 사이언스 픽션에서 우주 함대는 커다란 비중을 차지하지 않습니다. 스페이스 오페라에서 우주 함대는 필수적인 규칙이 아닙니다.

 

<페가수스 익스페디션>과 달리, <미친 아담>에서 우주 함대는 커다란 비중을 차지하지 않습니다. <미친 아담>은 우주 함대를 절대 묘사하지 않습니다. <미친 아담>처럼, 우주 함대 없이, 사이언스 픽션은 가능할 수 있습니다. <미친 아담>과 <페가수스 익스페디션>이 다른 것처럼, 스페이스 오페라와 사이언스 픽션은 비슷하지 않습니다. <미친 아담>과 <페가수스 익스페디션>이 다른 것처럼, 어떤 사람들은 스페이스 오페라와 사이언스 픽션을 분리하기 원하는지 모릅니다. 특히, 스페이스 오페라는 사이언스 판타지일 수 있습니다. 스페이스 오페라는 과학과 마법이 비슷하다고 묘사할 수 있습니다.

과학과 마법이 비슷하기 때문에, 스페이스 오페라는 사이언스 판타지일 수 있습니다. 사이언스 픽션과 사이언스 판타지가 다르기 때문에, 사이언스 픽션과 스페이스 오페라는 다릅니다. 그래서 어떤 사람들은 사이언스 픽션과 스페이스 오페라를 구분하기 원하는지 모릅니다. 비록 사이언스 픽션과 스페이스 오페라가 다르다고 해도, 사이언스 픽션이 다른 세계+첨단 기술들인 것처럼, 스페이스 오페라는 다른 세계+첨단 기술들입니다. <미친 아담>이 다른 세계+첨단 기술들인 것처럼, <엔더의 게임>, <페가수스 익스페디션>은 다른 세계+첨단 기술들입니다. <미친 아담>, <엔더의 게임>, <페가수스 익스페디션>은 비슷합니다.

 

비록 사이언스 픽션과 스페이스 오페라가 다르다고 해도, 많은 사람들은 스페이스 오페라가 사이언스 픽션에 속한다고 분류합니다. 그래서, 만약 어떤 독자들이 <엔더의 게임>을 좋아한다면, 이 독자들은 <미친 아담>을 좋아할 수 있습니다. 만약 어떤 게임 플레이어들이 <페가수스 익스페디션>을 좋아한다면, 이 게임 플레이어들은 사이언스 픽션을 좋아할 수 있습니다. 비록 스페이스 오페라가 사이언스 픽션에 속하지 않는다고 해도, 분명히 스페이스 오페라와 사이언스 픽션은 이어질 수 있습니다. 많은 사람들은 이것을 부정하지 않습니다. 스페이스 오페라와 사이언스 픽션처럼, 스페이스 오페라와 중세 판타지는 비슷합니다.

어라, 어떻게 스페이스 오페라와 중세 판타지가 비슷할 수 있나요? 중세 판타지는 우주 전투기를 묘사하지 않습니다. 많은 중세 판타지들은 우주 함대를 묘사하지 않습니다. <위쳐 3: 와일드 헌트>는 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임은 중세 판타지입니다. 많은 게임 플레이어들은 <위쳐 3: 와일드 헌트>를 중세 판타지라고 분류할 겁니다. <와일드 헌트>는 우주 함대를 묘사하지 않습니다. <페가수스 익스페디션>과 달리, <와일드 헌트>에서 우주 함대는 커다란 비중을 차지하지 않습니다. <와일드 헌트>와 <페가수스 익스페디션>은 다릅니다. 어떻게 <와일드 헌트>와 <페가수스 익스페디션>이 비슷할 수 있나요? 이건 너무 이상합니다.

 

하지만, 비록 <와일드 헌트>가 우주 함대를 묘사하지 않는다고 해도, <와일드 헌트>는 '다른 세계'를 묘사합니다. <와일드 헌트> 세계에서 그리폰은 존재합니다. 현실에서 그리폰은 존재하지 않습니다. 현실과 <와일드 헌트>는 다릅니다. <와일드 헌트>는 다른 세계입니다. <페가수스 익스페디션>이 다른 세계를 묘사하는 것처럼, <와일드 헌트>는 다른 세계를 묘사합니다. 다른 세계는 아주 커다란 특성입니다. 심지어 다른 세계는 가장 커다란 특성일 수조차 있습니다. 다른 세계가 커다란 특성이기 때문에, <페가수스 익스페디션>과 <와일드 헌트>는 비슷할 수 있습니다. 이 사례처럼, 스페이스 오페라와 중세 판타지는 비슷할 수 있습니다.

스페이스 오페라가 사이언스 픽션에 속하기 때문에, 사이언스 픽션과 판타지는 비슷할 수 있습니다. 사이언스 픽션과 판타지가 비슷하기 때문에, 심지어 사이언스 판타지조차 가능합니다. 많은 사람들은 사이언스 픽션과 판타지가 비슷하다고 분류합니다. 이건 언제나 사이언스 픽션과 판타지가 친숙한 짝궁이라는 뜻이 아닙니다. 어떤 사람들은 SF 순수 혈통을 주장하고 판타지를 배제합니다. 판타지가 첨단 기술들에게 기반하지 않기 때문에, 이 사람들은 사이언스 픽션과 판타지를 분리합니다. 이 사람들처럼, 사이언스 픽션과 판타지는 헤어질 수 있습니다. 하지만 다른 많은 사례들은 두 범주가 친숙한 짝궁이라고 보여줍니다.

 

사이언스 판타지처럼, 사이언스 픽션과 판타지는 친숙한 짝궁입니다. 사이언스 픽션과 판타지가 친숙한 짝궁이기 때문에, 만약 어떤 독자들이 사이언스 픽션을 좋아한다면, 이 독자들은 판타지를 좋아할 수 있습니다. 만약 어떤 독자들이 판타지를 좋아한다면, 이 독자들은 사이언스 픽션을 좋아할 수 있습니다. 스페이스 오페라와 사이언스 픽션은 이어질 수 있습니다. 사이언스 픽션과 판타지는 이어질 수 있습니다. 심지어 사이언스 판타지조차 가능합니다. 사이언스 판타지처럼, SF 생태학과 기후 허구는 이어질 수 있습니다. 만약 어떤 사이언스 픽션들이 생태학, 환경 사회학을 중시한다면, 아하~, 이것들은 SF 생태학일 겁니다.

[스페이스 오페라와 중세 판타지는 친숙한 짝궁일 수 있습니다.]

범주 이름이 가리키는 것처럼, 기후 허구(Climate Fiction)는 기후 변화를 묘사합니다. 만약 어떤 소설들이 기후 변화를 중시한다면, 이 소설들은 기후 허구일 겁니다. 많은 사례들에서 기후 허구는 소설을 가리킵니다. 하지만 비단 소설만 아니라 다른 것들 역시 기후 허구일 수 있습니다. 만화, 실사 영화, 연극, 보드 게임 역시 기후 허구일 수 있습니다. 기후 허구와 SF 생태학은 다릅니다. 비록 어떤 사이언스 픽션들이 기후 변화를 중시하지 않는다고 해도, 이것들은 SF 생태학일 수 있습니다. <홍수의 해>는 <미친 아담> 전편입니다. <홍수의 해>에서 신의 정원사들, 생태주의 종교 단체는 커다란 비중을 차지합니다.

 

신의 정원사들이 커다란 비중을 차지하기 때문에, 신의 정원사들이 생태주의 종교 단체이기 때문에, <홍수의 해>는 SF 생태학일 수 있습니다. 신의 정원사들은 생태학자들을 성인들이라고 생각합니다. 생태학자들이 성인들이 되는 것처럼, <홍수의 해>는 SF 생태학입니다. 그래서 <홍수의 해>가 기후 변화를 중시하나요? 이 소설에서 해수면들이 상승하고 해안 도시들을 덮치나요? 그건 아닙니다. <홍수의 해>는 기후 변화를 중시하지 않습니다. 아무리 <홍수의 해>가 기후 변화를 중시한다고 해도, <홍수의 해>에서 기후 변화보다 다른 것들은 훨씬 커다란 비중을 차지합니다. 이 소설은 기후 허구가 아닐 겁니다.

<홍수의 해>처럼, <2312>는 기후 소설이 아닐 겁니다. 킴 스탠리 로빈슨은 <2312>를 썼습니다. 이 소설은 외계 소행성이 야생 서식지라고 묘사합니다. 미래 첨단 기술들이 외계 소행성을 풍요로운 자연으로 바꾸기 때문에, 생태계 테라포밍이 성공하기 때문에, 외계 소행성은 야생 서식지가 됩니다. <2312>가 야생 서식지를 묘사하기 때문에, <2312>는 SF 생태학일 수 있습니다. <2312>가 SF 생태학이기 때문에, <2312>가 기후 소설인가요? 그건 아닐 겁니다. <홍수의 해>가 기후 소설이 아닌 것처럼, <2312>는 기후 소설이 아닐 겁니다. 파올로 바치갈루피는 <와인드업 걸>을 썼습니다. 이 소설은 어떤가요?

 

<와인드업 걸>은 개조 동물들이 자연 생태계를 교란한다고 묘사합니다. 위험한 전염병이 곡물들, 가축들을 죽이기 때문에, 이 소설에서 환경 경찰은 주연 등장인물입니다. 개조 동물들이 자연 생태계를 교란하기 때문에, 환경 경찰이 주연 등장인물이기 때문에, <와인드업 걸>은 SF 생태학입니다. 그래서 <와인드업 걸>이 기후 소설인가요? 기후 변화가 위험한 수준이기 때문에, 해수면들이 상승하나요? 해수면들이 상승하기 때문에, 도시들이 침수되나요? 이 소설에서 침수된 도시들이 주된 주제인가요? 그건 아닙니다. <와인드업 걸>에서 기후 변화보다 위험한 전염병, 유전자 조작은 훨씬 커다란 비중을 차지합니다.

<2312>, <홍수의 해>처럼, <와인드업 걸>은 기후 소설이 아닐 겁니다. <와인드업 걸>처럼, <소멸의 땅>은 기후 소설이 아닙니다. 제프 밴더미어는 <소멸의 땅>을 썼습니다. 이 소설은 이른바 X 구역 생태계를 묘사합니다. X 구역 생태계는 너무 기이합니다. 이 생태계는 돌연변이 같습니다. 심지어 이 생태계는 초자연적이기조차 합니다. <2312>, <홍수의 해>, <와인드업 걸>과 달리, <소멸의 땅>은 사이언스 판타지입니다. <2312>가 하드 사이언스 픽션이기 때문에, 하드 사이언스 픽션과 사이언스 판타지가 대립하기 때문에, <2312>와 <소멸의 땅>은 대립합니다. <2312>와 <소멸의 땅>은 너무 다릅니다.

 

하지만 제프 밴더미어는 <2312>를 호평했습니다. 킴 스탠리 로빈슨은 <소멸의 땅>을 인상적이라고 평가했습니다. 비록 하드 사이언스 픽션과 사이언스 판타지가 대립한다고 해도, 사이언스 픽션과 판타지가 짝궁인 것처럼, <2312>와 <소멸의 땅>은 이어질 수 있습니다. <2312>처럼, <소멸의 땅>에서 자연 생태계가 커다란 비중을 차지하기 때문에, <소멸의 땅>은 SF 생태학입니다. 비록 이 소설이 사이언스 판타지라고 해도, 킴 스탠리 로빈슨이 <소멸의 땅>을 읽는 것처럼, 제프 밴더미어가 <2312>를 호평하는 것처럼, <소멸의 땅>은 SF 생태학일 수 있습니다. 이 사이언스 판타지 생태학은 기후 소설이 아닙니다.

기후 변화가 위험하기 때문에, X 구역 생태계가 기이한가요? 기후 변화가 돌연변이 생태계를 유발했나요? 그건 아닙니다. <소멸의 땅>은 어떻게 X 구역 생태계가 나타났는지 설명하지 않습니다. 이 소설은 그저 기이한 자연 생태계를 보여줄 뿐입니다. 기후 변화가 핵심이 아니기 때문에, <소멸의 땅>은 기후 소설이 아닙니다. <2312>, <홍수의 해>, <와인드업 걸>, <소멸의 땅>은 기후 소설들이 아닙니다. 하지만, <홍수의 해>와 <엔더의 게임>처럼, 사이언스 픽션과 스페이스 오페라는 비슷합니다. <페가수스 익스페디션>과 <와일드 헌트>처럼, 스페이스 오페라와 중세 판타지는 비슷합니다.

 

만약 어떤 독자들이 사이언스 픽션을 좋아한다면, 이 독자들은 스페이스 오페라를 좋아할 수 있습니다. 만약 어떤 게임 플레이어들이 스페이스 오페라를 좋아한다면, 이 게임 플레이어들은 중세 판타지를 좋아할 수 있습니다. SF 생태학과 기후 허구 역시 비슷합니다. 문자 그대로, SF 생태학에서 생태학은 커다란 비중을 차지합니다. SF 생태학은 자연, 야생, 생태, 환경을 중시합니다. 생태학자들은 기후 변화를 걱정합니다. 환경 운동들은 기후 변화를 걱정합니다. 기후 변화가 생물 다양성을 파괴하기 때문입니다. 생태학자들이 기후 변화를 걱정하는 것처럼, 생태학자와 기후 변화는 이어질 수 있습니다.

생태학과 기후 변화가 이어지는 것처럼, SF 생태학과 기후 허구는 이어질 수 있습니다. 킴 스탠리 로빈슨은 비단 <2312>만 아니라 <비의 마흔 징표들>, <뉴욕 2140>, <미래를 위한 부서> 역시 썼습니다. <비의 마흔 징표들>, <뉴욕 2140>, <미래를 위한 부서>는 기후 소설들입니다. 킴 스탠리 로빈슨은 비단 SF 생태학만 아니라 기후 허구들 역시 썼습니다. 킴 스탠리 로빈슨이 비단 <2312>만 아니라 <뉴욕 2140> 역시 쓰는 것처럼, 오호, SF 생태학과 기후 허구는 이어질 수 있습니다. 특히, 어떤 기후 소설들은 다른 세계를 이야기합니다. 이 다른 세계는 마법에게 기반하지 않습니다.

 

"기후 변화가 너무 위험한 수준을 넘어섰기 때문에, 2523년, 인류 문명은 무너졌다." 기후 소설은 기후 지옥이 인류 문명을 무너뜨렸다고 이야기할 수 있습니다. 현실에서 인류 문명은 무너지지 않았습니다. 다행히, 아직 인류 문명에게는 기후 지옥에게 대처하기 위한 (짧은) 시간이 있습니다. 현실에서 인류 문명이 무너지지 않았기 때문에, 기후 소설 세계에서 인류 문명이 무너졌기 때문에, 기후 소설 세계는 '다른 세계'입니다. <위처 3: 와일드 헌트>가 다른 세계인 것처럼, 기후 소설은 다른 세계를 묘사합니다. 하지만, <와일드 헌트>와 달리, 이 다른 세계는 마법 주문들에게 기반하지 않습니다.

[행성급 환경 재앙에서 자연 환경이 안전할 수 있나요?]

기후 변화는 마법이 아닙니다. 사악한 마법사가 주문을 시전하기 때문에, 지구 평균 기온이 오르나요? 사악한 마법사가 엄청난 온실 가스들을 배출하나요? 사악한 마법사가 살인적인 폭염을 소환하나요? 그건 아닙니다. 우주 호위함이 마법 주문들에게 기반하지 않는 것처럼, 로봇 노동자들이 마법 주문들에게 기반하지 않는 것처럼, 기후 지옥은 마법 주문들에게 기반하지 않습니다. 기후 소설 세계가 다른 세계이기 때문에, 이 세계가 마법 주문들에게 기반하지 않기 때문에, 기후 소설과 SF 생태학은 비슷합니다. 이건 언제나 두 가지가 이어진다는 뜻이 아닙니다. 두 가지는 헤어질 수 있습니다.

 

어떤 독자들은 스페이스 오페라와 사이언스 픽션을 분리하는지 모릅니다. 어떤 독자들은 사이언스 픽션과 판타지를 분리합니다. 스페이스 오페라와 사이언스 픽션, 사이언스 픽션과 판타지처럼, SF 생태학과 기후 허구는 헤어질 수 있습니다. 하지만 생태학자들은 기후 변화가 생태학 연구에 속한다고 증명합니다. 킴 스탠리 로빈슨은 기후 허구가 SF 생태학에 속한다고 증명합니다. 만약 어떤 사람들이 SF 생태학을 좋아한다면, 이 사람들은 기후 허구를 좋아할 수 있습니다. 만약 어떤 스페이스 오페라들이 외계 자연 생태계들을 묘사한다면, 이 스페이스 오페라들은 기후 허구로 이어질 겁니다.

생물 다양성은 중요합니다. 생태학자들은 생물 다양성이 중요하다고 설명합니다. 생물 다양성이 중요하기 때문에, 심지어 다른 세계조차 생물 다양성을 생략하지 않습니다. 심지어 다른 세계조차 생물 다양성을 생략하지 않기 때문에, 스페이스 오페라는 외계 자연 생태계를 묘사할 겁니다. 스페이스 오페라는 생물 다양성이 중요하다고 강조할 수 있습니다. (생태학자들보다 스페이스 오페라들은 생물 다양성을 강조할 수 있습니다.) 하지만 기후 변화는 생물 다양성을 파괴합니다. 기후 변화가 너무 위험하기 때문에, 심지어 안토니우 구테흐스 유엔 사무총장조차 집단 자살을 경고했습니다.

 

인류 문명이 기후 변화를 막지 못하기 때문에, 심지어 유엔 사무총장조차 집단 자살을 운운합니다. 인류 문명은 기후 지옥으로 가기 위한 화끈한 가속 페달을 밟는 중입니다. 왜 인류 문명이 기후 변화를 막지 못하나요? 기후 변화는 전대미문의 지질학적인 행성급 생태학 재앙입니다. 왜 인류 문명이 이 전대미문의 지질학적인 행성급 환경 재앙을 막지 못하나요? 세계화 자본주의가 기후 변화를 선택하기 때문입니다. 자본주의에게 가장 중요한 목적은 이윤 극대화입니다. 화석 연료 산업들은 많은 이윤들을 축적합니다. 지금 당장, 세계화 자본주의는 화석 연료 산업들과 절대 헤어지지 못합니다.

지금 당장, 세계화 자본주의가 화석 연료 산업들과 헤어지지 못하기 때문에, 세계화 자본주의는 기후 변화를 막지 못합니다. 이윤 극대화를 위해 세계화 자본주의는 기후 변화를 선택합니다. 의도적으로, 세계화 자본주의는 기후 변화를 선택합니다. 이미 여러 사례들은 세계화 자본주의가 기후 변화를 막지 못한다고 증명했습니다. 만약 인류 문명이 세계화 자본주의를 비판하지 않는다면, 기후 변화를 막기 위한 중요한 기회는 사라질 겁니다. 더 이상 인류 문명은 세계화 자본주의를 믿어서는 안 됩니다. 더 이상 인류 문명은 이윤 극대화를 믿어서는 안 됩니다. 이윤 극대화는 사라져야 합니다.

※ 게임 <The Pegasus Expedition> 스크린샷 출처:
https://store.steampowered.com/app/1521070/The_Pegasus_Expedition/

※ 게임 <The Witcher® 3: Wild Hunt> 스크린샷 출처:
https://store.steampowered.com/app/292030/The_Witcher_3_Wild_Hunt/

※ 사진 <Green Tree …> 출처: Archie Binamira,
https://www.pexels.com/photo/green-tree-plant-photography-719632/