<공룡 입체 퍼즐>과 생태 여성주의(동물 권리, 채식)

[이 장난감 퍼즐과 생태 여성주의(동물 권리)는 어울릴 수 있습니다.]

표범은 그 보석 같은 눈으로 나를 쳐다봤다. 공격할 뜻은 비치지 않았다. 이해하려는 마음과 사랑이 보였다. 나는 숨이 막혔다. 나도 모르게 소리가 입을 새어나왔다. "미뇬느!" 표범이 내 말을 알아들었다고 주장하고 싶지는 않다. 하지만 내 목소리가 다정하게 느껴졌는지 내 오두막 속으로 미끄러져 들어왔다. 그리고 고양이처럼 사랑스럽게 등과 목을 내 무릎에 마구 비벼댔다. 나는 총을 내려놓았고 표범의 머리, 목, 등을 쓰다듬었다. 그녀는 내 손에 대고 몸을 비볐다. 이 문장들은 <표범을 사랑한 군인>입니다. 제목이 뜻하는 것처럼, 이 단편 소설에서 주된 주제는 이 판테라 동물입니다.

 

비단 표범만 아니라 군인 역시 다르지 않습니다. 제목이 뜻하는 것처럼, 이 단편 소설에서 주인공은 군인입니다. <표범을 사랑한 군인>은 이 주인공이 표범과 만난다는 뜻입니다. 전자가 인간이기 때문에, 이 단편 소설은 인간이 이 판테라 동물과 만난다는 뜻입니다. 이 만남처럼, <표범을 사랑한 군인>은 현실을 모방합니다. 비단 이 단편 소설만 아니라 현실에서도, 인간은 살아있는 표범과 만날 수 있습니다. 아무르 표범부터 아라비아 표범까지, 현실에서 이 판테라 동물과 만나기는 가능합니다. 생태학자는 살아있는 아무르(아라비아) 표범을 연구할 수 있습니다. 스테고사우루스는 다릅니다.

현실에서 인간은 살아있는 스테고사우루스와 만나지 못합니다. 이 만남은 가능하지 않습니다. 생태학자와 달리, 고생물학자는 살아있는 스테고사우루스를 연구하지 못합니다. (아아…, 애석하게도) 인류가 나타나기 전에, 이미, 이 골판 공룡은 사라졌습니다. 이 멸종처럼, 만약 고생물학자가 살아있는 스테고사우루스를 연구한다면, 이 연구는 현실에 속하지 않을 겁니다. 만약 어떤 소설들이 이 연구를 묘사한다면, 이 소설들은 오직 현실만 모방하지 않을 겁니다. 이 관점에서 <표범을 사랑한 군인>과 <[투키토이] 공룡 입체 퍼즐>은 비슷하지 않습니다. 후자는 아이들을 위한 장난감 퍼즐입니다.

 

제목이 뜻하는 것처럼, 이 장난감 퍼즐에서 주된 주제는 (중생대 비조류) 공룡들(과 선사 생명체들)입니다. 이 생물종은 스테고사우루스를 포함합니다. (아아…, 애석하게도) 이 골판 공룡은 사라졌습니다. 현실에서 고생물학자는 살아있는 스테고사우루스를 연구하지 못합니다. 이 공룡과 달리, 생태학자는 살아있는 아무르(아라비아) 표범을 연구할 수 있습니다. 이 연구처럼, 아무르 표범과 스테고사우루스는 비슷하지 않습니다. 양쪽이 다르기 때문에, <표범을 사랑한 군인>이 이 판테라 동물을 보여주기 때문에, <[투키토이] 공룡 입체 퍼즐>이 이 골판 공룡을 보여주기 때문에, 양쪽은 다릅니다.

생태학자가 살아있는 아무르(아라비아) 표범을 연구하기 때문에, 고생물학자가 살아있는 스테고사우루스를 연구하지 못하기 때문에, <표범을 사랑한 군인>과 <[투키토이] 공룡 입체 퍼즐>은 비슷하지 않습니다. 양쪽이 다른 것처럼, 만약 인간이 스테고사우루스와 만난다면, 이 만남은 현실에 속하지 않을 겁니다. 이 관점에서 스테고사우루스는 바이오펑크로 연결될 수 있습니다. 적어도, 아무르 표범보다 이 골판 공룡에게는 이 가능성이 있습니다. 스테고사우루스가 바이오펑크로 연결되기 때문에, <[투키토이] 공룡 입체 퍼즐>이 이 골판 공룡을 보여주기 때문에, 이 퍼즐은 다르지 않을 겁니다.

 

<표범을 사랑한 군인>보다 <[투키토이] 공룡 입체 퍼즐>에게는 바이오펑크로 연결되기 위한 가능성이 있습니다. 적어도, 전자보다 후자에서 주된 주제는 (표범보다) 스테고사우루스입니다. (이 판테라 동물보다) 이 골판 공룡에게는 바이오펑크로 연결되기 위한 가능성이 있습니다. 이 단어는 허구적인 유전 공학을 뜻할 수 있습니다. 이 공학이 진보하기 때문에, 향상된 첨단 기술들은 스테고사우루스를 복제합니다. 이 기술들 덕분에, 오~, 고생물학자는 살아있는 (복제) 스테고사우루스를 연구합니다. 이 연구는 사이언스 픽션(SF)에 속합니다. 일반적으로, 바이오펑크는 이 범주(장르)에 속합니다.

스테고사우루스에게 바이오펑크로 연결되기 위한 가능성이 있기 때문에, 바이오펑크가 사이언스 픽션에 속하기 때문에, 이 골판 공룡은 이 범주로 연결됩니다. 적어도, 스테고사우루스에게는 사이언스 픽션으로 연결되기 위한 가능성이 있습니다. <표범을 사랑한 군인>과 <[투키토이] 공룡 입체 퍼즐>이 비슷하지 않은 것처럼, 스테고사우루스와 사이언스 픽션은 어울립니다. 적어도, 양쪽에게는 이 가능성이 있습니다. <[투키토이] 공룡 퍼즐>은 스테고사우루스에게 사이언스 픽션과 어울리기 위한 가능성이 있다고 암시합니다. 이 가능성은 그저 개인적인 의견, 주관적인 해석에 불과하지 않습니다.

 

만약 어떤 소설가들이 인간과 (중생대 비조류) 공룡이 만난다고 묘사하기 원한다면, 그들은 사이언스 픽션들을 쓸 겁니다. 만약 어떤 소설 독자들이 이 만남을 보기 원한다면, 그들은 사이언스 픽션들을 읽을 겁니다. 이 소설가들처럼, 이 소설 독자들처럼, 스테고사우루스에게는 사이언스 픽션과 어울리기 위한 가능성이 있습니다. 이 골판 공룡과 달리, 표범에게는 이 가능성이 없습니다. 비록 어떤 소설들이 오직 현실만 모방한다고 해도, 이 소설들에서 생태학자는 살아있는 아무르 표범을 연구할 수 있습니다. 이 연구가 가능한 것처럼, 음…, 이 판테라 동물에게는 사이언스 픽션이 필요하지 않습니다.

[사이언스 픽션과 <[투키토이] 공룡 퍼즐>은 어울립니다. <표범을 사랑한 군인>과 달리.]

<아이 로봇>, <오릭스와 크레이그>, <아홉 생명>, <가타카>, <프레데터>, <블레이드 러너 2049>, <오토마타>. 이 문학들, 이 실사 영화들은 사이언스 픽션들입니다. 이 문학들, 이 실사 영화들과 달리, <표범을 사랑한 군인>은 사이언스 픽션이 아닙니다. 비록 이 단편 소설이 오직 현실만 모방한다고 해도, 인간(군인)이 표범과 만난다고 묘사하기는 가능합니다. 적어도, 비록 현실과 <표범을 사랑한 군인>이 (머나먼 관계보다) 가까운 관계라고 해도, 인간(군인)이 표범과 만난다고 묘사하기는 가능합니다. 이 만남과 달리, <[투키토이] 공룡 입체 퍼즐>은 스테고사우루스를 보여줍니다. 만약 현실과 어떤 소설들이 가까운 관계라면, 어떻게 인간과 이 골판 공룡이 만나나요?

 

현실에서 인간이 스테고사우루스를 만나지 못하기 때문에, 만약 어떤 소설들이 오직 현실만 모방한다면, 인간이 이 골판 공룡과 만난다고 묘사하기는 가능하지 않을 겁니다. 이 관점에서 <표범을 사랑한 군인>보다 <[투키토이] 공룡 입체 퍼즐>과 사이언스 픽션은 어울립니다. 적어도, 이 퍼즐은 스테고사우루스를 보여줍니다. 이 골판 공룡은 사라졌습니다. 비록 현실에서 스테고사우루스가 존재하지 않는다고 해도, <오릭스와 크레이그>는 바이오펑크입니다. 비단 이 소설만 아니라 <아홉 생명> 역시 다르지 않습니다. 이 단편 소설처럼, <가타카>는 바이오펑크입니다. 적어도, 이 실사 영화는 향상된 유전 공학이 진보한다고 묘사합니다. <블레이드 러너 2049>는 비슷합니다.

<오릭스와 크레이그>처럼, <아홉 생명>, <가타카>, <블레이드 러너 2049>처럼, 바이오펑크는 향상된 유전 공학이 진보한다고 묘사합니다. 이 진보 덕분에, 향상된 첨단 기술들은 스테고사우루스를 복제할 수 있습니다. 이 기술들 덕분에, 고생물학자는 살아있는 스테고사우루스를 연구할 수 있습니다. 이 연구처럼, 스테고사우루스와 <오릭스와 크레이그>는 어울립니다. (이 관점에서 <오릭스와 크레이그>와 <[투키토이] 공룡 입체 퍼즐>은 어울립니다.) 아무리 양쪽이 어울린다고 해도, 표범은 야생 동물입니다. 군인과 달리, 이 동물은 인간이 아닙니다. 비단 표범만 아니라 스테고사우루스 역시 똑같습니다. 이 골판 공룡은 야생 동물입니다. 이 동물은 인간이 아닙니다.

 

비록 아무르 표범과 스테고사우루스가 비슷하지 않다고 해도, 양쪽은 인간이 아닙니다. 아무르 표범, 스테고사우루스는 인간보다 야생 동물입니다. 아무리 <표범을 사랑한 군인>에서 군인이 미뇬느를 사랑한다고 해도, 이 표범은 인간보다 야생 동물입니다. 심지어 <[투키토이] 공룡 입체 퍼즐>조차 다르지 않습니다. 이 퍼즐은 스테고사우루스가 인간보다 야생 동물이라고 인정할 겁니다. 이 인정처럼, 아무르 표범과 스테고사우루스는 다르지 않습니다. 이 유사성 때문에, 만약 향상된 첨단 기술들이 이 골판 공룡을 복제한다면, 흐음, 동물 권리는 중요한 화제일 겁니다. 스테고사우루스가 인간보다 (야생) 동물이기 때문에, 동물 권리와 이 골판 공룡은 떨어지지 않을 겁니다.

이름이 뜻하는 것처럼, 동물 권리는 (야생) 동물에게 (해방을 위한) 권리가 있다는 뜻입니다. 이 의미처럼, 동물 권리와 (야생) 동물은 필연적인 관계입니다. 적어도, 양쪽은 중요한 관계, 깊은 관계입니다. 이 관계로서, 동물 권리와 (야생) 동물을 떨어뜨리기는 쉽지 않을 겁니다. 이 분리가 쉽지 않은 것처럼, 동물 권리와 아무르 표범을 연결하기는 어렵지 않습니다. 비단 이 판테라 동물만 아니라 스테고사우루스 역시 다르지 않습니다. 만약 첨단 기술들이 이 골판 공룡을 복제한다면, 동물 권리와 이 공룡을 연결하기는 어렵지 않을 겁니다. 이 연결처럼, 에코 페미니즘과 스테고사우루스는 연결될 수 있습니다. 이 철학은 '생태 여성주의'로 번역될 수 있습니다.

 

생태 여성주의와 스테고사우루스는 연결될 수 있습니다. 어랄라~, 이유가 무엇인가요? 어떻게 양쪽이 연결되나요? 생태 여성주의에서 동물 권리는 커다란 화제입니다. 적어도, 이 철학에서 어떤 지식인들, 활동가들은 이 권리가 중요하다고 인식합니다. 왜 생태 여성주의가 동물 권리에게 초점을 맞추나요? 적어도, 왜 어떤 지식인들, 활동가들이 이 권리가 중요하다고 인식하나요? 어쩌면 대답은 '피지배 계급'일 수 있습니다. 인류 문명에서 가부장 편견들은 지배적인 관념입니다. 인류 문명 역사는 이 편견들의 역사와 다르지 않습니다. 적어도, 거대 문명에서 가부장 편견들은 지배적인 관념입니다. 세계화 자본주의는 비슷합니다. 이 경제는 가부장 경제입니다.

가부장 경제로서, 세계화 자본주의에서 여자들은 피지배 계급에 속합니다. 비단 그들만 아니라 (야생) 동물들 역시 다르지 않습니다. 세계화 자본주의는 지구 생물권, 생물 다양성, 자연 생태계를 착취(수탈)합니다. 이 폭력 때문에, 야생 동물들은 피지배 계급이 됩니다. 비단 이 동물들만 아니라 가축들 역시 다르지 않습니다. 세계화 자본주의에서, 너무 많은 돈들을 벌기 위해, 너무 많은 고기들은 상품들이 됩니다. 이 상품들로서, 이 경제는 너무 많은 가축들을 학살합니다. 이 가축들은 피지배 계급에 속합니다. 이 계급으로서, 여자들과 동물들은 비슷합니다. 양쪽이 비슷하기 때문에, 생태 여성주의는 동물 권리에게 초점을 맞춥니다.

 

이건 오직 세계화 자본주의만 여자들, 동물들을 착취(학살)한다는 뜻이 아닙니다. 이 경제가 나타나기 전에, 이미, 거대 문명 역사는 가부장 편견들의 역사와 다르지 않았습니다. 세계화 자본주의가 나타나기 전에, 이미, 인간들은 여러 야생 동물들을 학살했습니다. 이 경제와 상관없이, 다른 문명들, 다른 사회들에서, 여자들은 피지배 계급에 속했습니다. 그들처럼, 동물들은 이 계급에 속했습니다. 비록 다른 문명들, 다른 사회들이 여자들, 동물들을 착취(학살)했다고 해도, 21세기 초반, 세계화 자본주의는 지배적인 경제입니다. (다른 문명들, 다른 사회들보다) 인류는 이 경제에게 종속됩니다. 이 종속과 가부장 편견들은 떨어지지 않습니다.

[사이언스 픽션처럼, 만약 향상된 첨단 기술들이 스테고사우루스를 복제한다면….]

세계화 자본주의와 가부장 편견들이 떨어지지 않는 것처럼, 이 경제에서 (야생) 동물들(가축들)은 피지배 계급에 속합니다. 이 관점에서 여자들과 동물들은 비슷한 위상이 됩니다. 이 위상으로서, 생태 여성주의는 동물 권리에게 초점을 맞춥니다. 비단 이 이유만 아니라 돌봄 노동 역시 다르지 않습니다. 전통적으로, 돌봄 노동자들은 (남자들보다) 여자들입니다. 아기부터 노인까지, 이 노동자들은 약한 인간들을 돌봅니다. 인간은 생명체입니다. 이건 여자들이 약한 생명체들을 돌본다는 뜻입니다. 이 생명체들은 동물들을 포함할 수 있습니다. 세계화 자본주의에서 동물들은 피지배 계급에 속합니다.

 

이 계급으로서, 동물들은 강자들보다 약자들입니다. 이 약자들은 생명체들입니다. 여자들이 약한 생명체들을 돌보기 때문에, 이 생명체들이 동물들을 포함하기 때문에, 아마도 생태 여성주의는 동물 권리에게 초점을 맞추는지 모릅니다. 적어도, 어떤 지식인들은 이 권리가 중요하다고 인식하는지 모릅니다. 이 인식처럼, 아마도 피지배 계급, 돌봄 노동은 동물 권리에게 초점을 맞추기 위한 이유인지 모릅니다. 이 추측이 타당한가요? 아니면, 이 추측이 그저 개인적인 의견에 불과한가요? 비록 피지배 계급, 돌봄 노동이 동물 권리를 위한 이유가 아니라고 해도, 생태 여성주의와 이 권리는 연결됩니다.

이 연결은 스테고사우루스를 포함할 겁니다. 사이언스 픽션처럼, 바이오펑크처럼, 만약 향상된 첨단 기술들이 이 골판 공룡을 복제한다면, 이 '동물'은 피지배 계급에 속할 겁니다. 비록 <표범을 사랑한 군인>과 <[투키토이] 공룡 입체 퍼즐>이 비슷하지 않다고 해도, 아무르 표범은 (야생) 동물입니다. 이 판테라 동물처럼, 스테고사우루스는 (야생) 동물입니다. 이 본질로서, 이 골판 공룡은 피지배 계급에 속할 겁니다. 이 계급으로서, 스테고사우루스는 자본주의에게 종속될 겁니다. 이 경제에게 이 골판 공룡은 그저 상품에 불과합니다. 상품으로서, 스테고사우루스는 야생 동물이 되지 못합니다.

 

여러 사례들은 동물원이 감옥과 다르지 않다고 증명합니다. 이 감옥에서 아무르 표범은 자유롭지 않습니다. 이 판테라 동물처럼, 만약 향상된 첨단 기술들이 스테고사우루스를 복제한다면, 이 골판 공룡은 동물원에게 종속될 겁니다. 이 감옥이 스테고사우루스를 구속하기 때문에, 동물 권리는 이 부정적인 구조물을 비판할 겁니다. 이 비판처럼, 생태 여성주의는 다르지 않습니다. 이 철학은 동물원을 비판할 겁니다. 이 비판을 상상하기는 어렵지 않습니다. 이 상상처럼, 바이오펑크는 '스테고사우루스를 위해 생태 여성주의가 동물원을 비판한다'고 묘사할 수 있습니다. 양쪽은 연결될 수 있습니다.

바이오펑크가 묘사하는 것처럼, 생태 여성주의와 스테고사우루스는 연결될 수 있습니다. 적어도, 만약 향상된 첨단 기술들이 스테고사우루스를 복제한다면, 동물 권리는 이 골판 공룡을 외면하지 않을 겁니다. 이 권리처럼, 생태 여성주의는 스테고사우루스에게 관심을 기울일 겁니다. 이 관심처럼, 세계화 자본주의보다 생태 여성주의와 스테고사우루스는 어울립니다. 이 경제가 가부장 경제인 것처럼, 가부장 편견들보다 생태 여성주의와 스테고사우루스는 어울립니다. 이 관계처럼, 이 철학과 <[투키토이] 공룡 입체 퍼즐>은 어울릴 수 있습니다. 적어도, 이 퍼즐은 이 골판 공룡을 보여줍니다.

 

생태 여성주의가 스테고사우루스에게 관심을 기울이는 것처럼, <[투키토이] 공룡 퍼즐>에게는 세계화 자본주의보다 생태 여성주의와 어울리기 위한 가능성이 있습니다. 음, 비록 이 장난감 제작자들이 이 철학을 의도하지 않았다고 해도, 분명히, 세계화 자본주의에서 동물들은 피지배 계급에 속합니다. 분명히, 가부장 편견들보다 생태 여성주의는 돌봄 노동이 중요한 노동이라고 인식합니다. 이 계급, 이 인식은 그저 주관적인 해석에 불과하지 않습니다. 동물들, 피지배 계급, 생태 여성주의, 돌봄 노동은 주관적인 해석보다 사실(팩트)입니다. 이 장난감 제작자들은 이 사실을 부정하지 못합니다.

비록 <[투키토이] 공룡 입체 퍼즐>이 생태 여성주의를 의도하지 않는다고 해도, 이 의도와 상관없이, 이 퍼즐에게는 이 철학과 어울리기 위한 가능성이 있습니다. 적어도, <[투키토이] 공룡 입체 퍼즐>에서 스테고사우루스는 주된 주제에 속합니다. 이 주제는 야생 '동물'입니다. 동물에게는 생태 여성주의와 어울리기 위한 가능성이 있습니다. 이 가능성과 달리, 가부장 편견들과 동물은 대립적인 관계입니다. 적어도, 이 관념과 동물 권리는 대립적인 관계입니다. 이 관계처럼, 세계화 자본주의와 이 권리는 대립적인 관계입니다. 비단 야생 동물들만 아니라 가축들 역시 다르지 않습니다.

 

비록 <표범을 사랑한 군인>과 <[투키토이] 공룡 입체 퍼즐>이 비슷하지 않다고 해도, 아무르 표범은 동물입니다. 이 판테라 동물처럼, 스테고사우루스는 동물입니다. 이 골판 공룡처럼, 돼지는 동물입니다. 이 가축은 피지배 계급에 속합니다. 이 계급으로서, 지금 이 순간, 많은 돼지들은 죽습니다. 적어도, 대규모 산업들은 많은 돼지들을 죽입니다. (바이오펑크는 자본주의가 많은 가축들을 죽인다고 강조할 수 있습니다. <옥자>(2017년 실사 영화)는 이 학살을 강조합니다.) 이 비극과 돈까스는 떨어지지 않습니다. 만약 농민이 돼지를 죽이지 않는다면, 어떻게 요리사가 돈까스를 튀기나요?

[이 사진과 <[투키토이] 공룡 입체 퍼즐>은 어울릴 겁니다.]

만약 농민이 돼지를 죽이지 않는다면, 안심을 얻기는 가능하지 않을 겁니다. 이 고기 없이, 어떻게 요리사가 돈까스를 튀기나요? 이 먹거리는 농민이 돼지를 죽인다는 뜻입니다. 이 죽음 없이, 요리사는 돈까스를 튀기지 못합니다. 이 먹거리와 이 비극은 불가분의 관계입니다. 이 관계 때문에, 생태 여성주의는 돈까스를 비판할 수 있습니다. 비단 이 먹거리만 아니라 다른 고기 요리들 역시 똑같습니다. 비단 이 먹거리들만 아니라 생선 요리들 역시 똑같습니다. 돈까스가 부정적인 먹거리인 것처럼, 고등어 조림은 다르지 않습니다. 생태 여성주의는 이 먹거리를 비판할 수 있습니다.

 

고등어 조림과 달리, 두유는 동물을 죽이지 않습니다. 비록 동물이 죽지 않는다고 해도, 두유를 마시기는 가능합니다. 이 먹거리와 동물 권리는 어울립니다. 이 권리처럼, 생태 여성주의와 두유는 어울립니다. 이 관계처럼, <공룡 퍼즐>에게 생태 여성주의와 어울리기 위한 가능성이 있기 때문에, 이 퍼즐과 두유는 어울립니다. 적어도, <공룡 퍼즐>에게는 이 먹거리와 어울리기 위한 가능성이 있습니다. 비단 두유만 아니라 다른 식물 (기반) 먹거리들 역시 다르지 않습니다. 콜라비부터 아몬드까지, 귀리부터 카무트까지, 포도부터 고구마까지, 이 먹거리들과 <공룡 퍼즐>은 어울립니다.

적어도, 콜라비부터 아몬드까지, 귀리부터 카무트까지, 포도부터 고구마까지, <공룡 퍼즐>에게는 이 먹거리들과 어울리기 위한 가능성이 있습니다. 이 가능성은 동물 권리에게 기반합니다. 이 권리처럼, 환경 운동은 고기 요리들보다 식물 (기반) 먹거리들을 권유합니다. 전자보다 후자가 적은 에너지들을 소비하고 적은 폐기물들을 배출하기 때문입니다. 이 장점 덕분에, 자연 생태계에게 고기 요리들보다 식물 먹거리들은 커다란 부담이 되지 않습니다. 이 먹거리들과 환경 운동이 어울리는 것처럼, 생태 여성주의는 비슷합니다. 이 철학은 자연 생태계를 보호하기 원합니다.

 

'생태' 여성주의는 자연 '생태'계를 보호하기 원합니다. 자연 생태계에게 고기 요리들보다 식물 먹거리들이 커다란 부담이 되지 않기 때문에, 콜라비부터 아몬드까지, 귀리부터 카무트까지, 포도부터 고구마까지, 이 먹거리들과 생태 여성주의는 어울립니다. 이 관계처럼, <공룡 퍼즐>에게 생태 여성주의와 어울리기 위한 가능성이 있기 때문에, 이 먹거리들과 이 퍼즐은 어울립니다. 양쪽이 어울리는 것처럼, <공룡 퍼즐>은 환경 오염들을 비판할 수 있습니다. 생태 여성주의는 세계화 자본주의가 지구 가열화라고 비판합니다. <공룡 퍼즐>은 이 경제를 비판할 수 있습니다.

세계화 자본주의는 돈, 돈, 돈, 돈, 돈, 돈벌이에게 집착합니다. 이 목적을 위해 이 경제는 너무 많은 상품들을 제조(하고, 유통하고, 판매)합니다. 이 과정은 너무 많은 온실 가스들을 배출합니다. 이 가스들 때문에, 극단적인 기후들은 자연 생태계를 파괴합니다. 이 파괴처럼, 만약 세계화 자본주의가 이 체계를 착취하지 않는다면, 돈벌이에게 집착하기는 가능하지 않을 겁니다. 이 경제와 착취는 떨어지지 않습니다. 세계화 자본주의처럼, 가부장 편견들은 다르지 않습니다. 여자들이 착취 당하기 때문에, 가부장 편견들은 지배적인 관념이 됩니다.

※ 사진 <Apples on …> 출처: João Pires,
http://www.pexels.com/photo/apples-on-a-tree-18661860/