<폐수 엔진>과 파격적인 SF 미덕

"2734년, 마침내 인류 문명은 궤도 승강기를 완성했다. 궤도 승강기는 많고 많은 자재들을 운송했다. 지구 궤도에서 공학 기술자들은 대규모 우주 조선소를 건설하기 시작했다. 기술자들이 우주 조선소를 건설한 이후, 그들은 우주 모선을 건조할 것이다. 만약 대규모 우주 모선이 나타난다면, 모선은 많고 많은 사람들을 태우고 머나먼 외계 항성계를 향해 떠날 것이다. 지구에서 사람들이 밤하늘과 별빛들을 바라볼 때, 사람들은 언제 그들이 외계 항성계로 떠날 수 있을지 생각하곤 했다." 이건 SF 설정입니다. 만약 어떤 소설이 이 줄거리를 전개한다면, 이 소설은 SF 장르에 속할 겁니다.

 

많은 사람들은 이 소설이 SF 장르에 속한다고 분류할 겁니다. 비록 사람들이 SF 장르를 구체적으로 알지 못한다고 해도, 그들은 이게 SF 소설이라고 분류할 겁니다. 이 소설이 2734년 궤도 승강기를 묘사하고, 이게 SF 장르에 속하는 것처럼, SF 장르에서 미래 사회는 드문 소재가 아닙니다. 많고 많은 사이언스 픽션들은 미래 사회를 묘사합니다. 미래 사회가 긍정적이든 부정적이든, 미래 사회는 SF 장르 전형입니다. 미래 사회가 SF 전형이기 때문에, SF 소설은 미래 소설이 될 수 있습니다. 두 가지는 동의어에 가깝습니다. 적어도 SF 소설과 미래 소설에게는 아주 커다란 유사성이 있습니다.

SF 소설이 2734년 궤도 정거장을 묘사하기 때문에, 아무리 사람들이 이 소설을 미래 소설이라고 부른다고 해도, 이건 이상하지 않을 겁니다. 비단 이 소설만 아니라 다른 많은 SF 소설들 역시 미래 소설들이 될 수 있습니다. 심지어 어떤 SF 소설들은 미래 연도를 제목에 집어넣습니다. 이건 언제나 모든 사이언스 픽션이 미래 사회를 묘사한다는 뜻이 아닙니다. 어떤 사이언스 픽션들은 '가까운' 미래 사회를 묘사합니다. 현재 사회와 가까운 미래 사회는 비슷할 수 있습니다. 어떤 사이언스 픽션들은 현재 사회를 묘사합니다. 이 사이언스 픽션들은 현재 사회와 비(非)현실 설정을 결합합니다.

 

심지어 사이언스 픽션들은 과거조차 묘사합니다. 이 사이언스 픽션들은 초기 산업 사회와 비현실 설정을 결합합니다. 만약 21세기 초반 SF 소설이 19세기 산업 사회와 비현실 설정을 결합한다면, 이건 스팀펑크일 겁니다. 스팀펑크는 사이언스 픽션이 미래 사회보다 과거 사회를 묘사할 수 있다고 보여줍니다. 스팀펑크처럼, 사이언스 픽션에게 미래 사회는 절대적인 규칙이 아닙니다. 하지만 비록 미래 사회가 절대적인 규칙이 아니라고 해도, 많고 많은 사이언스 픽션들이 미래 사회를 묘사하기 때문에, 이건 장르 전형일 수 있습니다. 문제는 이겁니다. 현실에서 미래 사회는 존재하지 않습니다.

아무리 SF 작가가 미래 사회를 구체적으로 묘사한다고 해도, 미래 사회는 비현실 세계입니다. 현실에서 미래 사회는 존재하지 않습니다. 아무리 하드 SF 작가가 어려운 공학 단어들을 늘어놓고 2734년 궤도 승강기를 묘사한다고 해도, 현실에서 2734년 궤도 승강기는 존재하지 않습니다. 현실에서 이게 존재하지 않기 때문에, 하드 SF 작가는 2734년 궤도 승강기를 구경하지 못합니다. 하드 SF 작가가 2734년 궤도 승강기를 구경하지 못하기 때문에, 하드 SF 작가는 2734년 미래 사회가 궤도 승강기를 건설한다고 장담하지 못합니다. 하드 SF 작가는 2734년 미래 사회를 방문하지 못합니다.

 

하드 SF 작가가 2734년 사회를 방문했기 때문에, 하드 SF 소설이 2734년 궤도 승강기를 묘사하나요? 아니, 현실에서 다른 많고 많은 사람들이 살아가는 것처럼, 오직 현실에서만 하드 SF 작가는 살아갑니다. 하드 SF 작가는 현실을 뛰어넘지 못하고 미래 사회를 방문하지 못합니다. 하지만 하드 SF 작가는 2734년 궤도 승강기를 묘사할 수 있습니다. 사이언스 픽션들은 비단 2734년 궤도 승강기만 아니라 다른 여러 미래 풍경들을 묘사합니다. 만약 어떤 그림이 26세기 첨단 도시를 묘사한다면, 비록 화가가 이것을 SF 장르에 집어넣지 않는다고 해도, 사람들은 이게 SF 그림이라고 분류할 겁니다.

만약 화가가 26세기 첨단 도시를 묘사한다면, 화가 의도와 상관없이, 사람들은 이게 SF 그림이라고 분류할 겁니다. 미래 사회가 SF 전형이기 때문에, 26세기 첨단 도시 그림은 사이언스 픽션입니다. 화가가 26세기 첨단 도시를 방문했나요? 화가가 26세기 미래 도시를 방문했기 때문에, 화가가 26세기 도시를 묘사하나요? 그건 아닙니다. 오직 현실에서만 화가는 살아갑니다. 화가는 현실을 뛰어넘지 못하고 미래 사회를 방문하지 못합니다. 하지만 화가는 26세기 미래 사회를 묘사합니다. 이유가 무엇인가요? 현실에서 화가는 절대 벗어나지 못하나, 왜 화가가 26세기 미래 사회를 묘사하나요?

 

왜 사이언스 픽션이 미래 사회를 묘사하나요? 왜 미래 사회가 SF 전형인가요? 현실에서 2734년 궤도 승강기가 존재하지 않고, 사이언스 픽션이 2734년 궤도 승강기를 묘사할 수 있기 때문에, 사이언스 픽션은 비현실적입니다. 사이언스 픽션이 비현실적이기 때문에, 사이언스 픽션은 황당무계한지 모릅니다. SF 작가가 미래 사회를 예언하기 원하나요? 그건 아닙니다. 2734년 미래 사회는 궤도 승강기를 완성하지 않을지 모릅니다. 아무리 2734년 미래 사회가 궤도 승강기를 완성한다고 해도, 이 궤도 승강기와 SF 소설 속의 궤도 승강기는 다를지 모릅니다. SF 작가는 미래 사회를 예언하지 못합니다.

만약 SF 작가가 미래 사회를 예언하지 못한다면, 왜 SF 작가가 미래 사회를 묘사하나요? 왜 사이언스 픽션들이 현실을 모방하기보다 미래를 상상하나요? 시대 격차는 대답일 수 있습니다. 몇 백 년 전에, 15세기 사람들은 비디오 게임을 인식하지 않았습니다. 15세기 사람들은 인간이 컴퓨터를 가동하고 비디오 게임을 플레이한다고 절대 인식하지 않았습니다. (아타리 <이티>처럼) 비록 어떤 비디오 게임이 허접하다고 해도, 15세기 사람들은 이 허접한 비디오 게임을 인식하지 않았습니다. 아무리 어떤 15세기 철학자가 똑똑하다고 해도, 15세기 똑똑한 철학자는 비디오 게임을 인식하지 않았습니다.

 

반면, 21세기 초반 사람들은 비디오 게임을 인식합니다. 21세기 초반 사람들은 비디오 게임 플레이어들일 수 있습니다. 그들이 (1994년) <울프>를 좋아하든, <에일리언 대 프레데터 2>를 좋아하든, <네버윈터 나이츠>를 좋아하든, <마스터 오브 오리온>을 좋아하든, 그들이 PC 게임들을 좋아하든, PS 게임들을 좋아하든, 그들은 비디오 게임을 인식합니다. <스타맨서>는 비디오 게임입니다. 게임 플레이어는 우주 거주지를 건설합니다. 어떤 사람들은 이 게임을 좋아할지 모릅니다. 어떤 사람들은 이 게임이 재미있지 않다고 느낄지 모릅니다. 뭐라고 사람들이 느끼든, 사람들은 비디오 게임을 인식합니다.

많은 21세기 초반 사람들은 <스타맨서>를 인식할 수 있습니다. 그들이 <스타맨서>를 인식하는 것처럼, 21세기 초반 오늘날, 비디오 게임은 상식입니다. 비디오 게임이 상식이기 때문에, 이건 놀랍지 않습니다. "우와, 세상에~! <스타맨서>는 비디오 게임이야! 어떻게 21세기 초반 기술들이 비디오 게임을 만들 수 있지?" 많은 게임 플레이어들은 이 대사를 외치지 않습니다. 아무리 스팀 플랫폼이 많은 비디오 게임들을 늘어놓는다고 해도, 게임 플레이어들은 이게 놀랍다고 느끼지 않습니다. 비디오 게임들이 진보하기 때문에, 이 진보는 놀라울 수 있으나, 비디오 게임 그 자체는 상식입니다.

 

15세기 사람들에게 비디오 게임은 상식이 아니었습니다. 몇 백 년 전에, 컴퓨터와 비디오 게임은 상식이 아니었습니다. 만약 어떤 사람이 컴퓨터를 가동하고 <스타맨서>를 플레이한다면, 21세기 초반 게임 플레이어들에게 이 장면은 상식일 겁니다. 반면, 15세기 사람들에게 이 장면은 상식이 아닙니다. 심지어 15세기 사람들은 이 장면을 절대 이해하지 못할지 모릅니다. 15세기 사람들이 이 장면을 절대 이해하지 못하는 것처럼, 몇 백 년 전에, 비디오 게임은 상식이 아니었으나, 21세기 초반 게임 플레이어들이 <스타맨서>가 놀랍다고 느끼지 않는 것처럼, 이제 컴퓨터, 비디오 게임은 상식입니다.

 

 

아무리 15세기 철학자가 똑똑하다고 해도, 이 똑똑한 철학자는 <스타맨서>를 이해하지 못하나, 21세기 초반 어린 아이들은 <스타맨서>를 이해할 수 있습니다. 이 관점에서 15세기 철학자보다 21세기 초반 아이들은 훨씬 똑똑합니다. 철학자보다 어린 아이가 똑똑한 것처럼, 철학자와 어린 아이에게는 시대 격차가 있습니다. 15세기와 21세기 초반, 몇 백 년은 격차를 유발합니다. 15세기와 21세기 초반, 몇 백 년에서 격차는 비롯합니다. 철학자와 어린 아이에게 몇 백 년 격차가 있기 때문에, 철학자보다 아이가 똑똑한 것처럼, 시대 격차는 상식을 바꿉니다. 오오~, 시대 격차는 놀랍습니다.

 

철학자보다 어린 아이가 똑똑하기 때문에, 시대 격차는 놀랍습니다. 15세기와 21세기 초반이 시대 격차를 유발하는 것처럼, 21세기 초반과 28세기는 시대 격차를 유발할지 모릅니다. 21세기 초반은 현재입니다. 2021년은 현재입니다. 하지만 언제나 2021년이 현재인가요? 2021년이 영원불멸한 현재인가요? 그건 아닙니다. 시대는 흐릅니다. 시대는 흐르고, 흐르고, 흐릅니다. 시대는 멈추지 않습니다. 만약 몇 백 년이 지나고 2734년이 찾아온다면, 2734년은 현재일 테고, 2021년은 과거일 겁니다. 2734년 사람들에게 2021년 사람들은 과거일 겁니다. 여기에서 시대 격차는 비롯할지 모릅니다.

15세기 철학자는 비디오 게임을 인식하지 못하나, 2021년 10살짜리 어린 아이가 비디오 게임을 인식하는 것처럼, 2021년과 2734년에서 상식은 바뀔 수 있습니다. 15세기 철학자에게 비디오 게임은 상식이 아니나, 2021년 10살짜리 아이에게 비디오 게임이 상식인 것처럼, 2021년 사람들에게 어떤 것은 상식이 아니나, 2734년 사람들에게 이것은 상식일 수 있습니다. 심지어 2021년에서 어떤 것이 헛소리라고 해도, 2734년에서 이 헛소리는 상식일 수 있습니다. 몇 백 년 이후, 헛소리가 상식이 되는 것처럼, 시대 격차는 놀랍습니다. SF 소설은 미래 사회를 묘사하고 이것을 강조할 수 있습니다.

 

SF 소설은 2734년 궤도 승강기를 묘사합니다. SF 소설이 미래 2734년을 묘사하기 때문에, 이 소설 세계 관점에서 2021년은 과거입니다. 우리에게 2021년은 현재이나, SF 소설 세계에서 2021년이 과거이기 때문에, 현재가 과거가 되기 때문에, SF 소설은 시대 격차를 강조할 수 있습니다. 시대 격차가 놀랍기 때문에, SF 소설은 이것을 강조합니다. 거의 유일하게 SF 소설은 시대 격차가 놀랍다고 강조할 수 있습니다. 다른 소설들보다 거의 유일하게 SF 소설이 미래 사회를 묘사하기 때문입니다. SF 장르에서 미래 사회가 전형이기 때문에, SF 장르는 시대가 바뀌고 상식이 바뀐다고 강조할 수 있습니다.

아무리 어떤 것이 상식이라고 해도, 오직 21세기 초반에서만 이건 상식일지 모릅니다. 15세기 사람들에게 컴퓨터와 비디오 게임은 상식이 아니었으나, 21세기 초반 10살짜리 어린 아이에게 컴퓨터와 비디오 게임이 상식인 것처럼, 시대가 바뀔 때, 상식이 바뀌기 때문에, 아무리 2021년 사람들이 어떤 것을 철두철미하게 믿는다고 해도, 오직 21세기 초반에서만 이건 상식일지 모릅니다. 상식은 고정적이지 않습니다. 상식은 유동적입니다. 이건 언제나 모든 상식이 유동적이라는 뜻이 아닙니다. 물수리는 황어를 잡아먹습니다. 이건 상식입니다. 15세기 사람들은 이 상식을 인식할 수 있습니다.

 

21세기 초반 사람들 역시 이 상식을 인식할 수 있습니다. 15세기 사람들과 21세기 초반 사람들은 물수리가 황어를 잡아먹는다고 인식할 수 있습니다. 아무리 몇 백 년이 흐른다고 해도, 이 상식은 바뀌지 않습니다. 물수리가 황어를 잡아먹는 것처럼, 어떤 상식들은 바뀌지 않습니다. 하지만 15세기 사람들은 스피노사우루스가 온코프리스티스를 잡아먹는다고 인식하지 않았습니다. 반면, 21세기 초반 공룡 덕후들은 이것을 인식합니다. 물수리, 황어와 달리, 몇 백 년이 흘렀기 때문에, 스피노사우루스, 온코프리스티스는 상식이 되었습니다. 스피노사우루스는 상식이 고정적이지 않다고 증명합니다.

상식이 고정적이지 않기 때문에, SF 장르는 상식이 상식인지 의심할 수 있습니다. SF 장르는 상식이 그저 고정 관념에 불과한지 모른다고 의심합니다. SF 장르가 고정 관념을 의심하기 때문에, 이건 열린 사고 방식을 추구할 수 있습니다. SF 장르가 미래 사회를 묘사하기 때문에, SF 장르는 열린 사고 방식을 추구할 수 있습니다. 이건 언제나 모든 사이언스 픽션이 열린 사고 방식을 추구한다는 뜻이 아닙니다. 어떤 사이언스 픽션들은 열린 사고 방식보다 다른 것들을 추구하는지 모릅니다. 만약 어떤 스페이스 오페라가 우주 함대 전투를 묘사한다면, 이건 화끈한 파괴를 추구하는지 모릅니다.

 

열린 사고 방식보다 화끈한 파괴를 추구하기 위해 스페이스 오페라는 우주 함대 전투를 묘사할 수 있습니다. 열린 사고 방식은 장르 규칙이 아닙니다. 하지만 (스페이스 오페라를 비롯해) SF 장르가 미래 사회를 묘사하기 때문에, 시대 격차는 장르 미덕이 될 수 있습니다. 비단 미래 사회만 아니라 다른 세계들 역시 마찬가지입니다. 비록 SF 소설이 미래 사회를 묘사하지 않는다고 해도, 비록 SF 소설이 과거 사회를 묘사한다고 해도, SF 소설은 대체 역사를 제시할 수 있습니다. SF 소설이 대체 역사를 제시하기 때문에, 현실 역사와 대체 역사는 격차를 드러냅니다. 이 격차는 고정 관념을 타파합니다.

2021년 사회와 2734년 사회가 다른 것처럼, 현실 역사와 대체 역사는 다릅니다. 2021년 사회와 2734년 사회가 시대 격차를 드러내고 고정 관념을 타파하는 것처럼, 현실 역사와 대체 역사는 (시대) 격차를 드러내고 고정 관념을 타파할 수 있습니다. 비록 SF 장르가 미래 사회보다 과거 사회를 묘사한다고 해도, 만약 이 과거 사회가 대체 역사에 속한다면, SF 장르는 열린 사고 방식을 추구할 수 있습니다. SF 장르가 대체 역사를 묘사하든, 미래 역사를 묘사하든, SF 장르가 열린 사고 방식을 추구하기 때문에, 어떤 사람들은 이 장르를 좋아합니다. 이 사람들은 고정 관념, 편견을 타파하기 원합니다.

 

하지만 아무리 SF 장르가 열린 사고 방식을 추구한다고 해도, 어떤 것들은 훨씬 파격적이고, 어떤 것들은 훨씬 안락할지 모릅니다. 아무리 SF 소설이 2734년 궤도 승강기를 묘사한다고 해도, 이 미래 세계 설정은 파격적이지 않습니다. 2734년 궤도 승강기는 안락한 미래 세계 설정입니다. 이 미래 세계는 별로 위험하지 않습니다. 반면, 만약 SF 소설이 2734년 공산주의 사회를 묘사하고, 2734년 공산주의 사회가 "소비에트 연방보다 세계화 자본주의가 훨씬 폭력적이었다."고 주장한다면, 이 세계 설정이 가장 심각한 고정 관념과 대립하기 때문에, 미래 궤도 승강기보다 미래 공산주의 사회는 파격적일 겁니다.

왜 2734년 공산주의 사회가 파격적인 설정인가요? 19세기 산업 자본주의가 발달하는 동안, 임금 노동자 계급은 비참하게 죽어나갔습니다. 임금 노동자 계급이 비참하게 죽어나갔기 때문에, 19세기 산업 자본주의는 발달했습니다. 이건 자본주의가 착취에게 기생한다는 뜻입니다. 비단 임금 노동자 계급만 아니라 식민지 사람들 역시 마찬가지입니다. 19세기 산업 자본주의가 발달하는 동안, 서구 사회들은 식민지들을 악랄하게 수탈했습니다. 식민지 사람들은 참혹하게 몰락했습니다. 식민지 사람들이 참혹하게 몰락했기 때문에, 19세기 산업 자본주의는 발달했습니다. 자본주의는 폭력적입니다.

 

자본주의 사회에서 지배적인 관념은 착취, 수탈, 폭력을 은폐하기 원합니다. 착취, 수탈, 폭력을 은폐하기 위해 지배적인 관념은 시장 경제의 자유가 중요하기 때문에 자본주의가 부유하다고 거짓말합니다. 지배적인 관념은 임금 노동자 계급이 비참하게 죽어나갔다고 강조하지 않습니다. 지배적인 관념은 서구 사회들이 식민지들을 악랄하게 수탈했다고 강조하지 않습니다. 심지어 보수 우파 지식인들은 식민지 수탈이 아무것도 아니었다고 정당화합니다. 보수 우파 지식인들은 참혹한 억압과 오염과 파괴가 아무것도 아니었다고 왜곡합니다. 지배적인 관념은 식민지 수탈을 정당화하고 왜곡합니다.

19세기 서구 자본주의가 20세기 세계화 자본주의로 확장하는 동안, 식민지 수탈은 제국주의 전쟁으로 이어졌습니다. 1차 세계 대전은 너무 엄청난 비극이었고, 이 비극은 2차 세계 대전으로 이어졌습니다. 소비에트 연방이 나타나기 전에, 이미 자본주의가 식민지 수탈에게 기생했고, 식민지 수탈에서 엄청난 혼란이 비롯했기 때문에, 소비에트 연방보다 세계화 자본주의는 훨씬 폭력적입니다. 소비에트 연방이 독재 국가였기 때문에, 분명히 우리는 소비에트 연방을 비판해야 합니다. 하지만 소비에트 연방이 나타나기 전에, 세계화 자본주의는 인류 문명을 너무 엄청난 혼란에 빠뜨렸습니다.

 

세계화 자본주의가 기후 변화를 저지르기 때문에, 여전히 자본주의는 인류 문명을 너무 엄청난 혼란에 빠뜨립니다. 소비에트 연방이 나타나기 전에, 이미 19세기 산업 자본주의 사회에서 기후 변화 그래프는 올라가기 시작했습니다. 기후 변화는 자본주의 잘못입니다. 기후 변화는 행성급 환경 오염입니다. 이건 행.성.급 환경 오염입니다. 독재 국가보다 행.성.급 환경 오염이 훠어어어어어어얼씬 심각한 것처럼, 소비에트 연방보다 세계화 자본주의는 훠어어어어어어얼씬 폭력적입니다. 하지만 지배적인 관념이 식민지 수탈을 정당화하고 왜곡하기 때문에, 많은 사람들은 식민지 수탈을 간과합니다.

많은 남한 사람들 역시 식민지 수탈을 신항로 개척, 지리상의 발견, 대항해 시대라고 정당화합니다. 그들은 제국주의 범죄를 떠받들고 식민지 피해자들을 짓밟습니다. 남한 사회가 자본주의 사회이기 때문에, 지배적인 관념은 많은 남한 사람들을 세뇌합니다. 2734년 공산주의 사회가 지배적인 세뇌와 대립하기 때문에, 이건 파격적인 미래 세계 설정입니다. 2734년 궤도 승강기보다 2734년 공산주의 사회는 훨씬 파격적입니다. 미래 궤도 승강기보다 미래 공산주의 사회가 훨씬 파격적이기 때문에, 이 세계 설정은 SF 미덕에 훨씬 부합합니다. 파격적인 미래 사회는 SF 미덕에 훨씬 부합합니다.

지배적인 세뇌가 너무 너무 심각한 고정 관념이기 때문에, SF 장르가 지배적인 세뇌에게 도전하고 사회 구조를 바꿀 때, 이건 SF 미덕에 훨씬 부합합니다. 이 관점에서 영화 <인터스텔라>보다 소설 <안드로메다 성운>은 SF 미덕에 훨씬 부합니다. 두 사이언스 픽션은 우주 항해, 미래 사회를 묘사하나, <안드로메다 성운>이 이상적인 공산주의 사회를 묘사하기 때문에, 이 소설은 지배적인 세뇌에게 도전합니다. 지배적인 세뇌가 가장 심각한 고정 관념이기 때문에, 심지어 지배적인 세뇌가 행.성.급 환경 오염조차 정당화하기 때문에, SF 미덕은 <인터스텔라>보다 <안드로메다 성운>을 호평할 겁니다.

<안드로메다 성운>과 달리, <인터스텔라>는 지배적인 제국주의 편견에 도전하지 않습니다. 심지어 이 영화는 지배적인 세뇌를 정당화합니다. <인터스텔라>는 엄청난 환경 오염을 묘사하나, 이 영화는 식민지 수탈을 입도 뻥긋하지 않습니다. <인터스텔라>가 지배적인 세뇌를 비판하지 않기 때문에, SF 미덕 관점에서 <인터스텔라>보다 <안드로메다 성운>은 낫습니다. 대체 역사 소설이 격차를 드러내고 고정 관념을 타파할 수 있는 것처럼, 비단 <안드로메다 성운> 같은 미래 소설만 아니라 단편 소설 <폐수 엔진> 역시 SF 미덕에 훨씬 부합니다. <폐수 엔진>은 스팀펑크 대체 역사입니다.

<인터스텔라>는 하드 SF 영화입니다. <인터스텔라>가 SF 정수(하드 SF)에 가깝고, <폐수 엔진>이 사이언스 판타지에 가깝기 때문에, 어떤 사람들은 <폐수 엔진>보다 <인터스텔라>가 '진짜 SF'라고 느낄지 모릅니다. 하지만 이 영화는 너무 너무 안락합니다. 너무 너무 안락한 <인터스텔라>와 달리, <폐수 엔진>은 대체 역사를 제시합니다. 이 스팀펑크 세계에서 식민지 사람들은 서구 제국주의에게 급진적으로 저항합니다. 식민지 사람들은 사회적인 노동을 시도하고 성 해방 사회를 추구합니다. 공산주의가 사회적인 노동, 성 해방 사회를 지지하기 때문에, 공산주의 사회는 제국주의와 대립합니다.

공산주의 사회처럼, <폐수 엔진>에서 스팀펑크 대체 역사는 지배적인 세뇌와 대립합니다. <폐수 엔진>이 지배적인 세뇌와 대립하기 때문에, 너무 너무 안락한 <인터스텔라>보다 <폐수 엔진>, 사회적인 노동, 성 해방 사회는 SF 미덕에 훨씬 부합합니다. 이 관점에서 <인터스텔라>보다 <폐수 엔진>은 '진짜 SF'입니다. 아무리 <인터스텔라>가 하드 사이언스 픽션이고, 비록 <폐수 엔진>이 사이언스 판타지라고 해도, SF 미덕이 고정 관념을 타파하기 원할 때, SF 미덕은 <인터스텔라>보다 <폐수 엔진>을 선택할 겁니다. 심지어 SF 미덕은 <인터스텔라>가 안락하다고 비판할지 모릅니다.

만약 현실에서 우리가 안주하고 지배적인 세뇌에게 충성충성~하기 원한다면, 왜 우리가 미래 사회, 대체 역사를 상상하나요? <인터스텔라>에서 SF 세계는 그저 포장지에 불과한지 모릅니다. 반면, <폐수 엔진>은 진짜 SF 세계를 보여줍니다. 어떤 SF 팬들은 하드 사이언스 픽션이 우월하다고 느끼고 사이언스 판타지를 무시합니다. 심지어 어떤 SF 팬들은 사이언스 판타지가 SF 장르에 속하지 않는다고 분류하고 사이언스 판타지를 싫어합니다. 하지만 너무 안락한 <인터스텔라>와 훨씬 파격적인 <폐수 엔진>은 하드 사이언스 픽션보다 '사이언스 판타지가 진짜'일 수 있다고 증명합니다.

※ 게임 <스타맨서> 스크린샷 출처:
https://store.steampowered.com/app/1062000/Starmancer/