<토성 고리>, CO2 그래프, 진짜 페미니즘

[세계화 자본주의는 극단적인 기후들을 유발합니다.]

2024년 오늘날, 남한 사회에서 공산주의는 주류가 아닙니다. 많은 남한 사람들은 이 이념이 주류라고 생각하지 않습니다. 심지어 공산주의자들조차 남한 사회에서 공산주의가 주류라고 주장하지 않습니다. 아니, 이 이념은 너무 많은 비난들을 듣습니다. 만약 공산주의가 주류가 아니라면, 페미니즘은 어떤가요? 남한 사회에서 이 이념이 주류인가요? 어떤 사람들은 고개들을 끄덕일 겁니다. 아니, 많은 사람들은 고개들을 끄덕일 겁니다. 많은 사람들은 남한 사회에서 페미니즘이 주류라고 인정할 겁니다. 비록 페미니즘이 주류가 아니라고 해도, 적어도, 이 이념은 아주 커다란 화제가 됩니다.

 

많은 남한 사람들은 페미니즘이 커다란 화제라고 인정합니다. 공산주의와 페미니즘은 다릅니다. 공산주의는 주류가 아닙니다. 이 이념과 달리, 페미니즘은 주류입니다. 적어도, 페미니즘은 커다란 화제가 됩니다. 그래서 어떤 여자들은 공산주의보다 페미니즘이 우월하다고 느끼는지 모릅니다. 비록 공산주의보다 페미니즘이 우월하지 않다고 해도, 비주류적인 공산주의보다 페미니즘이 훨씬 커다란 화제이기 때문에, 남한 사회에서 공산주의보다 페미니즘은 승리하는 것 같습니다. 게다가, 어떤 사람들은 대부분 젊은 세대 여자들이 페미니스트들이라고 주장합니다. 오호라~, 이 주장이 사실인가요?

만약 대부분 젊은 여자들이 페미니스트들이라면, 만약 이 주장이 사실이라면, 남한 사회에서 페미니즘은 승리의 깃발을 휘두를 겁니다. 페미니즘이 승리의 깃발을 휘두르기 때문에, 이건 반가운 상황일 겁니다. 하지만, 페미니즘이 무엇인가요? 많은 남한 사람들이 페미니즘을 언급할 때, 이 이념이 무엇을 뜻하나요? 언제나 모~~~든 페미니즘이 오직 똑같은 개념만 가리키나요? 그건 아닙니다. 페미니즘은 넓은 범주입니다. 이 이념이 넓은 범주이기 때문에, 이 이념은 많은 것들을 가리킬 수 있습니다. 페미니즘이 많은 것들을 뜻하기 때문에, 모~~~든 페미니즘은 똑같은 개념들이 아닙니다.

 

비단 페미니즘만 아니라 다른 것들 역시 넓은 범주일 수 있습니다. 스페이스 오페라는 사이언스 픽션(SF)에 속합니다. 문자 그대로, 스페이스 오페라는 우주 항해, 문명, 전투, 탐사를 이야기합니다. 스페이스 오페라가 사이언스 픽션에 속하기 때문에, 스페이스 오페라가 우주 항해를 묘사하기 때문에, 모~~~든 사이언스 픽션이 우주 항해를 이야기하나요? 그건 아닙니다. 사이언스 픽션은 넓은 범주입니다. 사이언스 픽션이 넓은 범주이기 때문에, 모든 사이언스 픽션은 똑같지 않습니다. 이 장르(범주)는 비단 스페이스 오페라만 아니라 스팀펑크 역시 포함합니다. 스팀펑크는 우주 항해가 아닙니다.

<ΔV 토성 고리 ΔV: Rings of Saturn>는 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임은 우주 항해, 우주 건설을 묘사합니다. <ΔV 토성 고리>가 우주 항해, 건설을 묘사하기 때문에, 이 비디오 게임이 스페이스 오페라가 되나요? 어떤 게임 플레이어들은 고개들을 끄덕일 겁니다. 아니면, 어떤 게임 플레이어들은 고개들을 저을 겁니다. 로이스 맥마스터 부졸드는 <마일즈의 전쟁>을 썼습니다. 이 소설은 스페이스 오페라입니다. <마일즈의 전쟁>과 <토성 고리>는 비슷하지 않습니다. 양쪽에게 커다란 차이들이 있기 때문에, 어떤 SF 독자들은 이 비디오 게임이 스페이스 오페라라고 분류하지 않을 겁니다.

 

비록 <마일즈의 전쟁>과 <토성 고리>가 다르다고 해도, 스페이스 오페라가 우주 항해를 묘사하는 것처럼, <토성 고리>는 우주 건설을 묘사합니다. <마일즈의 전쟁>이 우주를 보여주는 것처럼, <토성 고리>는 우주를 보여줍니다. <마일즈의 전쟁>, <토성 고리>처럼, 어떤 사이언스 픽션들은 우주를 보여줍니다. 그래서 모든 사이언스 픽션이 우주를 보여주나요? 그건 아닙니다. 스팀펑크는 사이언스 픽션에 속할 수 있습니다. 이건 우주를 보여주지 않습니다. <마일즈의 전쟁>과 스팀펑크는 다릅니다. 이 소설처럼, <토성 고리>와 스팀펑크는 다릅니다. 사이언스 픽션은 많은 것들을 뜻합니다.

어떤 사람들은 오직 하드 사이언스 픽션만 진짜 사이언스 픽션이라고 분류합니다. 적어도, 진짜 사이언스 픽션들은 하드 사이언스 픽션에게 수렴합니다. 사이언스 판타지는 하드 사이언스 픽션에게 수렴하지 않습니다. 심지어 하드 사이언스 픽션과 사이언스 판타지는 대립조차 합니다. 그래서 사이언스 판타지가 '가짜' 사이언스 픽션인가요? 사이언스 판타지가 사이언스 픽션이 되지 못하나요? 사이언스 픽션보다 사이언스 판타지가 '판타지'인가요? 만약 사이언스 판타지가 판타지라면, <토성 고리>가 사이언스 픽션이기 때문에, <토성 고리>와 사이언스 판타지가 똑같은 범주에 속하지 못하나요?

 

만약 사이언스 판타지가 판타지라면, <마일즈의 전쟁>이 사이언스 픽션이기 때문에, <마일즈의 전쟁>과 사이언스 판타지가 똑같은 범주에 속하지 못하나요? 하지만, 만약 어떤 독자들이 사이언스 판타지를 좋아한다면, 이 독자들은 <마일즈의 전쟁> 역시 좋아할 수 있습니다. 이 독자들은 비단 <마일즈의 전쟁>만 아니라 다른 스페이스 오페라들 역시 좋아할 수 있습니다. 사이언스 판타지 독자들과 스페이스 오페라 독자들은 겹칠 수 있습니다. 심지어 SF 평론가들조차 이것을 부정하지 않을 겁니다. 두 독자들이 겹칠 수 있는 것처럼, 모든 사이언스 픽션은 오직 똑같은 개념만 뜻하지 않습니다.

◈ 사이언스 픽션은 <토성 고리>를 가리키고 사이언스 판타지를 가리킬 수 있다

"나는 사이언스 픽션을 좋아해." 이 문장은 많은 것들을 가리킬 수 있습니다. 이 문장은 <마일즈의 전쟁>을 가리킬 수 있습니다. 한편으로, 이 문장은 <토성 고리>를 가리킬 수 있습니다. 심지어 이 문장은 사이언스 판타지조차 가리키는지 모릅니다. 개인적으로, 저는 하드 사이언스 픽션이 사이언스 픽션의 핵심이라고 생각합니다. 아무리 하드 사이언스 픽션이 핵심이라고 해도, 많은 사례들은 스페이스 오페라와 사이언스 판타지가 겹친다고 증명합니다. 스페이스 오페라와 사이언스 판타지가 겹치는 것처럼, 스페이스 오페라가 사이언스 픽션인 것처럼, 이 범주는 많은 것들을 뜻합니다. 사이언스 픽션이 많은 것들을 뜻하는 것처럼, 사회주의는 많은 것들을 뜻할 수 있습니다.

 

"사회주의는 공산주의를 탄압했다." 이 문장은 사실입니다. 19세기 서구 제국주의는 식민지들을 수탈했습니다. 이 수탈들은 너무 끔찍했습니다. 하지만, 서구 자본주의는 이 수탈들을 거부하지 않았고 제국주의를 비판하지 않았습니다. 사실, 서구 자본주의는 식민지 수탈들에게 기생했습니다. 20세기 초반, 여전히, 서구 자본주의는 식민지 수탈들에게 기생했습니다. 공산주의는 이 기생을 비판했습니다. 공산주의와 달리, 사회 민주주의는 식민지 수탈을 긍정했습니다. 사회 민주주의가 식민지 수탈을 긍정했기 때문에, 공산주의보다 사회 민주주의는 자본주의(제국주의)를 편들었습니다. 20세기 초반, 좌익 진영에서 공산주의와 사회 민주주의에게는 이 커다란 차이가 있었습니다.

사회 민주주의가 자본주의(제국주의)를 편들었기 때문에, 공산주의가 식민지 수탈에 반대했기 때문에, 사회 민주주의는 공산주의를 탄압했습니다. 사회 민주주의는 사회주의를 가리킵니다. 20세기 초반, 많은 사회주의자들은 그들을 사회 민주주의자들이라고 불렀습니다. 사회 민주주의가 사회주의를 가리키기 때문에, 사회 민주주의가 공산주의를 탄압했기 때문에, "사회주의는 공산주의를 탄압했다.", 이 문장은 사실입니다. 하지만, 많은 남한 사람들은 이 문장을 이해하지 못합니다. 많은 남한 사람들은 사회주의와 공산주의가 똑같은 단어라고 생각합니다. 이 사람들은 타당합니다. 사회주의는 볼셰비키, 소비에트 연방, 혁명을 가리킬 수 있습니다.

 

볼셰비키는 공산주의 혁명을 추구했습니다. 사회주의가 볼셰비키 혁명을 가리킬 수 있기 때문에, 볼셰비키가 공산주의 혁명을 추구했기 때문에, 사회주의와 공산주의는 비슷한 단어입니다. 사회주의와 공산주의가 비슷한 단어이기 때문에, 많은 남한 사람들은 "사회주의는 공산주의(볼셰비키)를 탄압했다.", 이 문장이 이상하다고 느낄 겁니다. 사회 민주주의가 사회주의를 가리키는 것처럼, 한편으로, 사회주의가 볼셰비키(공산주의)를 가리키는 것처럼, 언제나 모~~~든 사회주의는 오직 똑같은 개념만 뜻하지 않습니다. 사이언스 픽션이 사이언스 판타지를 가리킬 수 있는 것처럼, 사회주의는 넓은 범주입니다. 사회주의처럼, 페미니즘은 넓은 범주입니다.

페미니즘이 무엇인가요? 많은 사람들은 이 이념이 여자 권리를 옹호한다고 생각할 겁니다. 표준적인 페미니즘은 여자 권리를 옹호하기 위한 이념입니다. 문제는 이겁니다. 어떻게 페미니즘이 여자 권리를 옹호할 수 있나요? 여자 권리를 옹호하기 위한 노선들은 다양합니다. 이 노선들이 다양하기 때문에, 언제나 모~~~든 페미니즘은 오직 똑같은 개념만 가리키지 않습니다. 만약 여자보다 남자가 우월한 지위를 차지한다면, 어떻게 여자와 남자가 평등할 수 있나요? 만약 여자 지위가 상승한다면, 여자와 남자는 평등할 겁니다. 아니면, 남자 지위가 하강해야 하나요? 만약 남자 지위가 하강한다면, 여자와 남자는 평등할 겁니다.

 

페미니즘은 여자 지위가 상승해야 한다고 주장할 수 있습니다. 아니면, 페미니즘은 남자 지위가 하강해야 한다고 주장할 수 있습니다. 아니면, 이 이념은 여자 지위가 상승하고 남자 지위가 하강해야 한다고 주장할 수 있습니다. 세 노선들은 똑같지 않습니다. 어쩌면 세 노선들은 대립할 수 있습니다. 이 노선들이 다른(대립하는) 것처럼, 언제나 모~~~든 페미니즘은 똑같은 노선을 뜻하지 않습니다. 사이언스 픽션이 <토성 고리>를 가리키고 사이언스 판타지를 가리킬 수 있는 것처럼, 사회주의가 사회 민주주의를 가리키고 러시아 10월 혁명을 가리킬 수 있는 것처럼, 음…, 언제나 모~~~든 페미니즘은 오직 똑같은 노선만 아닙니다.

특히, 자본주의는 페미니즘에게 아주 커다란 영향을 미칩니다. 사회 민주주의가 식민지 수탈을 긍정했던 것처럼, 공산주의가 식민지 수탈에게 반대했던 것처럼, 자본주의는 사회주의에게 아주 커다란 영향을 미칩니다. 자본주의가 사회주의에게 아주 커다란 영향을 미치는 것처럼, 이 경제에게서 페미니즘은 절대 자유롭지 않습니다. 자본주의가 사회 민주주의와 공산주의를 분리하는 것처럼, 이 경제는 페미니즘 노선들을 분리합니다. 자본주의에게서 어떤 페미니즘들은 벗어나기 원합니다. 하지만, 어떤 페미니즘들은 이 경제에게 복종합니다. 자본주의 내부에서 이 페미니즘들은 여자 권리를 옹호하기 원합니다.

 

문제는 이겁니다. 자본주의 내부에서 여자 권리를 옹호하기는 쉽지 않습니다. 아니, 이건 가능하지 않습니다. 자본주의가 가부장 제도이기 때문입니다. 이 경제에게 가장 중요한 목적은 이윤 극대화입니다. 언제나 자본주의는 훨씬 많은 이윤들을 축적하기 원합니다. 많은 이윤들을 축적하기 위해 이 경제는 임금 노동들을 착취합니다. 자본주의가 임금 노동들을 착취하고 이윤들을 축적하기 때문에, 이 경제는 (임금 노동들 이외에) 다른 노동들이 진짜 노동이라고 판단하지 않습니다. 자본주의 사회에서 (임금 노동들 이외에) 다른 노동들은 진짜가 아닙니다. 육아는 대표적인 사례입니다. 육아는 노동이 아닙니다.

◈ 사이언스 픽션은 넓은 범주이다. 페미니즘 역시 넓은 범주이다

자본주의에서 육아는 진짜 노동이 아닙니다. 아무리 육아가 힘들다고 해도, 자본주의는 육아가 진짜 노동이라고 판단하지 않습니다. 많은 육아 노동자들은 여자들입니다. 자본주의가 육아를 진짜 노동이라고 판단하지 않기 때문에, 이 경제는 육아 노동에게 댓가를 지불하지 않습니다. 많은 육아 노동자들이 여자들이기 때문에, 이 여자들은 댓가들을 받지 못합니다. 자본주의는 여자들을 착취합니다. 자본주의가 여자들을 착취하는 것처럼, 이 경제는 가부장 제도입니다. 자본주의가 이윤 극대화를 중시하기 때문에, 이 경제는 임금 노동들과 다른 노동들을 분리합니다. 육아는 '다른' 노동입니다.

 

임금 노동들과 육아(가사)를 분리하기 위해 자본주의는 성별 역할을 분리하기 원합니다. 이 경제는 남자들이 임금 노동들을 담당하고 여자들이 육아를 담당하기 원합니다. 자본주의는 전형적인 중산층 가족이 남자=임금 노동자, 여자=육아라고 떠벌입니다. 이 경제가 성별 역할을 분리하기 원하기 때문에, 이 경제는 가부장 제도입니다. 자본주의가 가부장 제도이기 때문에, 이 내부에서 여자 권리를 옹호하기는 가능하지 않습니다. 아무리 자본주의 내부에서 어떤 여자 권리들을 옹호하기가 가능하다고 해도, 이 노선에게는 커다란 한계가 있습니다. 본질적으로, 자본주의와 페미니즘은 대립합니다.

하지만, 어떤 페미니즘 노선들은 자본주의와 페미니즘이 대립한다고 생각하지 않을 겁니다. 이 노선들은 자본주의와 페미니즘이 어울린다고 생각할 겁니다. 언제나 모든 페미니즘이 자본주의를 비판하나요? 모든 페미니즘이 시장 경제, 이윤 극대화, 사유 재산 제도에 반대하나요? 으음…, 그건 아닙니다. 어떤 페미니즘들은 자본주의를 긍정합니다. 이 이념들은 시장 경제, 이윤 극대화, 사유 재산 제도를 긍정합니다. 자본주의가 가부장 제도이기 때문에, 이 페미니즘들은 가부장 제도를 긍정합니다. 만약 페미니즘이 가부장 제도, 여자 착취를 긍정한다면, 어라~, 어떻게 이게 페미니즘이 되나요?

 

세계화 자본주의는 기후 변화를 저질렀습니다. 19세기 산업 혁명 동안, 서구 자본주의는 화석 연료들을 태웠습니다. 20세기 이후, 서구 자본주의는 세계를 향해 확장했습니다. 이 경제가 확장하는 동안, 여전히, 이 경제는 많은 화석 연료들을 태웠습니다. 세계화 자본주의가 많은 화석 연료들을 태웠기 때문에, 기후 변화 그래프는 가파른 상승 곡선을 그렸습니다. 21세기 초반, 기후 변화는 위험한 수준이 되었습니다. 살인적인 폭염, 극단적인 가뭄, 강력한 태풍, 기록적인 홍수, 엄청난 병충해처럼, 이상 기후들은 현실이 되었습니다. 세계화 자본주의는 이 생태학 재앙, 이상 기후들을 저질렀습니다.

만약 인류 문명이 기후 변화를 통제하지 않는다면, 몇 십 년 이후, 이 재앙은 훨씬 위험한 수준을 넘어설 겁니다. 만약 기후 변화가 훨씬 위험한 수준을 넘어선다면, 코비드-19보다 기후 변화는 훨씬 커다란 비극일 겁니다. 코비드-19보다 미래 기후 변화가 훨씬 커다란 비극이기 때문에, 이 재앙은 훨씬 많은 여자들을 억압할 겁니다. 이 <일다> 기사(링크)는 코비드-19가 여자들을 억압한다고 보도합니다. 세계적인 전염병 사태 때문에, 여자 노동자들에게 돌봄 노동은 커다란 부담입니다. 여자 노동자들은 '돌봄의 사회화'를 요구합니다. 하지만, 자본주의는 사회화보다 개인화를 선호합니다.

 

자본주의가 개인화를 선호하기 때문에, 이 경제에서 육아는 사회적인 노동이 되지 않습니다. 육아가 사회적인 노동이 되지 않는 것처럼, 자본주의에서 돌봄은 사회적인 노동이 되지 않습니다. 비록 세계적인 전염병 사태가 고통스럽다고 해도, 자본주의는 여자 노동자들을 억압합니다. 코비드-19보다 미래 기후 변화가 훨씬 커다란 비극이기 때문에, 미래 여자 노동자들에게 돌봄 노동은 훨씬 커다란 부담일 겁니다. 비록 돌봄 노동이 훨씬 커다란 부담이라고 해도, 자본주의는 성별 역할을 분리하고 사회적인 돌봄을 실천하지 않을 겁니다. 하지만, 어떤 페미니즘들은 이 경제에게 복종합니다.

세계화 자본주의가 지구 가열화에 대처할 수 있나요? 언론 매체들은 COP27(제27차 유엔 기후 변화 협약 당사국 총회)이 역사적인 합의를 보여줬다고 보도합니다. COP27이 역사적인 합의를 보여줬기 때문에, 세계화 자본주의가 지구 가열화에 대처하나요? 흐음, 글쎄요, 긍정적인 대답을 기대하기는 어렵습니다. 지금까지, 세계화 자본주의는 지구 가열화에 대처하지 않았습니다. 개인적으로, 저는 이 경제가 이 재앙에 대처하기 원합니다. 미래 이상 기후들이 너무 위험한지 모르기 때문입니다. 하지만, 지금까지, 세계화 자본주의는 실패했습니다. 지금까지, 이 경제는 연이은 실패들이었습니다.

 

세계화 자본주의는 지구 가열화에 대처하지 못하는지 모릅니다. 만약 이 경제가 이 재앙에 대처하지 못한다면, 미래 이상 기후들은 너무 위험할 겁니다. 이 재앙은 많은 여자들을 비극적인 고통들에 빠뜨릴 겁니다. 이 재앙을 막기 위해 인류 문명은 세계화 자본주의를 타파해야 합니다. 그래서 페미니즘이 이 경제를 비판하나요? 반다나 시바처럼, 어떤 페미니즘들은 비판합니다. 남한 사회는 어떤가요? 남한에서 이 노선들이 주류인가요? 이 노선들과 달리, 어떤 페미니즘들은 자본주의에게 복종합니다. 비록 여자들이 비극적인 고통들에 빠진다고 해도, 으음…, 이 노선들은 상관하지 않습니다.

▣ 페미니즘과 자본주의는 대립한다

우와~, 이 사진(링크)은 맛있는 바클라바를 보여줍니다. 많은 사람들은 이 사진이 좋다고 느낄 겁니다. 왜 이 사진이 좋은가요? 인간은 먹습니다. 모든 인간은 먹습니다. 그 어떤 예외 없이, 살아있는 인간들은 먹습니다. 바클라바는 맛있는 먹거리입니다. 모든 인간이 먹기 때문에, 바클라바가 맛있는 먹거리이기 때문에, 이 사진은 긍정적인 느낌일 겁니다. 이건 모든 사람이 바클라바를 좋아한다는 뜻이 아닙니다. 어떤 사람들은 이 먹거리를 싫어하는지 모릅니다. 하지만, 이 사람들 역시 어떤 것들을 먹을 겁니다. 모든 살아있는 인간이 먹기 때문에, 이 사람들은 예외가 아닐 겁니다.

 

인간에게 먹거리는 뿌리(기본)입니다. 풍요로운 생태계는 먹거리들을 선사합니다. 풍요로운 생태계가 견과류를 선사하기 때문에, 바클라바는 가능할 수 있습니다. 만약 자연이 풍요롭지 않다면, 이건 먹거리들을 선사하지 않을 겁니다. 만약 자연이 먹거리들을 선사하지 않는다면, 많은 사람들은 비극적인 고통들에 빠질 겁니다. 자본주의가 가부장 제도이기 때문에, 이 경제에서 여자들은 훨씬 비극적인 고통들에 빠질 겁니다. 그래서 모든 페미니즘이 세계화 자본주의에 반대하나요? 이 생태학 재앙에 대처하기 위해 모든 페미니즘이 세계화 자본주의를 타파하기 원하나요? 그건 아닙니다.

2024년 오늘날, 남한 사회에서 공산주의는 주류가 아닙니다. 이 이념과 달리, 페미니즘은 주류입니다. 적어도, 이 이념은 커다란 화제입니다. 어떤 사람들은 대부분 젊은 세대 여자들이 페미니스트들이라고 주장합니다. 그래서 이 여자들이 세계화 자본주의를 비판하나요? 페미니즘이 왼쪽 날개를 펴는 것처럼, 시장 경제를 비판하기 위해 젊은 여자들은 '왼쪽'으로 가야 합니다. 남한 사회에서 민주당보다 노동당은 '왼쪽'입니다. 비록 노동당이 수정주의, 개량주의라고 해도, 적어도, 민주당보다 노동당은 왼쪽입니다. 얼마나 많은 젊은 여자들이 노동당을 지지하나요?

 

사이언스 픽션은 넓은 범주입니다. 이 범주는 <토성 고리>를 뜻할 수 있고 사이언스 판타지를 뜻할 수 있습니다. 사회주의는 넓은 범주입니다. 특히, 자본주의는 이 범주에게 커다란 영향을 미칩니다. 이 범주는 사회 민주주의를 뜻할 수 있고 볼셰비키를 뜻할 수 있습니다. 페미니즘은 넓은 범주입니다. 특히, 자본주의는 이 범주에게 커다란 영향을 미칩니다. 모든 페미니즘은 똑같은 개념을 뜻하지 않습니다. 비록 미래 이상 기후들이 위험하다고 해도, 어떤 페미니즘들은 자본주의에게 충성합니다. 우리가 페미니즘을 논의할 때, 우리는 자본주의를 고려해야 합니다.

 

 

"공산주의는 주류가 아니야. 이 이념과 달리, 페미니즘은 커다란 화제야. 공산주의보다 페미니즘이 승리하기 때문에, 공산주의보다 페미니즘은 우월해." 네, 축하합니다. (짝짝짝~) 페미니즘이 승리하기 때문에, 개인적으로, 저는 이게 반가운 상황이라고 생각합니다. 아무리 이게 반가운 상황이라고 해도, 추선영 번역가는 <민중을 위한 그린 뉴딜>을 번역했습니다. 이 서적은 사회 민주주의가 지구 가열화를 해결하지 못한다고 비판합니다. 사회주의는 사회 민주주의를 뜻할 수 있습니다. 모든 사회주의는 똑같지 않습니다. 페미니즘은 어떤가요?

※ 대기권 온실 가스 그래프 출처: CO2_Earth,
http://www.co2.earth/