탐욕스러운 제인 구달이 자연 환경을 파괴하는가

[인류가 자연을 파괴하나요? 이건 엉뚱한 헛소리입니다.]

"인간은 자연 환경을 파괴한다. 인간은 자연의 적이다." 이 관념은 지배적입니다. 많은 사람들은 이 관념에 동의할 겁니다. 많은 사람들은 인간이 자연을 파괴한다고 동의할 겁니다. 제인 구달은 인간입니다. 제인 구달이 인간이기 때문에, 제인 구달은 인류에 속합니다. 인간이 자연 환경을 파괴하기 때문에, 이건 제인 구달이 자연 환경을 파괴한다는 뜻입니다. 제인 구달이 자연 환경을 파괴하기 때문에, 제인 구달은 환경 악당입니다. 제인 구달이 환경 악당이기 때문에, 환경 운동은 제인 구달을 비판해야 합니다. 그래서 환경 운동이 이 악당을 비판하나요? 그건 아닙니다. 이유가 무엇인가요?

 

인간이 자연 환경을 파괴하기 때문에, 제인 구달이 인류에 속하기 때문에, 제인 구달은 자연 환경을 파괴합니다. 하지만 환경 운동은 제인 구달을 악당이라고 비판하지 않습니다. 심지어 환경 운동은 제인 구달에게 귀를 기울이기조차 합니다. 어라, 이건 이상합니다. 만약 인간이 자연을 파괴한다면, 왜 환경 운동이 제인 구달에게 귀를 기울이나요? 비단 제인 구달만 아니라 다른 사례들 역시 이상합니다. 환경 활동가들은 인간들입니다. 아마존 원주민들부터 근대 도시 시민들까지, 많은 환경 활동가들은 인간들입니다. 환경 활동가들이 인간들이기 때문에, 환경 활동가들은 자연을 파괴할 겁니다.

인류가 자연 환경을 파괴하기 때문에, 환경 활동가들이 인류에 속하기 때문에, 환경 활동가들은 자연 환경을 파괴합니다. 환경 활동가들이 자연 환경을 파괴하기 때문에, 환경 활동가들은 그들 자신들을 비판해야 합니다. 환경 활동가들이 자연 환경을 파괴하기 때문에, 환경 운동 그 자체는 성립하지 못합니다. 환경 운동 그 자체가 성립하지 못하기 때문에, 환경 운동은 존재하지 못합니다. 만약 인류가 자연을 파괴한다면, 환경 운동은 존재하지 못할 겁니다. 환경 운동에게는 존재하기 위한 명분이 없습니다. 어떻게 환경 운동이 존재하기 위한 명분을 얻을 수 있나요? 어떻게 이게 가능한가요?

 

많은 사람들은 제인 구달을 악당이라고 생각하지 않습니다. 많은 사람들은 제인 구달이 자연 환경을 보호한다고 생각합니다. 어라, 이건 이상합니다. 만약 인류가 자연을 파괴한다면, 제인 구달이 인류에 속하기 때문에, 제인 구달은 자연을 보호하기보다 파괴할 겁니다. 하지만 많은 사람들은 제인 구달이 자연 환경을 보호한다고 생각합니다. 이건 모순입니다. 왜 이 모순이 발생하나요? 어떻게 "인간은 자연을 파괴한다."와 "제인 구달은 자연을 보호한다."가 공존할 수 있나요? 비단 제인 구달, 환경 활동가들만 아니라 가난한 사람들 역시 모순입니다. 기후 변화는 대표적인 환경 문제일 겁니다.

환경 운동은 기후 변화가 대표적인 환경 문제라고 동의할 겁니다. 비단 환경 운동만 아니라 생태학자들 역시 기후 변화가 대표적인 환경 문제라고 동의할 겁니다. 심지어 어떤 사람들은 기후 지옥이 인류 문명조차 무너뜨린다고 걱정합니다. 만약 인류 문명이 기후 변화를 통제하지 않는다면, 몇 백 년 이후, 기후 지옥이 훨씬 위험한 수준을 넘어서기 때문에, 생물 다양성은 멸종하고 인류 문명은 무너질 겁니다. 인류 문명이 무너지기 때문에, 기후 변화는 가장 대표적인 환경 문제일 수 있습니다. 200년 동안, 인류 문명이 너무 많은 온실 가스들을 배출했기 때문에, 극단적인 기후들은 발생했습니다.

 

인류 문명이 너무 많은 온실 가스들을 배출했기 때문에, 이건 인류가 기후 변화를 유발했다는 뜻입니다. 많은 사람들은 인류가 기후 변화를 유발했다고 생각합니다. 인류가 자연을 파괴하는 것처럼, 인류는 기후 변화를 유발했습니다. 인류 중에서 많은 사람들은 가난합니다. 대략적으로, 8억 명은 밑바닥 계급에 속합니다. 밑바닥 8억 사람들은 인류에 속합니다. 이 사람들이 너무 가난하기 때문에, 이 사람들은 대규모 산업 단지들을 소유하지 못합니다. 이 사람들이 너무 가난하기 때문에, 이 사람들은 대규모 교통 수단들, 대규모 목장들을 소유하지 못합니다. 이 사람들은 절대 부유하지 않습니다.

만약 이 사람들이 대규모 산업 단지들을 소유했다면, 이 사람들은 밑바닥 사람들보다 부유한 사람들이었을 겁니다. 만약 이 사람들이 대규모 교통 수단들, 대규모 목장들을 소유했다면, 이 사람들은 밑바닥 사람들보다 부유한 사람들이었을 겁니다. 밑바닥 8억 사람들은 대규모 산업 단지들, 대규모 교통 수단들, 대규모 목장들을 소유하지 못합니다. 대규모 산업 단지들은 엄청난 온실 가스들을 배출합니다. 대규모 교통 수단들, 대규모 목장들은 엄청난 온실 가스들을 배출합니다. 이건 밑바닥 사람들이 엄청난 온실 가스들을 배출하지 않았다는 뜻입니다. 이 사람들은 기후 변화를 유발하지 않았습니다.

 

밑바닥 8억 사람들은 인류에 속합니다. 만약 인류가 기후 변화를 유발했다면, 이건 밑바닥 사람들이 기후 변화를 유발했다는 뜻일 겁니다. 하지만 밑바닥 사람들은 기후 변화를 유발하지 못합니다. 이 사람들이 대규모 산업 단지들, 대규모 교통 수단들, 대규모 목장들을 소유하지 못하기 때문입니다. 만약 이 사람들이 대규모 산업 단지들을 소유했다면, 이 사람들은 밑바닥 사람들보다 부유한 사람들이었을 겁니다. 비단 이 8억 명만 아니라 다른 많은 사람들 역시 가난할 겁니다. 이 많은 가난한 사람들은 인류에 속합니다. 이 사람들은 대규모 산업 단지들, 대규모 교통 수단들을 소유하지 못합니다.

◈ 8억 밑바닥 사람들은 엄청난 온실 가스들을 배출하지 않았다

이 많은 가난한 사람들은 대규모 목장들을 소유하지 못합니다. 만약 이 사람들이 대규모 산업 단지들, 대규모 교통 수단들, 대규모 목장들을 소유했다면, 이 사람들은 가난한 사람들보다 부유한 사람들이었을 겁니다. 대규모 산업 단지들, 대규모 교통 수단들, 대규모 목장들은 엄청난 온실 가스들을 배출합니다. 이건 가난한 사람들이 엄청난 온실 가스들을 배출하지 않았다는 뜻입니다. 이 사람들은 기후 변화를 유발하지 않았습니다. 가난한 사람들은 인류에 속합니다. 만약 인류가 기후 변화를 유발했다면, 이건 가난한 사람들이 기후 변화를 유발했다는 뜻일 겁니다. 하지만 가난한 사람들은 기후 변화를 유발하지 못합니다.

 

가난한 사람들이 기후 변화를 유발하지 못하기 때문에, "인류는 기후 변화를 유발했다.", 이 관념은 타당하지 않습니다. 이 관념은 틀렸습니다. 제인 구달부터 가난한 사람들까지, 많은 사례들은 이 관념(인류는 기후 변화를 유발했다)이 틀렸다고 증명합니다. 하지만 많은 사람들은 이 관념이 옳다고 착각합니다. 많은 사람들은 인류가 자연을 파괴하고 인류가 기후 변화를 유발한다고 착각합니다. 심지어 과학자들조차 착각합니다. 안영희 교수는 중앙 대학교 생명 공학 대학 교수입니다. 이 <뉴스펭귄> 사설(링크)에서 안영희 교수는 인류가 생물 다양성을 죽인다고 설명합니다. 심지어 생명 공학 교수조차 인류를 운운합니다.

"생태계 균형은 최근 100~200년 간의 짧은 기간 동안의 인간 활동에 의해 무참하게 와해되고 있다.", "오늘날 발생하는 대부분의 멸종은 인간 활동이 직·간접적인 원인으로 작용하고 있다.", "이와 같은 현상의 배후에는 기술, 경제를 눈부시게 발전시킨 인간에 의한 원인 제공이 가장 크다.", "인간 활동에 의한 온난화가 지구 곳곳의 자연 생태계에 악영향을 끼치고 있다는 사실은 분명하다." 이 문장들처럼, 여러 차례, 안영희 교수는 인류가 자연 환경을 파괴한다고 설명합니다. 비단 안영희 교수만 아니라 다른 과학자들 역시 인간이 자연을 파괴한다고 설명합니다. 이 설명이 타당한가요? 진짜 문제가 인류인가요? 인간이 자연의 적인가요?

 

그건 아닙니다. 가난한 사람들이 기후 변화를 유발하지 못하기 때문에, 가난한 사람들이 인류에 속하기 때문에, 인류는 기후 변화를 유발하지 않았습니다. 인류가 기후 변화를 유발하지 않은 것처럼, 인류는 생물 다양성을 파괴하지 않습니다. 하지만 안영희 교수는 인류가 생물 다양성을 파괴한다고 착각합니다. 안영희 교수는 중앙 대학교 생명 공학 대학 교수입니다. 심지어 중앙 대학교 생명 공학 대학 교수조차 인류가 문제라고 착각합니다. 왜 심지어 대학 교수조차 착각하나요? 가난한 사람들은 인류에 속합니다. 가난한 사람들은 기후 변화를 유발하지 않습니다. 이건 어려운 지식, 전문적인 지식이 아닙니다. 이건 간단한 사실입니다.

가난한 사람들이 기후 변화를 유발하지 않는다고 고려하기는 어렵지 않습니다. 이 사실을 고려하기는 아주 쉽습니다. 하지만, 심지어 명문 대학 교수조차 이 간단한 사실을 고려하지 못합니다. 안영희 교수가 인류를 지적하기 때문에, 이건 가난한 사람들이 기후 변화를 유발했다는 뜻입니다. 안영희 교수는 가난한 사람들을 공격합니다. 안영희 교수는 가난한 사람들이 기후 변화를 유발했다고 공격합니다. 아무리 안영희 교수에게 가난한 사람들을 공격하기 위한 의도가 없었다고 해도, 안영희 교수가 인류를 운운하기 때문에, 이건 가난한 사람들이 기후 변화를 유발했다는 뜻입니다. 왜 안영희 교수가 가난한 사람들을 공격하나요? 이유가 무엇인가요?

 

이건 다소 개인적인 물음이나, 저는 어떤가요? 저는 부유하지 않습니다. 저는 대규모 산업 단지들, 대규모 교통 수단들, 대규모 목장들을 소유하지 않았습니다. 저는 항공기들에 탑승하지 않습니다. 저는 많은 옷들을 소유하지 않았습니다. 저는 많은 고기들을 먹지 않습니다. 저는 탈성장, 마이너스 성장, 제로 성장을 원합니다. 제가 탈성장을 원하기 때문에, 저에게는 기후 책임이 없습니다. 저는 외계인이 아닙니다. 저는 인간입니다. 저는 인류에 속합니다. 비단 저만 아니라 다른 많은 사람들 역시 탈성장을 원할 겁니다. 이 사람들이 탈성장을 원하기 때문에, 이 사람들에게는 기후 책임이 없습니다. 이 사람들은 인간들입니다. 이 사람들은 인류에 속합니다.

이 사람들에게 기후 책임이 없기 때문에, 이 사람들이 인류에 속하기 때문에, 이건 인류에게 기후 책임이 없다는 뜻입니다. 하지만 안영희 교수는 인류를 운운합니다. 아무리 인류에게 기후 책임이 없다고 해도, 안영희 교수는 인류에게 기후 책임이 있다고 거짓말합니다. 안영희 교수는 거짓말쟁이입니다. 아무리 안영희 교수가 거짓말을 의도하지 않았다고 해도, 안영희 교수가 인류를 운운하기 때문에, 이건 안영희 교수가 거짓말쟁이라는 뜻입니다. 어라, 왜 안영희 교수가 거짓말하나요? 이유가 무엇인가요? 제인 구달부터 안영희 교수까지, 기후 변화 논의는 너무 결정적인 모순(인류는 자연을 파괴한다)을 포함합니다.

 

왜 기후 변화 논의가 이 결정적인 모순을 포함하나요? 대답은 자본주의일 겁니다. 19세기부터 21세기 초반까지, 자본주의는 많은 화석 연료들을 태웠고 많은 이윤들을 축적했습니다. 200년 동안, 화석 연료(산업)들은 많은 이윤들을 축적했습니다. 자본주의에게 화석 연료(산업)들은 많은 이윤들입니다. 화석 연료(산업)들과 많은 이윤들은 떨어지지 않습니다. 20세기 후반, 신자유주의는 확장했습니다. 신자유주의가 확장했기 때문에, 세계화 자본주의는 지배적입니다. 신자유주의 역시 많은 화석 연료들을 태웠고 많은 이윤들을 축적했습니다. 2022년, 여전히 많은 이윤들을 위해 세계화 자본주의는 화석 연료들을 태웠습니다.

◈ 왜 안영희 교수가 많은 밑바닥 사람들을 공격하는가?

세계화 자본주의가 화석 연료들을 태웠기 때문에, 지구 대기권은 너무 많은 온실 가스들을 축적했습니다. 지구 대기권이 너무 많은 온실 가스들을 축적했기 때문에, 지구 온난화는 발생했습니다. 만약 세계화 자본주의가 화석 연료(산업)들과 헤어졌다면, 지구 온난화는 발생하지 않았을 겁니다. 하지만 세계화 자본주의는 화석 연료(산업)들과 헤어지지 않았습니다. 화석 연료(산업)들이 많은 이윤들을 보장하기 때문입니다. 자본주의에게 많은 이윤들은 가장 중요한 목적입니다. 언제나 자본주의는 많은 이윤들에게 집착합니다. 많은 이윤들을 위해 자본주의는 수단과 방법을 가리지 않습니다. 돈벌이는 가장 중요합니다.

 

돈, 돈, 돈, 돈, 돈, 돈벌이는 가장 중요합니다. 많은 이윤들이 가장 중요하기 때문에, 화석 연료(산업)들이 많은 이윤들을 보장하기 때문에, 세계화 자본주의는 화석 연료(산업)들과 헤어지지 않았습니다. 비록 화석 연료(산업)들이 극단적인 기후들을 유발한다고 해도, 비록 지구 온난화가 발생한다고 해도, 세계화 자본주의는 화석 연료(산업)들을 선택했습니다. 이건 세계화 자본주의가 지구 온난화를 선택했다는 뜻입니다. 안전한 기후와 지구 온난화 중에서 세계화 자본주의는 안전한 기후를 버렸고 지구 온난화를 선택했습니다. 의도적으로, 세계화 자본주의는 안전한 기후보다 지구 온난화를 선택했습니다. 의도적으로.

세계화 자본주의가 안전한 기후를 버렸기 때문에, 세계화 자본주의가 지구 온난화를 선택했기 때문에, 이 선택이 의도적이기 때문에, 이건 세계화 자본주의가 기후 악당이라는 뜻입니다. 진짜 기후 악당은 제인 구달이 아닙니다. 진짜 기후 악당은 환경 활동가들이 아닙니다. 진짜 기후 악당은 밑바닥 사람들, 가난한 사람들이 아닙니다. 많은 사람들이 탈성장을 원하기 때문에, 이 사람들은 기후 악당들이 아닙니다. 제인 구달부터 이 사람들까지, 모두 인류에 속합니다. 인류는 기후 악당이 아닙니다. 인류보다 자본주의는 진짜 기후 악당입니다. 하지만 많은 사람들은 자본주의가 진짜 악당이라고 인식하지 못합니다.

 

세계화 자본주의는 지배적입니다. 우익 이데올로기는 자본주의를 정당화합니다. 세계화 자본주의가 지배적이기 때문에, 우익 이데올로기가 자본주의를 정당화하기 때문에, 우익 이데올로기는 지배적입니다. 우익 이데올로기가 지배적이기 때문에, 많은 사람들은 우익 이데올로기를 떠받듭니다. 우익 이데올로기가 자본주의를 좋은 것이라고 주장하기 때문에, 많은 사람들은 자본주의가 좋은 것이라고 착각합니다. 자본주의가 좋은 것이기 때문에, 자본주의는 진짜 악당이 되지 않습니다. 우익 이데올로기는 자본주의를 악당이라고 주장하지 않습니다. 그래서 많은 사람들은 자본주의를 악당이라고 인식하지 못합니다.

과학자들 역시 다르지 않습니다. 자본주의 사회에서 과학자들은 연구합니다. 자본주의 사회에서 우익 이데올로기는 지배적입니다. 이건 우익 이데올로기 내부에서 과학자들이 연구한다는 뜻입니다. 우익 이데올로기에서 벗어나기는 쉽지 않습니다. 우익 이데올로기에서 과학자들 역시 벗어나지 못합니다. 그래서 과학자들은 자본주의를 악당이라고 인식하지 못합니다. 과학자들이 자본주의를 악당이라고 인식하지 못하기 때문에, 과학자들은 자본주의가 기후 악당이라고 주장하지 못합니다. 과학자들은 자본주의보다 인류가 기후 변화를 유발했다고 주장합니다. 우익 이데올로기는 과학자들을 조종합니다.

 

우익 이데올로기 때문에, 과학자들은 자본주의보다 인류를 비난합니다. 우익 이데올로기 때문에, 과학자들은 거짓말쟁이들이 됩니다. 진짜 문제는 자본주의입니다. 진짜 문제가 인류보다 자본주의이기 때문에, 제인 구달은 악당이 아닙니다. 진짜 문제가 인류보다 자본주의이기 때문에, 환경 활동가들은 악당들이 아닙니다. 환경 활동가들이 악당들이 아니기 때문에, 환경 운동은 존재하기 위한 명분을 얻을 수 있습니다. 비록 밑바닥 사람들, 가난한 사람들이 기후 변화를 유발하지 않았다고 해도, 우익 이데올로기 때문에, 안영희 교수는 가난한 사람들을 공격합니다. 많은 사람들은 탈성장을 원할 겁니다.

아무리 이 사람들이 탈성장을 원한다고 해도, 아무리 이 사람들이 인류에 속한다고 해도, 우익 이데올로기 때문에, 안영희 교수는 인류를 운운합니다. 저는 탈성장을 원합니다. 아무리 제가 탈성장을 원한다고 해도, 아무리 제가 인류에 속한다고 해도, 우익 이데올로기 때문에, 안영희 교수는 인류를 운운합니다. 제인 구달부터 탈성장까지, 자본주의가 지배적이기 때문에, 우익 이데올로기는 기후 논의를 왜곡합니다. "인류는 자연을 파괴한다." 이건 대표적인 왜곡입니다. "인류는 자연을 파괴한다.", 이 관념은 자본주의를 정당화하기 위해 우익 이데올로기가 기후 논의를 왜곡한다고 증명합니다.

 

우익 이데올로기가 자본주의를 떠받들기 때문에, 기후 논의는 결정적인 모순(인류는 자연을 파괴한다)을 포함합니다. 기후 논의가 이 모순을 포함하기 때문에, 많은 사람들은 인류가 문제라고 착각합니다. 만약 인류가 진짜 문제라면, 이건 인류가 사라져야 한다는 뜻일 겁니다. 만약 인류가 사라지지 않는다면, 지구 온난화를 해결하기는 어려울 겁니다. 지구 온난화를 해결하기가 어렵기 때문에, 많은 사람들은 환경 오염을 방관합니다. 우익 이데올로기가 논리적인 논의를 왜곡하기 때문에, 많은 사람들은 엉뚱한 대안들을 고민합니다. 논리적인 논의를 위해 우익 이데올로기는 사라져야 합니다.

▣ 우익 이데올로기는 기후 논의를 왜곡한다

"인류는 자연을 파괴한다.", 이 관념은 자본주의를 정당화하기 위해 우익 이데올로기가 기후 논의를 왜곡한다고 증명합니다. 만약 어떤 것과 자본주의가 대립한다면, 자본주의를 정당화하기 위해 우익 이데올로기는 이것을 왜곡할 겁니다. 우익 이데올로기는 비단 기후 논의만 아니라 다른 것들 역시 왜곡할 겁니다. 소비에트 연방은 어떤가요? 우익 이데올로기는 소비에트 연방을 폐쇄적인 독재라고 비난합니다. 특히, 우익 이데올로기는 블라디미르 레닌, 이오시프 스탈린을 비난합니다. 이 비난이 타당한가요? 글쎄요, 자본주의를 정당화하기 위해 우익 이데올로기는 기후 논의를 왜곡합니다.

 

자본주의와 공산주의는 대립합니다. 소비에트 연방은 공산주의를 이룩하기 원했습니다. 자본주의와 소비에트 연방은 대립합니다. 자본주의와 소비에트 연방이 대립하기 때문에, 우익 이데올로기는 소비에트 연방을 왜곡하기 원할 겁니다. 우익 이데올로기가 기후 논의를 왜곡하는 것처럼, 우익 이데올로기는 공산주의를 왜곡하기 원할 겁니다. 아무리 우익 이데올로기가 소비에트 연방을 폐쇄적인 독재라고 비난한다고 해도, 이건 그저 왜곡에 불과한지 모릅니다. 자본주의를 정당화하기 위해 우익 이데올로기는 그저 소비에트 연방을 왜곡할 뿐인지 모릅니다. 이건 뻔뻔한 거짓말일 수 있습니다.

분명히 소비에트 연방에게는 커다란 한계들이 있었습니다. 마르크스-레닌주의는 이 커다란 한계들을 부정하지 못합니다. 아무리 공산주의가 소비에트 연방을 계승하기 원한다고 해도, 공산주의는 이 커다란 한계들을 인정해야 합니다. 블라디미르 일리치 레닌, 이오시프 스탈린은 강력한 비판들을 피하지 못합니다. 하지만, 비록 소비에트 연방에게 커다란 한계들이 있었다고 해도, 우익 이데올로기는 이것들을 과장하는지 모릅니다. 우리는 우익 이데올로기가 공산주의를 왜곡한다고 의심할 수 있습니다. 우익 이데올로기에서 기후 논의가 안전하지 않은 것처럼, 공산주의 역시 비슷할 겁니다.

 

우익 이데올로기에서 지구 온난화 논의가 안전하지 않은 것처럼, 우익 이데올로기에서 공산주의는 안전하지 않습니다. 이건 논리적인 추측입니다. 만약 우익 이데올로기 내부에서 우리가 기후 변화를 논의한다면, 우리는 이윤 극대화 문제를 간과하고 가난한 사람들을 공격할 겁니다. 우리가 가난한 사람들을 공격하는 것처럼, 만약 우익 이데올로기 내부에서 우리가 공산주의를 논의한다면, 우리는 이윤 극대화 문제를 간과하고 위험한 착각에 빠질 수 있습니다. 그래서, 훨씬 객관적인 관점에서 우리는 소비에트 연방을 평가해야 합니다. 우리는 진짜 소비에트 연방을 오해하는지 모릅니다.