<집에는 가지 않을래요>, 생태학부터 사회적인 육아까지

※ 이 게시글은 백수린 작가의 '아직 집에는 가지 않을래요'의 결말을 포함합니다.

 

 

[사회적인 육아는 아름다운 희주, 인간으로서 희주를 도울 겁니다.]

침대는 가구가 아닙니다. 침대는 과학입니다. 아, 물론, 이건 그저 광고 문구에 불과합니다. 침대는 가구에 속합니다. 침대와 달리, 천문학은 과학입니다. 천문학처럼, 물리학은 과학입니다. 물리학처럼, 생태학은 과학입니다. 과학은 이념이 아닙니다. 과학과 이념이 다르기 때문에, 생태학은 이념이 아닙니다. 비록 생태학이 이념이 아니라고 해도, 양쪽은 깊은 관계일 수 있습니다. 어라, 이유가 무엇인가요? 어떻게 생태학과 이념이 깊은 관계가 되나요? 21세기 초반 오늘날, 지구 온난화는 위험한 수준을 넘어섰습니다. 많은 생태학자들은 지구 온난화를 걱정합니다. 이건 전대미문의 재앙입니다.

 

생태학자들은 이 재앙을 막기 원합니다. 지구 대기 중에서 온실 가스들이 너무 많기 때문에, 뜨거운 지옥은 다가오는 중입니다. 이 지옥을 막기 위해 생태학은 왜 온실 가스들이 너무 많은지 분석해야 합니다. 대답은 세계화 자본주의입니다. 자본주의에게 훨씬 많은 이윤들은 가장 중요한 목적입니다. 훨씬 많은 상품들은 훨씬 많은 이윤들을 보장합니다. 훨씬 많은 상품들을 만들기 위해 자본주의는 훨씬 많은 연료들을 태웁니다. 특히, 자본주의는 화석 연료들을 태웁니다. 19세기 산업 혁명 이후, 화석 연료들은 자본주의 기반이 되었습니다. 재생 에너지들은 자본주의 기반이 아니었습니다.

화석 연료들이 자본주의 기반이기 때문에, 자본주의는 재생 에너지들을 외면했고 화석 연료들을 태웠습니다. 자본주의는 훨씬 많은 화석 연료들을 태웠습니다. 세계화 자본주의가 지배적이기 때문에, 너무 많은 화석 연료들은 너무 많은 온실 가스들을 배출했습니다. 아무리 재생 에너지들이 증가하는 중이라고 해도, 이미 지구 대기 중에서 온실 가스들은 너무 많습니다. 이건 자본주의 문제입니다. 지구 온난화는 자본주의 문제입니다. 지구 온난화가 행성급 생태학 재앙이기 때문에, 자본주의는 행성급 생태학 재앙입니다. 이 재앙을 해결하기 위해 생태학은 이윤 극대화를 비판해야 합니다.

 

자본주의에게 훨씬 많은 이윤들이 가장 중요한 목적이기 때문에, 이건 이윤 극대화 구조입니다. 만약 생태학이 이윤 극대화를 비판하지 않는다면, 끔찍한 기후 지옥을 막기는 어려울 겁니다. 특히, 기후 정의를 실천하기는 어려울 겁니다. 대규모 산업 단지들 없이, 엄청난 온실 가스들을 배출하기는 가능하지 않습니다. 대규모 목장들 없이, 대규모 교통 수단들 없이, 엄청난 온실 가스들을 배출하기는 가능하지 않습니다. 가난한 사람들은 대규모 산업 단지들, 대규모 목장들, 대규모 교통 수단들을 소유하지 않았습니다. 만약 이 사람들이 이것들을 소유했다면, 이 사람들은 가난하지 않았을 겁니다.

가난한 사람들이 대규모 산업 단지들, 대규모 목장들, 대규모 교통 수단들을 소유하지 않았기 때문에, 이 사람들은 엄청난 온실 가스들을 배출하지 않았습니다. 가난한 사람들은 기후 악당들이 아닙니다. 특히, 제3세계에서 가난한 사람들은 기후 악당들이 아닙니다. 이 사람들과 달리, (제1세계) 부유한 자본가들은 대규모 산업 단지들, 대규모 목장들, 대규모 교통 수단들을 소유합니다. 부유한 자본가들은 엄청난 온실 가스들을 배출합니다. 이 자본가들은 기후 악당들입니다. 아무리 가난한 사람들이 기후 악당들이 아니라고 해도, 지구 온난화는 이 사람들을 괴롭힙니다. 이건 정당하지 않습니다.

 

이건 기후 불평등입니다. 특히, 제3세계에서 지구 온난화는 가난한 사람들을 괴롭힙니다. 생태학은 기후 불평등을 비판해야 합니다. 부유한 자본가들이 기후 악당들이기 때문에, 기후 불평등은 자본주의 문제입니다. 자본주의 사회에서 부유한 자본가들은 지배 계급입니다. '자본가'들이 지배 계급이기 때문에, 자본주의는 '자본주의'입니다. 만약 생태학이 자본주의를 비판하지 않는다면, 기후 정의를 실천하기는 어려울 겁니다. 아무리 핵 융합 실험이 성공했다고 해도, 이건 기후 불평등을 비판하지 않았습니다. 아무리 핵 융합 실험이 성공했다고 해도, 언론들은 그저 돈벌이를 떠들었을 뿐입니다.

자본주의가 이윤 극대화 구조이기 때문에, 아무리 핵 융합 실험이 성공했다고 해도, 이건 그저 또 다른 돈벌이에 불과합니다. 핵 융합 실험이 그저 돈벌이에 불과한 것처럼, 기술 중심주의는 만능 열쇠, 황금 열쇠가 아닙니다. 자본주의 비판은 기후 정의를 위한 거름이 됩니다. 공산주의는 자본주의를 비판하기 위한 대표적인 이념입니다. 생태학은 공산주의를 참고할 수 있습니다. 만약 생태학이 공산주의를 참고하지 않는다면, 기후 정의를 실천하기는 어려울 겁니다. 그래서 생태학(과학)과 공산주의(이념)는 깊은 관계입니다. 기후 정의는 생태학과 공산주의가 깊은 관계가 된다고 증명합니다.

 

비단 지구 온난화만 아니라 여러 환경 문제들 역시 다르지 않습니다. <기번: 비욘드 더 트리스>는 비디오 게임입니다. 이 비디오 게임은 열대 밀림에서 긴팔 원숭이가 활공한다고 묘사합니다. 열대 밀림이 주된 배경이기 때문에, <비욘드 더 트리스>는 삼림 파괴를 고발합니다. 게임 플레이어들은 삼림 파괴가 위험한 수준을 넘어섰다고 해석할 수 있습니다. 왜 열대 밀림들이 사라지나요? 열대 밀림은 야생 서식지입니다. 야생 서식지는 대규모 플랜테이션 농장이 아닙니다. 대규모 플랜테이션 농장은 많은 이윤들을 축적합니다. 대규모 농장과 달리, 야생 서식지는 많은 이윤들을 축적하지 않습니다.

 

 

◈ 비록 과학과 이념이 다르다고 해도, 생태학과 공산주의는 깊은 관계이다

또 다시, 문제는 이윤 극대화 구조입니다. 자본주의에게 훨씬 많은 이윤들이 가장 중요한 목적이기 때문에, 대규모 플랜테이션 농장이 많은 이윤들을 축적하기 때문에, 야생 서식지가 많은 이윤들을 축적하지 않기 때문에, 자본주의는 대규모 농장을 좋아하고 야생 서식지를 싫어합니다. 자본주의는 대규모 농장이 증가하고 야생 서식지가 감소하기 원합니다. 열대 밀림은 야생 서식지입니다. 그래서 열대 밀림들은 사라집니다. 특히, 서구 제국주의가 세계화 자본주의를 주도하기 때문에, 서구 제국주의가 제3세계를 수탈하기 때문에, 제3세계에서 삼림 파괴는 위험한 수준을 넘어섰습니다. 자본주의는 삼림 파괴입니다.

 

만약 생태학이 열대 밀림들을 보호하기 원한다면, 생태학은 이윤 극대화를 비판해야 합니다. 공산주의가 자본주의를 비판하기 때문에, 생태학과 공산주의는 깊은 관계입니다. <비욘드 더 트리스>는 생태학과 공산주의가 깊은 관계가 된다고 증명합니다. 게임 플레이어들은 생태학과 공산주의가 깊은 관계라고 해석할 수 있습니다. 이 블로그 역시 다르지 않습니다. 이 블로그는 <SF 생태주의>입니다. 제목이 가리키는 것처럼, 이 블로그는 SF '생태학'을 떠듭니다. 이 블로그에서 SF '생태학'은 주된 주제입니다. 생태학과 공산주의가 깊은 관계이기 때문에, SF 생태학과 공산주의는 깊은 관계입니다. 공산주의는 중요합니다.

생태학이 공산주의로 이어지는 것처럼, SF 생태학은 공산주의로 이어집니다. SF 생태학을 위해 이 블로그는 공산주의를 참고합니다. 공산주의가 자본주의를 비판하기 때문에, 자본주의가 비단 지구 온난화, 삼림 파괴만 아니라 다른 많은 문제들이기도 하기 때문에, 공산주의는 비단 지구 온난화, 삼림 파괴만 아니라 다른 많은 문제들 역시 비판합니다. 성 차별 역시 다르지 않습니다. 가부장 제도에서 가정은 여자를 구속합니다. 가정에서 여자는 벗어나지 못합니다. 여자가 가정에 종속되기 때문에, 가부장 제도에서 여자는 가정적인 존재가 됩니다. 가부장 제도에서 가부장 편견들은 지배적인 관념입니다.

 

가부장 편견들은 여자를 가정적인 존재라고 강요합니다. 여자가 가정에 종속되기 때문에, 여자는 회사로 향하지 못합니다. 가정에서 여자는 육아를 담당합니다. 여자와 달리, 남자는 가정에 종속되지 않습니다. 남자는 회사로 향합니다. 가정이 여자를 구속하기 때문에, 여자는 돈을 벌지 못합니다. 남자가 회사로 향하기 때문에, 남자는 돈을 법니다. 남자가 돈을 벌기 때문에, 여자가 돈을 벌지 못하기 때문에, 여자보다 남자는 중요합니다. 여자보다 남자가 중요하기 때문에, 여자는 남자에게 의지합니다. 여자가 남자에게 의지하기 때문에, 남자는 여자를 소유합니다. 백인 주인이 흑인 노예를 소유하는 것처럼.

주인이 노예를 소유하는 것처럼, 남자는 여자를 소유합니다. 가부장 제도에서 이건 지배적인 관념입니다. 주인이 노예를 소유하기 때문에, 노예는 인간이 아닙니다. 노예는 물건입니다. 남자가 여자를 소유하기 때문에, 여자는 인간이 아닙니다. 여자는 물건입니다. 여자가 인간이 아니기 때문에, 여자가 그저 물건에 불과하기 때문에, 가부장 제도에서 성 차별은 사라지지 않습니다. 심지어 끔찍한 성 폭력조차 사라지지 않습니다. 자본주의는 어떤가요? 백수린 작가는 <아직 집에는 가지 않을래요>를 썼습니다. 이 단편 소설에서 희주는 자본주의 사회에 속합니다. 백수린 작가는 이것을 의도했을 겁니다.

 

독자들은 희주가 자본주의 사회에 속한다고 해석할 수 있습니다. (이 자본주의 사회는 남한 사회입니다.) 희주는 육아를 담당합니다. 육아를 위해 희주는 회사를 포기합니다. 희주가 육아를 담당하기 때문에, 육아가 너무, 너무 바쁘기 때문에, 가정에서 희주는 벗어나지 못합니다. 가정에서 벗어나기는 거의 가능하지 않습니다. 가정은 희주를 구속합니다. <아직 집에는 가지 않을래요>는 희주가 가정에 종속된다고 고발합니다. 희주가 가정에 종속되는 것처럼, 희주가 자본주의에 속하는 것처럼, 자본주의에서 가정은 여자를 구속합니다. 그래서 자본주의는 가부장 제도입니다. 이윤 극대화는 성 차별입니다.

희주가 가정에 종속되기 때문에, 희주에게 사회는 외부 세계가 됩니다. <아직 집에는 가지 않을래요>는 희주에게 외식이 외부 세계라고 보여줍니다. 심지어 외식조차 외부 세계입니다. 외식이 외부 세계이기 때문에, 사회는 훨씬 외부 세계일 겁니다. 독자들은 사회가 훨씬 외부 세계라고 해석할 수 있습니다. 백수린 작가는 이 해석을 거부하지 못할 겁니다. 희주가 외부 세계에 속하지 못하기 때문에, 희주는 고립되었습니다. 희주가 고립되었기 때문에, 희주에게는 응어리가 있을 겁니다. 희주가 고립되었기 때문에, 희주는 새로운 자극을 원하는지 모릅니다. 멋진 육체는 새로운 자극일 수 있습니다.

 

희주의 두 유방은 희주보다 아기를 위한 것입니다. 희주의 두 유방이 아기를 위한 것인 것처럼, 희주의 육체는 희주의 것이 아닙니다. 가정이 희주를 구속하기 때문에, 희주의 육체는 희주의 것이 되지 않습니다. 아무리 희주의 육체가 아름답다고 해도, 아무리 희주가 무용수를 좋아한다고 해도, 희주의 육체는 가정에 종속됩니다. 만약 희주가 외부 세계와 만났다면, 만약 희주가 고립되지 않았다면, 만약 가정이 희주를 구속하지 않았다면, 희주의 육체는 희주의 것이었을 겁니다. 희주의 육체가 희주의 것이기 때문에, 멋진 육체는 새로운 자극이 되지 않았을 겁니다. 독자들은 이것을 해석할 수 있습니다.

 

 

자본주의가 가부장 제도이기 때문에, 가부장 제도가 여자를 구속하기 때문에, 희주에게 멋진 육체는 새로운 자극이었을 겁니다. 자본주의 때문에, 희주에게 멋진 육체는 새로운 자극이었을 겁니다. 백수린 작가가 이것을 의도했나요? 백수린 작가가 '자본주의가 희주를 구속한다'고 의도했나요? 흐음, 글쎄요, 백수린 작가는 의도하지 않았는지 모릅니다. 비록 백수린 작가가 의도하지 않았다고 해도, 분명히, <아직 집에는 가지 않을래요>는 자본주의가 희주를 구속한다고 고발합니다. 여러 번, 이 단편 소설은 희주가 가정에 종속된다고 강조합니다. 이 단편 소설에서 이 구속(종속)은 커다란 비중입니다.

 

비록 백수린 작가가 의도하지 않았다고 해도, 분명히, <아직 집에는 가지 않을래요>는 희주가 가정에 종속된다고 강조합니다. 독자들은 이것을 해석할 수 있습니다. 이건 타당한 해석입니다. 이 종속(구속)이 커다란 비중을 차지하기 때문에, 이 종속(구속)과 이 단편 소설의 핵심 주제는 떨어지지 않을 겁니다. 이 종속(구속)과 이 단편 소설의 핵심 주제는 이어질 겁니다. 비단 남자 육체만 아니라 비싼 주택 역시 다르지 않습니다. 희주는 비싼 주택을 원합니다. 왜 희주가 비싼 주택을 원하나요? 이건 외부 세계입니다. 이건 새로운 자극입니다. 희주가 고립되었기 때문에, 비싼 주택은 새로운 자극이 됩니다.

◈ <아직 집에는 가지 않을래요>는 가정이 여자를 구속한다고 고발한다

비단 희주만 아니라 엄마 역시 다르지 않습니다. 희주가 어렸을 때, 엄마는 외부 세계를 만나지 않았습니다. 희주가 어렸을 때, 엄마(여자)는 가정에 종속되었습니다. 심지어 엄마는 희주조차 구속했습니다. 희주가 어렸을 때, 오빠는 학원에 갔습니다. 오빠(남자)와 달리, 희주(여자)는 학원에 가지 못했습니다. 희주(여자)가 재수하기 원했을 때, 엄마는 반대했습니다. 희주가 임신했을 때, 엄마는 희주가 회사를 포기하기 원했습니다. 어린 소녀부터 가정 주부까지, 여러 번, <아직 집에는 가지 않을래요>는 여자가 외부 세계에 속하지 않는다고 고발합니다. 아, 그래서 희주는 새로운 자극을 원합니다.

 

비록 백수린 작가가 의도하지 않았다고 해도, 어린 소녀부터 가정 주부까지, 여러 번, <아직 집에는 가지 않을래요>는 여자가 외부 세계에 속하지 않는다고 고발합니다. 독자들은 이것을 해석할 수 있습니다. 희주가 고립되었기 때문에, 희주는 외부 세계를 갈망합니다. 탐스러운 포도주부터 비싼 주택까지, 발레 공연부터 멋진 육체까지, 끊임없이, 희주는 외부 세계를 갈망합니다. 어떤 독자들은 희주가 그저 사랑을 원했을 뿐이라고 해석하는지 모릅니다. 이건 얄팍한 해석입니다. 만약 희주가 그저 사랑을 원했을 뿐이라면, 왜 <아직 집에는 가지 않을래요>가 가정이 여자를 구속한다고 고발하나요?

비록 백수린 작가가 의도하지 않았다고 해도, 파마 머리부터 유축기까지, 수세미부터 부재 중 전화까지, <아직 집에는 가지 않을래요>는 희주가 고립되었다고 강조합니다. 만약 희주 가족이 이사했다면, 어쩌면 이건 새로운 자극이었을 수 있습니다. 하지만 남편은 새로운 자극(비싼 주택)에게 커다란 관심을 기울이지 않습니다. 남편은 새로운 자극을 원하지 않습니다. 이미 남편이 외부 세계에 속하기 때문입니다. 남편이 고립되지 않았기 때문입니다. 파마 머리부터 유축기까지, 수세미부터 부재 중 전화까지, 가정이 남편을 구속하지 않기 때문입니다. 여자와 달리, 가정에서 남자는 벗어납니다.

 

만약 희주가 그저 사랑을 원했을 뿐이라면, <아직 집에는 가지 않을래요>는 여자가 가정에 종속된다고 고발하지 않았을 겁니다. 독자들이 이 단편 소설을 해석할 때, 독자들은 가부장 제도를 고려해야 합니다. 가부장 제도가 너무 커다란 비중을 차지하기 때문에, 만약 독자들이 가부장 제도를 배제한다면, 만약 독자들이 오직 사랑만 해석한다면, 이건 얄팍한 해석일 겁니다. 희주와 달리, 한나는 외부 세계에 속합니다. 한나가 이탈리아 레스토랑을 운영하는 것처럼, 한나는 가정에 종속되지 않습니다. 한나와 희주는 대조적인 관계입니다. 왜 이 단편 소설이 이 대조적인 관계를 보여주나요?

이 단편 소설은 여자가 가정에 종속된다고 고발합니다. 이 종속(구속)을 강조하기 위해 <아직 집에는 가지 않을래요>는 한나와 희주를 대조합니다. 적어도, 이 대조적인 관계는 여자가 가정에 종속된다고 강조합니다. 백수린 작가와 상관없이, 독자들은 이것을 해석할 수 있습니다. 심지어 제목조차 이 구속(종속)을 고발합니다. 문자 그대로, <아직 집에는 가지 않을래요>는 희주가 집에 가지 않는다고 선언한다는 뜻일 수 있습니다. 집은 가정을 뜻합니다. 이 제목은 희주가 가정에 종속되지 않는다는 뜻입니다. 그래서 '집에는 가지 않을래요'는 고정적인 성별 관념, 가정적인 여자를 타파합니다.

 

결말에서 희주는 둘째 아기를 잊습니다. 비록 이 장면이 그저 순간에 불과하다고 해도, 희주는 둘째 아기를 잊습니다. 여자는 육아를 잊습니다. 더 이상, 여자는 육아에 종속되지 않습니다. 이 결말처럼, <아직 집에는 가지 않을래요>는 가부장 제도를 타파하기 원합니다. 가부장 제도 때문에, 가정(육아)은 여자를 구속합니다. 자본주의는 가부장 제도입니다. 만약 독자들이 자본주의를 제외한다면, 이건 얄팍한 해석일 겁니다. 자본주의와 달리, 공산주의는 사회적인 육아를 지지합니다. 사회적인 육아 덕분에, 여자는 고립되지 않습니다. 자본주의와 달리, 공산주의는 가부장 제도를 타파합니다.

 

 

공산주의가 사회적인 육아를 지지하기 때문에, 공산주의는 가정적인 여자를 타파합니다. 공산주의가 가정적인 여자를 타파하기 때문에, 공산주의는 페미니즘을 도울 수 있습니다. 이건 가부장 편견들에서 공산주의가 100% 벗어난다는 뜻이 아닙니다. <파르티잔 1941>은 비디오 게임입니다. 이 게임은 2차 세계 대전을 묘사합니다. 제목이 가리키는 것처럼, 게임 플레이어는 공산주의 게릴라들을 조종하고 파쇼주의 병사들을 물리칩니다. 공산주의 게릴라들은 여자 저격수를 포함합니다. 현실에서 공산주의 게릴라들이 여자 병사들을 포함했기 때문에, 이 게임은 여자 저격수를 묘사했을 겁니다.

 

비단 파르티잔만 아니라 붉은 군대 역시 여자 저격수들을 포함했습니다. 현실에서 붉은 군대가 여자 저격수들을 포함했기 때문에, 전략 게임들은 소비에트 여자 저격수들을 묘사합니다. 많은 사람들은 저격수가 대단하다고 생각합니다. 심지어 붉은 군대에서 여자들조차 저격수들이었습니다. 그래서 소비에트 여자 저격수가 공산주의-페미니즘을 증명하나요? <파르티잔 1941>이 공산주의-페미니즘을 증명하나요? 그건 아닙니다. 페미니즘 지식인들은 고개들을 흔들 겁니다. 많은 사례들은 가부장 편견들에서 소비에트 연방이 벗어나지 못했다고 증명합니다. 가부장 편견들은 너무 지독합니다.

 

 

▣ 공산주의 사회에서 "Love yourself."는 가능하다

가부장 편견들에서 소비에트 연방이 벗어나지 못했던 것처럼, 21세기 초반 오늘날, 여전히 공산주의는 가부장 편견들을 경계해야 합니다. 비록 가부장 편견들에서 벗어나기가 쉽지 않다고 해도, 공산주의가 사회적인 육아를 지지하기 때문에, 공산주의에게는 가정적인 여자를 타파하기 위한 가능성이 있습니다. 공산주의에게 긍정적인 가능성이 있기 때문에, 공산주의는 페미니즘을 도울 수 있습니다. <아직 집에는 가지 않을래요>는 희주의 두 유방이 희주의 것이 아니라고 묘사합니다. 희주의 두 유방은 아기를 위한 것입니다. 여자(희주)는 육아에 종속됩니다. 아, 여자는 육아 기계입니다.

 

아, 여자는 그저 육아 기계에 불과합니다. 낯선 남자가 희주(의 육체)를 아름답다고 칭찬했을 때, 희주의 육체는 아기보다 희주 자신의 것이 됩니다. 낯선 남자가 희주(의 육체)를 아름답다고 칭찬했을 때, 육아에서 희주는 벗어납니다. 이 순간, 더 이상, 희주는 그저 육아 기계에 불과하지 않습니다. <아직 집에는 가지 않을래요>는 여자가 육아 기계라고 고발합니다. 공산주의가 사회적인 육아를 지지하기 때문에, 공산주의는 여자-육아를 분리합니다. 자유로운 섹스 역시 다르지 않습니다. 희주가 노동자를 봤을 때, 성적인 흥분은 희주를 자극했습니다. 희주는 이게 당황스럽다고 느꼈습니다.

남편 이외에 다른 남자 때문에, 희주는 성적인 흥분을 느꼈습니다. 가부장 편견들은 희주가 조신하지 않다고 비난할 겁니다. 가부장 편견들은 가정적인 여자를 강요합니다. 가정적인 여자는 조신한 여자입니다. 조신한 여자는 오직 남편만 바라봅니다. 조신한 여자는 다른 남자들을 원하지 않습니다. 가부장 편견들은 성녀와 창녀를 구분합니다. 자본주의가 가부장 제도이기 때문에, 자본주의는 성녀와 창녀를 구분합니다. 공산주의가 사회적인 육아를 지지하기 때문에, 공산주의는 성녀와 창녀를 구분하지 않습니다. 공산주의는 이 구분을 비판합니다. 그래서 공산주의는 페미니즘을 돕습니다.

 

김금희 작가가 <아직 집에는 가지 않을래요>를 호평했을 때, 김금희 작가는 자본, 제도, 계층을 중시하지 않았습니다. 이 해석이 타당한가요? 그건 아닙니다. <아직 집에는 가지 않을래요>, 이 제목은 희주가 가정에 종속되지 않는다는 뜻입니다. 이 단편 소설에서 희주(주인공)와 가부장 제도는 대립합니다. 자본주의는 가부장 제도입니다. 이 단편 소설에서 희주(주인공)와 자본주의는 대립합니다. 공산주의가 자본주의를 비판하기 때문에, 공산주의는 희주를 도울 수 있습니다. 희주가 둘째 아기를 잊었을 때, 희주는 아름다웠습니다. 공산주의는 아름다운 여자, '인간으로서 여자'를 돕습니다.

 

 

"Love yourself." 여자에게 이 문장은 가능하지 않습니다. 여자가 자신을 사랑하지 못하기 때문입니다. 여자는 자신의 육체를 사랑하지 못합니다. 여자는 자신의 인생을 사랑하지 못합니다. 여자는 자신의 직업을 사랑하지 못합니다. <아직 집에는 가지 않을래요>는 "Love yourself."가 가능하지 않다고 고발합니다. 희주의 두 유방이 희주보다 아기를 위한 것인 것처럼, 희주는 자신의 육체를 소유하지 못합니다. 희주가 자신의 육체를 소유하지 못하기 때문에, 희주는 자신의 육체를 사랑하지 못합니다. 육아를 위해 희주가 회사를 포기했기 때문에, 희주는 자신의 직업을 사랑하지 못합니다.

 

희주의 인생이 가정에 종속되기 때문에, 희주의 인생은 희주의 것이 아닙니다. 희주가 자신의 인생을 소유하지 못하기 때문에, 희주는 자신의 인생을 사랑하지 못합니다. 아무리 희주에게 욕망이 있다고 해도, 희주는 이것을 추구하지 않습니다. 아…, 희주의 인생은 그저 거대한 체념에 불과합니다. 희주가 자신을 사랑하지 못하기 때문에, 희주는 사랑이 무엇인지 인식하지 못합니다. "사랑은 그런 게 아니지. 어떻게 그런 게 사랑이야." 희주처럼, 엄마는 사랑이 무엇인지 인식하지 못할 겁니다. 다른 많은 여자들은 사랑이 무엇인지 인식하지 못할 겁니다. 공산주의는 사랑을 선사할 수 있습니다.

어떤 사람들은 이 게시글이 너무 엉뚱하다고 느끼는지 모릅니다. 이 게시글이 기후 정의, <기번: 비욘드 더 트리스>, 공산주의, <아직 집에는 가지 않을래요>, 페미니즘, <파르티잔 1941>, 소비에트 여자 저격수를 뒤섞기 때문입니다. 하지만 지구 온난화는 위험한 수준을 넘어섰습니다. <비욘드 더 트리스>가 고발하는 것처럼, 다른 환경 문제들 역시 위험한 수준들을 넘어섰습니다. 이것들은 자본주의에 속합니다. 공산주의는 자본주의를 비판합니다. 그래서 생태학과 공산주의는 깊은 관계입니다. 이 블로그에서 SF '생태학'이 주된 주제이기 때문에, 이 블로그는 공산주의를 참고합니다.

 

공산주의가 사회화를 좋아하기 때문에, 공산주의와 가부장 제도는 대립합니다. <아직 집에는 가지 않을래요>는 자본주의가 가부장 제도라고 고발합니다. <파르티잔 1941>은 공산주의 여자 저격수를 보여줍니다. 이 여자 저격수가 공산주의-페미니즘을 증명하나요? 애석하게도, 그건 아닙니다. 비록 파르티잔 여자 저격수가 공산주의-페미니즘을 증명하지 않는다고 해도, 희주와 자본주의는 대립합니다. 공산주의가 사회적인 육아를 지지하기 때문에, 공산주의는 희주(인간으로서 여자)를 돕습니다. 이것들은 사실들입니다. 아하~, 맞습니다. 이 게시글은 그저 사실들을 설명할 뿐입니다.