<우먼 월드>, 프레데터, 구조적인 범주

[기후 정의는 서구 자본주의, 식민지 수탈을 비판해야 합니다.]

프레데터(Yautja)를 좋아하나요? 어떤 사람들은 프레데터를 좋아할 겁니다. 어떤 사람들은 프레데터를 좋아하지 않을 겁니다. 음, 심지어 어떤 사람들은 이 외계 사냥꾼을 싫어할 수조차 있습니다. 비록 어떤 사람들이 프레데터를 싫어한다고 해도, 이 사람들은 이 외계 사냥꾼이 사이언스 픽션(SF)에 속한다고 인정할 겁니다. 비록 프레데터가 진지한 사이언스 픽션, 엄중한 사이언스 픽션이 아니라고 해도, 이 외계 사냥꾼은 사이언스 픽션에 속합니다. 프레데터가 사이언스 픽션에 속하는 것처럼, 사이언스 픽션은 외계인, 우주선, 광선총을 이야기할 수 있습니다. 이 사냥꾼은 외계인입니다.

 

프레데터는 항성간 우주선에 탑승합니다. 이 사냥꾼은 유도 플라즈마를 날립니다. 이건 에너지 무기입니다. 그래서 프레데터는 외계인, 우주선, 광선총을 만족합니다. 비단 프레데터만 아니라 다른 여러 스페이스 오페라들 역시 외계인, 우주선, 광선총(에너지 무기)을 묘사할 수 있습니다. 스페이스 오페라에서 외계인, 우주선, 광선총을 찾기는 어렵지 않습니다. 만약 세 가지들이 기준이라면, 프레데터와 스페이스 오페라는 비슷할 겁니다. 프레데터가 사이언스 픽션에 속하는 것처럼, 스페이스 오페라는 사이언스 픽션에 속합니다. 사이언스 픽션에서 외계인, 우주선, 광선총은 드물지 않습니다.

이건 외계인, 우주선, 광선총이 사이언스 픽션을 정의하기 위한 규칙이라는 뜻이 아닙니다. 프레데터와 달리, 스페이스 오페라들과 달리, 다른 많은 사이언스 픽션들에게 외계인, 우주선, 광선총은 주된 주제가 아닙니다. 아무리 사이언스 픽션에서 세 가지들이 드물지 않다고 해도, 이것들은 우선하지 않습니다. 아민더 달리왈은 <우먼 월드>를 그렸습니다. 이 그래픽 노블은 페미니즘 유토피아입니다. <우먼 월드>는 외계인, 우주선, 광선총을 이야기하지 않습니다. 비록 <우먼 월드>가 세 가지들을 만족하지 않는다고 해도, 이 그래픽 노블은 사이언스 픽션에 속합니다. 어라, 이유가 무엇인가요?

 

프레데터는 사이언스 픽션에 속합니다. 프레데터는 외계인, 우주선, 광선총을 만족합니다. 여러 스페이스 오페라들 역시 사이언스 픽션들입니다. 이것들은 외계인, 우주선, 에너지 무기를 만족합니다. 프레데터와 달리, 여러 스페이스 오페라들과 달리, <우먼 월드>는 외계인, 우주선, 광선총을 만족하지 않습니다. 비록 이 그래픽 노블이 외계인, 우주선, 광선총을 이야기하지 않는다고 해도, 세 가지들이 우선하지 않기 때문에, <우먼 월드>는 사이언스 픽션입니다. 프레데터는 항성간 우주선에 탑승합니다. 현실에서 항성간 우주선은 존재하지 않습니다. 인류 문명은 이 우주선을 건조하지 않았습니다.

현실에서 항성간 우주선이 존재하지 않기 때문에, 프레데터가 항성간 우주선에 탑승하기 때문에, 프레데터는 '다른 세계'에 속합니다. 비단 항성간 우주선만 아니라 외계인, 광선총 역시 프레데터가 다른 세계에 속한다고 증명합니다. 현실에서 인류 문명은 외계인과 조우하지 않았습니다. 아무리 천문학자들이 외계인들을 추측한다고 해도, 천문학자들은 증명하지 못합니다. 현실에서 유도 플라즈마 무기는 가능하지 않습니다. 아직 첨단 기술들은 이 무기를 제작하지 못합니다. 현실에서 외계인들이 존재하지 않고 유도 플라즈마 무기가 가능하지 않기 때문에, 프레데터는 다른 세계에 속합니다.

 

프레데터가 다른 세계에 속하는 것처럼, 스페이스 오페라는 다른 세계를 묘사합니다. 현실에서 항성간 우주선, 외계 문명들, 에너지 무기들이 존재하지 않기 때문에, 현실과 스페이스 오페라는 다릅니다. 현실과 스페이스 오페라가 다르기 때문에, 스페이스 오페라는 다른 세계입니다. (비단 외계인, 우주선, 광선총만 아니라 다른 많은 것들 역시 스페이스 오페라가 다른 세계라고 증명합니다. 현실에서 무인 로봇들은 궤도 승강기를 건설하지 않습니다.) <우먼 월드>는 지구에서 남자들이 사라진다고 이야기합니다. 더 이상 그 어떤 남자도 존재하지 않습니다. 지구에서 오직 여자들만 존재합니다.

너무 애석하게도(?) 현실에서 모든 남자는 사라지지 않았습니다. 현실에서 오직 여자들만 존재하지 않습니다. 현실과 <우먼 월드>는 다릅니다. 현실과 <우먼 월드>가 다르기 때문에, <우먼 월드>는 다른 세계입니다. '다른 세계'는 사이언스 픽션을 분류하기 위한 첫째 기준입니다. 외계인, 우주선, 광선총보다 다른 세계는 우선합니다. 다른 세계는 프레데터, 스페이스 오페라, <우먼 월드>를 분류할 수 있습니다. 다른 세계가 커다란 특성이기 때문에, 프레데터, 스페이스 오페라, <우먼 월드>는 사이언스 픽션에 속합니다. 비단 세 가지들만 아니라 다른 많고 많은 사이언스 픽션들 역시 똑같습니다.

 

비단 프레데터, 스페이스 오페라, <우먼 월드>만 아니라 다른 많고 많은 사이언스 픽션들에게도 다른 세계는 커다란 특성입니다. 다른 세계, 이 특성에게 외계인, 우주선, 에너지 무기는 부차적인 차이입니다. 세 가지들이 부차적인 차이이기 때문에, 비록 <우먼 월드>가 세 가지들을 만족하지 않는다고 해도, 이 그래픽 노블은 사이언스 픽션입니다. 전통적으로, (페미니즘) 유토피아 이야기는 사이언스 픽션에 속합니다. 비단 <우먼 월드>만 아니라 다른 여러 유토피아 이야기들 역시 사이언스 픽션들입니다. 샬롯 퍼킨스 길먼은 <내가 깨어났을 때>를 썼습니다. 이 소설은 페미니즘 유토피아입니다.

[위이잉~ 유도 플라즈마 무기보다 '다른 세계'는 사이언스 픽션을 분류합니다.]

현실에서 모성 사회는 존재하지 않습니다. 너무 애석하게도, 인류 문명은 모성 사회를 이룩하지 않았습니다. 현실과 <내가 깨어났을 때>는 다릅니다. 현실과 이 소설 세계가 다르기 때문에, 이 소설 세계는 다른 세계입니다. <내가 깨어났을 때>가 다른 세계를 보여주기 때문에, 이 소설은 사이언스 픽션입니다. 특히, 사이언스 픽션은 다른 세계와 논리적인 사고를 결합합니다. 중세 판타지는 레비아탄과 범선 함대가 싸운다고 이야기할 수 있습니다. 현실에서 레비아탄이 존재하지 않기 때문에, 현실과 중세 판타지는 다릅니다. 현실과 중세 판타지가 다르기 때문에, 중세 판타지는 다른 세계입니다.

 

하지만 레비아탄은 신화, 전설, 민담에게 기반합니다. 전통적으로, 중세 판타지는 신화, 전설, 민담에게 기반합니다. 레비아탄과 달리, 항성간 우주선은 신화, 전설, 민담에게 기반하지 않습니다. 모성 사회는 신화, 전설, 민담에게 기반하지 않습니다. 아무리 중세 판타지가 다른 세계라고 해도, 스페이스 오페라와 중세 판타지는 다릅니다. 아무리 중세 판타지가 거대 바다 괴수를 이야기한다고 해도, <우먼 월드>와 중세 판타지는 다릅니다. 다른 세계와 논리적인 사고가 결합하기 때문에, 중세 판타지보다 <우먼 월드>와 프레데터는 가깝습니다. 이 결합(SF)은 <우먼 월드>와 프레데터를 분류합니다.

항성간 우주선보다 '다른 세계+논리적인 사고'가 우선하기 때문에, <우먼 월드>와 프레데터는 사이언스 픽션입니다. 이 커다란 특성은 사이언스 픽션이라는 구조적인 범주를 형성합니다. 이 구조적인 범주 내부에서 외계인, 우주선, 광선총은 그저 부차적인 차이에 불과합니다. 우리는 부차적인 차이보다 구조적인 범주가 우선한다고 인식할 수 있습니다. 비단 <우먼 월드>와 사이언스 픽션만 아니라 다른 분류들 역시 똑같습니다. 다른 분류들 역시 부차적인 차이보다 구조적인 범주가 우선한다고 보여줍니다. 영리 기업들은 어떤가요? 모든 영리 기업은 똑같지 않습니다. 어떤 기업들은 도덕적입니다.

 

어떤 기업들은 도덕적이지 않습니다. 어떤 기업들은 악랄합니다. 어떤 기업들은 친환경을 추구합니다. 어떤 기업들은 친환경을 추구하지 않습니다. 어떤 기업들은 환경 오염 범죄자들입니다. 이 사례들처럼, 모든 영리 기업은 똑같지 않습니다. 모든 영리 기업이 똑같지 않기 때문에, 어떤 사람들은 좋은 기업들과 악당 기업들을 구분하기 원합니다. 이 사람들은 오직 좋은 기업들만 존재하고 악당 기업들이 사라지기 원할 겁니다. 만약 오직 좋은 기업들만 존재하고 악당 기업들이 사라진다면, 인류 문명은 훨씬 평화로울 겁니다. 하지만 문제는 구조적인 범주입니다. 좋은 기업들은 자본주의에게 기반합니다.

좋은 기업들처럼, 악당 기업들은 자본주의에게 기반합니다. 아무리 어떤 기업들이 도덕적이라고 해도, 이 기업들은 자본주의에 속합니다. 비록 어떤 기업들이 도덕적이지 않다고 해도, 이 기업들은 자본주의에 속합니다. 비록 어떤 기업들이 악랄하다고 해도, 이 기업들은 자본주의에 속합니다. 아무리 어떤 기업들이 친환경을 추구한다고 해도, 이 기업들은 자본주의에 속합니다. 비록 어떤 기업들이 친환경을 추구하지 않는다고 해도, 이 기업들은 자본주의에 속합니다. 비록 어떤 기업들이 오염 범죄자들이라고 해도, 이 기업들은 자본주의에 속합니다. 좋은 기업부터 나쁜 기업까지, 모두 자본주의에 속합니다.

 

모든 영리 기업이 자본주의에 속하기 때문에, 자본주의는 구조적인 범주입니다. 사이언스 픽션이 구조적인 범주이기 때문에, 비록 <우먼 월드>가 위이잉~ 유도 플라즈마 무기를 묘사하지 않는다고 해도, <우먼 월드>는 사이언스 픽션입니다. 이 구조적인 범주에서 위이잉~ 에너지 무기는 그저 부차적인 차이에 불과합니다. 자본주의 역시 똑같습니다. 자본주의가 구조적인 범주이기 때문에, 이 구조적인 범주에서 부차적인 차이는 우선하지 않습니다. 아무리 어떤 기업들이 친환경을 추구한다고 해도, 자본주의, 이 구조적인 범주에서 친환경은 부차적인 차이입니다. 친환경, 이 부차적인 차이는 우선하지 않습니다.

친환경이 부차적이기 때문에, 자본주의(구조적인 범주)에서 친환경(부차적인 차이)은 우선하지 않습니다. 친환경이 우선하지 않기 때문에, 아무리 어떤 사람들이 좋은 기업들과 악당 기업들을 구분한다고 해도, 이 구분은 커다란 가치를 얻지 않습니다. 비록 부차적인 차이(외계인)가 프레데터와 <우먼 월드>를 구분한다고 해도, 구조적인 범주(SF)가 프레데터와 <우먼 월드>를 분류하는 것처럼, 아무리 어떤 사람들이 좋은 기업과 악당 기업을 구분한다고 해도, 이 구분이 부차적인 차이(친환경)에게 기반하기 때문에, 이 구분보다 구조적인 범주(자본주의)는 우선합니다. 중요한 것은 자본주의입니다.

 

만약 자본주의가 가능하지 않았다면, 영리 기업들은 나타나지 않았을 겁니다. 자본주의 없이, 영리 기업들은 존재하지 않았을 겁니다. 거대 기업들부터 중소 기업들까지, 영리 기업들이 자본주의, 이 구조적인 범주에 속하기 때문입니다. 그래서 우리는 좋은 기업들과 악당 기업들(부차적인 차이)을 구분하기보다 자본주의(구조적인 범주)를 파악해야 합니다. 만약 자본주의가 나타나지 않았다면, 인류 문명에서 영리 기업은 존재하지 않았을 겁니다. 어떻게 자본주의가 나타났나요? 반다나 시바는 식민지 수탈을 언급합니다. 서구 제국주의가 엄청난 식민지들을 수탈했기 때문에, 자본주의는 나타났습니다.

[외계인, 우주선처럼, 좋은 기업들은 그저 부차적인 차이에 불과합니다.]

비단 반다나 시바만 아니라 다른 지식인들, 활동가들 역시 식민지 수탈을 언급합니다. 자본주의에게 식민지 수탈은 결정적인 계기였습니다. 적어도, 식민지 수탈은 커다란 영향을 미쳤습니다. 서구 제국주의가 엄청난 식민지들을 수탈했기 때문에, 서구 사회들에서 자본주의는 나타났습니다. 동인도 회사처럼, 서구 제국주의가 식민지들을 수탈했기 때문에, 19세기에서 전형적인 산업 자본주의는 나타났습니다. 식민지 수탈 때문에, '서구+19세기'는 자본주의를 유발했습니다. 비록 정확한 자본주의를 규정하기가 어렵다고 해도, 19세기 산업 자본주의는 전형적인 자본주의입니다. 이건 사실입니다.

 

19세기 산업 자본주의에서 전형적인 자본주의는 시작했습니다. (그래서 카를 마르크스, 프리드리히 엥겔스는 19세기 서구에 속할 겁니다.) 자본주의에게 식민지 수탈이 결정적인 계기였기 때문에, 적어도, 식민지 수탈이 커다란 영향을 미쳤기 때문에, 본질적으로 자본주의는 악랄합니다. 자본주의와 수탈은 떨어지지 않습니다. 왜 서구 자본주의가 부유한가요? 서구 제국주의가 엄청난 식민지들을 수탈했기 때문에, 서구 자본주의는 부유합니다. 왜 라틴 아메리카 국가들이 가난하고 혼란스러운가요? 라틴 아메리카 국가들이 식민지들이었기 때문입니다. 여전히 서구 제국주의는 현재 진행형입니다.

서구 자본주의와 식민지 수탈이 떨어지지 않기 때문에, 서구 자본주의는 서구 제국주의와 다르지 않습니다. 서구 자본주의와 서구 제국주의가 다르지 않기 때문에, 훨씬 많은 식민지들을 수탈하기 위해 자본주의 국가들은 갈등했습니다. 이 군사적인 갈등은 1차 세계 대전으로 이어졌습니다. 1차 세계 대전은 자본주의 전쟁입니다. 훨씬 많은 식민지들을 수탈하기 위해 1차 세계 대전이 터졌던 것처럼, 서구 자본주의와 식민지 수탈이 떨어지지 않기 때문에, 서구 자본주의는 엄청난 비극들을 유발합니다. 1차 세계 대전은 2차 세계 대전으로 이어졌습니다. 이건 가장 치명적인 20세기 비극일 겁니다.

 

많은 사람들은 2차 세계 대전을 가장 커다란 20세기 비극이라고 느낄 겁니다. 적어도, 이건 아주 커다란 20세기 비극입니다. 20세기에서 아주 커다란 비극, 가장 커다란 비극은 자본주의 잘못입니다. 두 번 다시, 세계 대전은 터져서는 안 됩니다. 하지만, 자본주의가 세계 대전을 터뜨렸던 것처럼, 가장 커다란 비극이 자본주의 잘못인 것처럼, 자본주의는 엄청난 비극들을 유발합니다. 서구 자본주의가 식민지 수탈에게 기생하기 때문에, 다른 자본주의들 역시 식민지 수탈들에게 기생합니다. 본질적으로, 자본주의는 식민지 수탈에게 기생합니다. 2023년, 세계화 자본주의는 세계화 식민지 수탈입니다.

서구 제국주의가 식민지 수탈에게 기생했기 때문에, 서구 자본주의는 나타났습니다. 서구 자본주의가 주도했기 때문에, 세계화 자본주의는 지배적입니다. 이건 세계화 자본주의가 엄청난 식민지 수탈이라는 뜻입니다. 세계화 자본주의가 엄청난 식민지 수탈이기 때문에, 본질적으로, 자본주의는 정당하지 않습니다. 자본주의는 구조적인 범주입니다. 사이언스 픽션이 구조적인 범주인 것처럼, 엄청난 식민지 수탈은 구조적인 범주입니다. 사이언스 픽션 내부에서 위이잉~ 유도 플라즈마 무기는 우선하지 않습니다. 이 에너지 무기는 부차적인 차이입니다. 프레데터와 <우먼 월드>는 비슷합니다.

 

아무리 어떤 기업들이 도덕적이라고 해도, 식민지 수탈 내부에서 이건 우선하지 않습니다. 본질적으로, 자본주의가 식민지 수탈이기 때문에, 아무리 어떤 기업들이 도덕적이라고 해도, 식민지 수탈 내부에서 이 기업들은 도덕적입니다. 이 도덕적인 기업들은 악랄한 수탈에게 기반합니다. 이 도덕적인 기업들보다 악랄한 수탈은 우선합니다. 아무리 어떤 기업들이 도덕적이라고 해도, 이건 그저 부차적인 차이에 불과합니다. 비록 <우먼 월드>가 외계인을 만족하지 않는다고 해도, 프레데터와 <우먼 월드>가 비슷한 것처럼, 구조적인 범주는 우선합니다. 좋은 기업들보다 식민지 수탈은 우선합니다.

아무리 어떤 기업들이 친환경을 추구한다고 해도, 만약 자본주의가 나타나지 않았다면, 이 기업들은 존재하지 않았을 겁니다. 식민지 수탈 없이, 자본주의는 나타나지 않았을 겁니다. 아무리 어떤 기업들이 친환경을 추구한다고 해도, 식민지 수탈 없이, 이 기업들은 나타나지 않았을 겁니다. 그래서 친환경 기업들은 커다란 가치를 얻지 않습니다. 이건 친환경 기업들이 아무 가치를 얻지 않는다는 뜻이 아닙니다. 지구 온난화가 위험한 수준을 넘어섰기 때문에, 친환경은 중요합니다. 유엔 보고서는 1.5도 시나리오조차 막기가 가능하지 않다고 예상합니다. 지구 평균 기온은 1.5도 상승할 겁니다.

 

만약 지구 평균 기온이 1.5도 상승한다면, 아아…, 이건 비극적인 생태학 재앙일 겁니다. 기록적인 폭우, 살인적인 폭염, 극심한 가뭄은 훨씬 위험한 수준을 넘어설 겁니다. 특히, 세계화 남반구(글로벌 사우스)에게 이 위험한 생태학 재앙은 치명적일 겁니다. 자본주의가 식민지 수탈에게 기생하기 때문에, 세계화 남반구는 가난하고 혼란스럽습니다. 지구 온난화는 북반구보다 남반구에게 훨씬 부정적인 영향을 미칩니다. 세계화 남반구가 가난하고 혼란스럽기 때문에, 이 비극적인 생태학 재앙은 훨씬 치명적입니다. 어떻게 이 '구조적인 재앙'에서 친환경 기업들이 커다란 가치를 얻을 수 있나요?

[세계화 남반구에게 1.5도 시나리오는 훨씬 치명적일 겁니다.]

지구 온난화가 위험한 수준을 넘어섰기 때문에, 친환경 기업들은 가치를 얻을 수 있습니다. 하지만 이 가치는 본질적이지 않습니다. 아무리 어떤 기업들이 친환경을 추구한다고 해도, 본질적으로, 식민지 수탈에서 이 기업들이 벗어나지 않기 때문입니다. 아무리 친환경이 중요하다고 해도, 이 기업들은 커다란 가치를 얻지 못합니다. 왜 지구 온난화가 위험한 문제인가요? 왜 환경 운동이 기후 문제를 비판하나요? 기록적인 폭우, 살인적인 폭염, 극심한 가뭄처럼, 이상 기후들이 많은 사람들을 괴롭히기 때문입니다. 특히, 1.5도 시나리오는 세계화 남반구 민중들, 가난한 민중들을 괴롭힐 겁니다.

 

만약 세계화 남반구가 부유했다면, 만약 세계화 남반구가 혼란스럽지 않았다면, 세계화 남반구는 이상 기후들에 대처했을 겁니다. 하지만 세계화 남반구는 부유하지 않습니다. 세계화 남반구는 질서를 잃었습니다. 17세기부터 21세기 초반 오늘날까지, 자본주의(서구 제국주의)가 수탈했기 때문입니다. 아무리 어떤 기업들이 친환경을 추구한다고 해도, 이 친환경 기업들이 자본주의에 속하기 때문에, 이 기업들은 본질적인 가치를 얻지 못합니다. 만약 이 기업들이 본질적인 가치를 얻기 원한다면, 이 기업들은 자본주의를 타파해야 합니다. 이 구조 내부에서 도덕적인 기업들은 우선하지 않습니다.

어떤 사람들은 오직 좋은 기업들만 존재하고 악당 기업들이 사라지기 원할 겁니다. 이 희망은 가능하지 않습니다. 그 자체로서, 자본주의는 식민지 수탈입니다. 자본주의가 악랄하기 때문에, 아무리 오직 좋은 기업들만 존재한다고 해도, 식민지 수탈 내부에서 이 기업들은 존재할 겁니다. 이 상황이 도덕적인가요? 그건 아닙니다. 아무리 어떤 사람들이 좋은 기업과 악당 기업을 구분한다고 해도, 이 구분은 우선하지 않습니다. 이 사람들은 좋은 기업과 악당 기업을 구분하기보다 자본주의, 식민지 수탈을 비판해야 합니다. 프레데터, <우먼 월드>처럼, 구조적인 범주가 우선하기 때문입니다.

 

<우먼 월드>는 외계인을 이야기하지 않습니다. 비록 <우먼 월드>가 외계인을 만족하지 않는다고 해도, 이건 사이언스 픽션입니다. 어떤 자본가들은 도덕적일 겁니다. 분명히 어떤 자본가들은 도덕적입니다. (개인적으로, 저는 어떤 자본가들이 도덕적이라고 믿습니다.) 하지만, 아무리 어떤 자본가들이 도덕적이라고 해도, 이 자본가들은 자본주의에 속합니다. 본질적으로, 자본주의는 도덕적이지 않습니다. 프레데터, <우먼 월드>처럼, 우리는 부차적인 차이보다 구조적인 범주가 우선한다고 파악할 수 있습니다. 그리고 우리는 악랄한 식민지 수탈이 구조적인 범주라고 인식할 수 있습니다.

※ 사진 <Climate Action … > 출처: Filmbetrachter,
https://pixabay.com/photos/climate-action-friday-forfuture-4150536/

※ 사진 <… Global Warming …> 출처: RoadLight,
https://pixabay.com/illustrations/earth-sun-global-warming-5545295/