<시스템 쇼크>와 느린 시대 격차

미래 사회, 상급 인공 지능, 우주 정거장, 가상 공간(사이버 스페이스), 초능력. 만약 어떤 이야기가 이것들을 묘사한다면, 이 이야기는 사이언스 픽션일 겁니다. 만약 어떤 소설, 만화, 연극, 영화, 애니메이션, 보드 게임, 비디오 게임이 이것들을 묘사한다면, 이 소설, 만화, 연극, 영화, 애니메이션, 보드 게임, 비디오 게임은 사이언스 픽션일 겁니다. 어쩌면 이 사이언스 픽션은 스페이스 오페라일 수 있습니다. 아니면 이건 사이버펑크일 수 있습니다. 아니면 이건 훨씬 엄중한 우주 탐사를 이야기하거나 을씨년스러운 우주 던전과 끔찍한 사건들과 무서운 분위기를 이야기할지 모릅니다.

 

이게 무엇이든, 스페이스 오페라부터 무서운 우주 던전까지, 이건 사이언스 픽션입니다. 이게 사이언스 픽션이기 때문에, <시스템 쇼크> 시리즈는 사이언스 픽션입니다. <시스템 쇼크> 시리즈가 미래 사회, 상급 인공 지능, 우주 정거장, 가상 공간, 초능력을 묘사하기 때문에, <시스템 쇼크> 시리즈는 SF 장르에 속합니다. 어떤 사람들은 이 시리즈가 사이버펑크라고 느낄지 모릅니다. 어떤 사람들은 이 시리즈가 무서운 우주 던전 탐험이라고 느낄지 모릅니다. 심지어 어떤 사람들은 이게 엄중한 미래 사회를 묘사한다고 느낄지 모릅니다. 이 시리즈가 무엇이든, 이건 사이언스 픽션입니다.

<시스템 쇼크> 시리즈는 사이언스 픽션입니다. 이건 이 시리즈에서 사이언스 픽션이 전부라는 뜻이 아닙니다. <시스템 쇼크> 시리즈는 비단 SF 장르만 다른 여러 가지들을 포함합니다. <시스템 쇼크>는 소설이 아닙니다. 공지영 작가는 <봉순이 언니>를 썼습니다. <봉순이 언니>와 달리, <시스템 쇼크>는 소설이 아닙니다. <아그리콜라>가 게임인 것처럼, <시스템 쇼크>는 게임입니다. 하지만 <아그리콜라>는 보드 게임입니다. <아그리콜라>와 달리, <시스템 쇼크>는 보드 게임보다 비디오 게임입니다. <심시티>가 비디오 게임인 것처럼, <시스템 쇼크> 역시 마찬가지입니다.

 

하지만 <심시티>는 롤플레잉 게임이 아닙니다. 반면, <시스템 쇼크>는 롤플레잉 게임입니다. <심시티>보다 <아이스윈드 데일 2>가 비디오 게임, 롤플레잉 게임이기 때문에, <심시티>보다 <시스템 쇼크>와 <아이스윈드 데일 2>는 비슷합니다. 하지만 <아이스윈드 데일 2>는 모험가가 던전을 혼자 돌아다닌다고 묘사하지 않습니다. 이 롤플레잉 게임은 여섯 모험가들이 일행을 구성하고 여러 지역들을 돌아다닌다고 묘사합니다. 반면, <토치라이트>는 모험가가 던전을 혼자 주구장창 돌아다닌다고 묘사합니다. <아이스윈드 데일 2>보다 <토치라이트>와 <시스템 쇼크>는 가깝습니다.

하지만 <토치라이트>는 1인칭 시점이 아닙니다. <토치라이트>는 비선형 전개가 아닙니다. <토치라이트>보다 <울티마 언더월드>는 1인칭 시점, 비선형 전개입니다. <토치라이트>보다 <울티마 언더월드>와 <시스템 쇼크>는 가깝습니다. 이렇게 <시스템 쇼크>에게는 여러 특성들(비디오 게임, 롤플레잉 게임, 던전 탐험, 1인칭 시점, 비선형 전개, 기타 등등)이 있습니다. 만약 어떤 게임 플레이어들이 <시스템 쇼크>를 좋아한다면, 이게 SF 장르에 속하기 때문에, 오직 사이언스 픽션만 이유이기 때문에, 그들이 <시스템 쇼크>를 좋아하나요? 아니, 다른 것들은 이유일 수 있습니다.

 

<시스템 쇼크>가 1인칭 시점, 던전 탐험, 비선형 전개이기 때문에, 게임 플레이어들은 <시스템 쇼크>를 좋아하는지 모릅니다. 이 게임이 1인칭 시점이기 때문에, 주인공 시점에서 게임 플레이어는 우주 정거장을 둘러볼 수 있습니다. 이 게임이 던전 탐험이기 때문에, 게임 플레이어는 복잡하고 위험한 미궁을 거칩니다. 이 게임이 비선형 전개이기 때문에, 게임 플레이어는 여러 가지들을 다양하게 시도할 수 있습니다. "우와~, <시스템 쇼크>는 아주 재미있어! 이건 엄청난 걸작이야!" 이 감탄은 <시스템 쇼크>가 사이언스 픽션이라는 뜻이 아닙니다. 이 게임은 던전 탐험 걸작일 수 있습니다.

사이언스 픽션보다 던전 탐험으로서 <시스템 쇼크>는 엄청난 걸작일 수 있습니다. 사이언스 픽션보다 다른 측면들에서 <시스템 쇼크>는 엄청난 걸작일 수 있습니다. <시스템 쇼크>가 던전 탐험 걸작일 수 있는 것처럼, 아무리 어떤 소설, 만화, 영화, 보드 게임이 사이언스 픽션이라고 해도, 이건 사이언스 픽션이 전부라는 뜻이 아닙니다. 아무리 어떤 SF 소설이 감동적이라고 해도, 소설 독자는 사이언스 픽션보다 다른 것들을 중시할지 모릅니다. 아무리 어떤 사람들이 유명한 SF 소설을 읽는다고 해도, 이건 이 독자들이 SF 팬덤에 속한다는 뜻이 아닐지 모릅니다. SF는 전부가 아닙니다.

 

하지만 분명히 <시스템 쇼크> 시리즈가 미래 사회, 상급 인공 지능, 우주 정거장, 가상 공간, 초능력을 묘사하기 때문에, 이 시리즈는 사이언스 픽션입니다. 분명히 이 시리즈가 사이언스 픽션이기 때문에, 이 시리즈는 다른 사이언스 픽션들에 가깝습니다. 2004년 영화 <아이 로봇>은 비디오 게임이 아닙니다. <아이 로봇>은 롤플레잉 게임이 아닙니다. 이건 1인칭 시점이 아니고, 던전 탐험이 아니고, 비선형 전개가 아닙니다. (영화가 비선형 전개일 수 있나요? 비디오 게임과 달리, 이건 거의 불가능합니다.) 하지만 <시스템 쇼크>가 사이언스 픽션인 것처럼, <아이 로봇>은 사이언스 픽션입니다.

<시스템 쇼크>와 <아이 로봇>은 사이언스 픽션입니다. 어라, 이건 이상합니다. <시스템 쇼크>는 우주 정거장과 초능력을 묘사합니다. <아이 로봇>은 묘사하지 않습니다. 어떻게 이게 사이언스 픽션일 수 있나요? <시스템 쇼크>는 우주 정거장과 초능력을 묘사하나, <아이 로봇>이 묘사하지 않기 때문에, 두 가지는 다릅니다. 어떻게 두 가지가 똑같은 사이언스 픽션일 수 있나요? <시스템 쇼크>와 <아이 로봇>에게 아주 결정적인 공통점이 있기 때문입니다. <시스템 쇼크>는 미래 우주 정거장을 묘사합니다. 현실에서 미래 우주 정거장이 존재하지 않기 때문에, 이건 비(非)현실 설정입니다.

 

현실에서 미래 우주 정거장은 존재하지 않으나, <시스템 쇼크> 속의 세계에서 미래 우주 정거장은 존재합니다. <시스템 쇼크>는 비현실 세계를 묘사합니다. <아이 로봇>은 미래 인간 형태 로봇을 묘사합니다. 현실에서 미래 인간 형태 로봇은 존재하지 않습니다. 현실에서 미래 로봇이 존재하지 않기 때문에, 이건 비현실 설정입니다. <아이 로봇> 속의 세계에서 미래 인간 형태 로봇이 존재하기 때문에, <아이 로봇>은 비현실 세계를 묘사합니다. <시스템 쇼크>와 <아이 로봇>에게 비현실 세계는 아주 결정적인 공통점입니다. 두 가지와 달리, <아그리콜라>는 비현실 세계를 묘사하지 않습니다.

<아그리콜라>처럼, <심시티>는 비현실 세계를 묘사하지 않습니다. <시스템 쇼크>와 <아이 로봇>은 <아그리콜라>와 <심시티>와 크게 다릅니다. 반면, <아이스윈드 데일 2>는 비현실 세계를 묘사합니다. 현실에서 오크 전사들이 존재하나요? 현실에서 파괴적인 마법 주문들이 존재하나요? 현실에서 사람들이 불덩어리를 던지고, 번개 줄기를 날리고, 비전 화살들을 펑펑펑~ 퍼붓나요? 아니, <시스템 쇼크>와 <아이 로봇>처럼, <아이스윈드 데일 2>는 비현실 세계를 묘사합니다. <토치라이트>와 <울티마 언더월드> 역시 마찬가지입니다. 두 비디오 게임은 비현실 세계를 묘사합니다.

 

<시스템 쇼크>와 <아이 로봇>처럼, <울티마 언더월드>가 비현실 세계를 묘사하기 때문에, 세 가지들에게는 아주 결정적인 공통점이 있습니다. 세 가지들에게 아주 결정적인 공통점이 있고, <시스템 쇼크>와 <아이 로봇>이 사이언스 픽션이기 때문에, <울티마 언더월드>가 사이언스 픽션인가요? 그건 아닙니다. <울티마 언더월드>는 사이언스 픽션보다 중세 유럽 판타지입니다. 이유가 무엇인가요? 세 가지들은 비현실 세계를 묘사하나, 왜 오직 <울티마 언더월드>만 사이언스 픽션이 아닌가요? <울티마 언더월드>는 (근대) 과학을 묘사하지 않습니다. 이 던전 탐험은 마법에게 기반합니다.

<울티마 언더월드>가 룬 문자 조합과 파란 물약과 마법 지팡이를 보여주는 것처럼, 이 던전 탐험은 (근대) 과학보다 마법에게 기반합니다. 반면, <시스템 쇼크>와 <아이 로봇>은 과학에게 기반합니다. 우주 정거장과 로봇 공학은 과학에게 기반합니다. 근대 사회 이후, 과학이 발달한 이후, 인류 문명은 우주 정거장과 로봇 공학을 연구하기 시작했습니다. 고대 사회 사람들이 마법을 상상할 수 있었기 때문에, 그들은 여러 신화들, 전설들, 민담들을 만들었습니다. 하지만 고대 사람들은 우주 정거장과 로봇 공학을 연구하지 못했습니다. 고대 사회보다 근대 사회 이후, 과학이 발달했기 때문입니다.

 

아무리 <울티마 언더월드>가 비현실 세계를 묘사한다고 해도, 이 비현실 세계는 과학보다 마법에게 기반합니다. <울티마 언더월드>에서 비현실 세계는 근대 사회에게 기반하지 않습니다. 반면, <시스템 쇼크>와 <아이 로봇>에서 비현실 세계는 과학, 근대 사회에게 기반합니다. 비현실 세계가 과학, 근대 사회에게 기반할 때, 이건 사이언스 픽션일 수 있습니다. 만약 어떤 이야기가 비현실 세계를 묘사하고, 이 비현실 세계가 과학, 근대 사회에게 기반한다면, 이 이야기는 사이언스 픽션일 겁니다. <울티마 언더월드>(와 <아이스윈드 데일 2>와 <토치 라이트>)는 SF 장르에 속하지 않습니다.

메리 셸리는 <프랑켄슈타인>을 썼습니다. 미래 우주 정거장, 미래 로봇 공학과 달리, <시스템 쇼크>와 <아이 로봇>과 달리, <프랑켄슈타인>은 미래 사회를 묘사하지 않습니다. 사이언스 픽션이 미래 사회를 묘사해야 하나요? <프랑켄슈타인>이 미래 사회를 묘사하지 않기 때문에, 이 소설이 SF 장르에 속하지 않나요? 하지만 소설 서문에서 메리 셸리(어쩌면 퍼시 비시 셸리)는 에라스무스 다윈과 몇몇 과학자를 언급합니다. 메리 셸리는 과학자들이 이 소설에게 영향을 미쳤다고 설명합니다. 생리학(과학)이 발달했기 때문에, 메리 셸리는 과학자가 인조인간을 만들 수 있다고 상상했습니다.

 

현실에서 인조인간은 존재하지 않습니다. <프랑켄슈타인>에서 과학자는 인조인간을 만듭니다. 이 소설은 비현실 세계를 묘사합니다. 과학자들이 이 소설에게 영향을 미쳤기 때문에, 이 소설 속의 비현실 세계는 과학에게 기반합니다. 19세기 근대 이후, 과학자들이 메리 셸리에게 영향을 미쳤기 때문에, <프랑켄슈타인> 속의 비현실 세계는 근대 사회에게 기반합니다. 만약 메리 셸리가 19세기 근대 사회에 속하지 않았다면, 만약 메리 셸리가 15세기 중세 사회에 속했다면, 아무리 메리 셸리가 인조인간을 상상했다고 해도, 이건 전설 속의 골렘과 비슷했을 겁니다. 이건 사이언스 픽션이 아닙니다.

만약 메리 셸리가 15세기 중세 사회에 속했다면, 과학자들이 메리 셸리에게 영향을 미치지 않기 때문에, 메리 셸리는 비현실 세계와 과학, 근대 사회를 결합하지 못했을 겁니다. 과학자들이 메리 셸리에게 영향을 미쳤기 때문에, 메리 셸리는 <프랑켄슈타인>을 쓸 수 있었습니다. 그래서 <프랑켄슈타인>은 사이언스 픽션입니다. 과학 기술들은 비단 <프랑켄슈타인>만 아니라 다른 많은 것들에게 영향을 미쳤습니다. 과학 기술들은 근대 사회 그 자체에게 영향을 미쳤습니다. 과학 기술들 없이, 산업 혁명이 일어날 수 있나요? 과학은 산업이 됩니다. 대규모 산업은 근대 사회를 뒷받침합니다.

 

근대 사회 이전에, 사람들은 대규모 산업 단지를 인식하지 못했습니다. 근대 사회 이전에, 사람들은 자동 기계를 인식하지 못했습니다. 아무리 똑똑한 철학자들이 자동 기계를 인식했다고 해도, 그들은 자동 기계가 근대 사회를 뒷받침한다고 인식하지 못했습니다. 하지만 근대 사회 이후, 자동 기계는 많은 것들을 바꾸었습니다. 근대 사회 이후, 비단 자동 기계만 아니라 많은 새로운 것들은 나타났습니다. 과학 기술들이 발달하기 때문에, 많은 새로운 것들은 나타났습니다. 만약 시대가 흐르고, 과학 기술들이 계속 진보하고, 미래 사회가 찾아온다면, 또 다른 새로운 것들은 나타날 겁니다. 오오~.

비록 <프랑켄슈타인>이 미래 첨단 사회를 묘사하지 않는다고 해도, 메리 셸리가 과학자들을 강조하기 때문에, 중세 사람들이 과학을 구체적으로 연구하지 않았기 때문에, 과학 기술들이 인류 사회를 크게 바꾸기 때문에, <프랑켄슈타인>은 진보를 암시합니다. 부제 '근대 프로메테우스'는 진보를 암시할 수 있습니다. 많은 사람들이 과학 만능주의를 비판할 때, 그들은 <프랑켄슈타인>을 언급합니다. <프랑켄슈타인>은 과학 만능주의를 경고합니다. 이 소설이 진보를 암시(비판)하고, 진보가 미래 사회를 뒷받침하기 때문에, <프랑켄슈타인>과 <시스템 쇼크>, 미래 우주 정거장은 이어집니다.

 

<프랑켄슈타인>이 진보를 암시(비판)하기 때문에, <프랑켄슈타인>과 <아이 로봇>, 미래 인간 형태 로봇은 이어집니다. <프랑켄슈타인>과 <시스템 쇼크>와 <아이 로봇>은 이어집니다. 세 가지들이 이어지는 것처럼, 진보는 새로운 것입니다. 현실에서 미래 우주 정거장은 존재하지 않으나, 과학 기술들이 진보하고, 미래 사회에서 새로운 것(우주 정거장)이 나타나기 때문에, 진보는 새로운 것입니다. 고대 사람들이 로봇 공학을 인식하지 못했던 것처럼, 인류 사회가 진보한 이후, 새로운 것은 나타납니다. 근대 사회 이후, 로봇 공학이 나타났던 것처럼, 근대 이후, 사회 구조는 크게 바뀌었습니다.

왕당파는 군주 제도 사회를 지지합니다. 공화파는 공화주의 사회를 지지합니다. 공화주의 사회가 군주 제도를 인정하지 않고, 군주 제도 사회가 공화주의를 인정하지 않기 때문에, 두 가지 중에서 하나는 사라져야 합니다. 왕당파와 공화파는 대립합니다. 이 대립은 너무 끔찍했습니다. 19세기 근대 이후, 공화파가 힘을 얻었고, 21세기 초반 오늘날, 공화주의 사회가 자리를 어느 정도 잡았기 때문에, 많은 사람들은 공화파가 옳다고 생각합니다. 하지만 17세기 사람들이 공화파가 옳다고 생각했나요? 21세기 초반 많은 사람들처럼, 17세기 사람들이 왕당파가 틀리고 공화파가 옳다고 생각했나요?

 

그건 아닙니다. 중세 사람들은 인간 형태 로봇 공학을 인식하지 못했으나, 21세기 초반 많은 사람들이 이것을 인식하는 것처럼, 21세기 초반 많은 사람들은 왕당파가 틀리고 공화파가 옳다고 생각하나, 17세기 사람들은 공화파를 편들지 않았습니다. 심지어 18세기 후반 어떤 지식인들조차 공화파를 편들지 않았습니다. 그들은 공화파보다 왕당파를 편들었습니다. 그들은 은혜로운 군주가 백성들을 다스려야 한다고 주장했습니다. 21세기 초반 관점에서 이건 시대 역행, 시대 착오, 퇴행, 보수 반동이나, 17세기 관점에서 공화파보다 왕당파는 옳았습니다. 시대가 바뀔 때, 상식은 얼마든지 바뀝니다.

중세 사람들에게 로봇 공학은 상식이 아니었습니다. 21세기 초반 오늘날, 로봇 공학은 상식입니다. 시대가 바뀔 때, 상식은 바뀝니다. 17세기 사람들에게 공화파보다 왕당파는 상식이었습니다. 심지어 19세기 근대 이후조차, 왕당파는 공화파를 탄압했습니다. 21세기 초반 오늘날, 왕당파보다 공화파는 상식입니다. 시대가 바뀔 때, 상식이 바뀔 수 있기 때문에, 만약 시대가 흐르고, 미래 사회가 찾아온다면, 미래 사회에서 상식은 바뀔 겁니다. 아무리 21세기 초반 사람들이 어떤 것을 상식이라고 믿는다고 해도, 아무리 21세기 초반 사회에서 어떤 것이 상식이라고 해도, 이건 바뀔지 모릅니다.

 

우리는 중세 사람들과 로봇 공학을 대조하고 상식이 바뀐다고 인식할 수 있습니다. 이건 '시대 격차'입니다. 우리는 17세기 왕당파와 21세기 초반 공화파를 대조하고 시대 격차를 느낄 수 있습니다. 중세 사람들과 로봇 공학이 대조적이고, 17세기 왕당파와 21세기 초반 공화파가 대조적인 것처럼, 21세기 초반 현재와 미래 사회는 크게 다를 겁니다. <프랑켄슈타인>처럼, 사이언스 픽션이 진보를 강조하기 때문에, 우리는 현재 사회와 미래 사회가 크게 다를지 모른다고 인식할 수 있습니다. <아이 로봇>처럼, 사이언스 픽션이 미래 사회를 묘사하기 때문에, 이건 시대 격차를 훨씬 강조합니다.

하지만 아무리 미래 사회가 바뀐다고 해도, 아무리 미래 사회에서 상식이 바뀐다고 해도, 속도는 너무 느릴지 모릅니다. 21세기 초반 오늘날, 많은 사람들은 공화파가 상식이라고 느낍니다. 하지만 17세기 사람들이 왕당파를 지지했기 때문에, 심지어 18세기 후반 어떤 지식인들조차 공화파를 비난했고, 모욕했고, 매도했기 때문에, 공화주의 사회는 느리게 나타났습니다. 공화파가 상식이기 때문에, 공화주의 철학이 나타나자마자, 모든 사람이 이것을 환영했나요? 그건 아닙니다. 심지어 공화주의 사회는 혼란스러웠습니다. 혼란스러운 공화주의 사회는 망했습니다. 이건 너무 폭싹 망했습니다.

 

17세기 공화주의 사회가 폭싹 망했기 때문에, 17세기 사람들은 공화주의가 나쁜 것이라고 매도했습니다. 아무리 21세기 초반 상식이 공화주의 사회를 인정한다고 해도, 17세기 공화주의 사회는 폭싹 망했고, 17세기 사람들은 공화주의가 나쁜 것이라고 비난했고, 조롱했고, 모욕했습니다. 아무리 인류 사회가 진보한다고 해도, 아무리 미래 사회가 찾아온다고 해도, 시대 격차는 진보 속도가 절대 빠르지 않다고 보여줍니다. 중세 사회와 21세기 초반 사회가 크게 다른 것처럼, 분명히 인류 사회는 바뀔 수 있으나, 진보 속도는 절대 빠르지 않습니다. 그래서 진보적인 사람들은 너무 좌절합니다.

17세기 공화주의 사회가 폭싹 망했기 때문에, 17세기 사람들은 공화주의를 격렬하게 비난했습니다. 21세기 초반 오늘날은 다르지 않습니다. 20세기 소비에트 연방이 폭싹 망했기 때문에, 많은 사람들은 공산주의를 격렬하게 비난합니다. 17세기 공화주의는 혼란스러운 것, 폭력적인 것, 악랄한 것이었습니다. 17세기 공화주의처럼, 21세기 초반 오늘날, 많은 사람들은 공산주의가 혼란스러운 것, 폭력적인 것, 악랄한 것이라고 비난하고, 모욕하고, 매도합니다. 많은 사람들이 공화주의를 매도했기 때문에, 17세기 진보 철학자가 탄식했던 것처럼, 21세기 초반 오늘날, 공산주의는 힘겹습니다.

 

하지만 비록 미래 사회가 너무 느리게 찾아온다고 해도, 분명히 시대는 계속 흐릅니다. 비록 17세기 공화주의가 폭싹 망했고, 17세기 사람들이 공화파를 격렬하게 비난했다고 해도, 만약 17세기 진보 철학자가 왕당파를 편들었다면, 21세기 초반 관점에서 이건 잘못된 선택일 겁니다. 비록 17세기 사회가 너무 끔찍한 절망, 야만이었다고 해도, 시대의 양심으로서 17세기 진보 철학자가 공화주의를 지지했기 때문에, 21세기 초반 사람들은 시대 격차를 고찰할 수 있습니다. 17세기 진보 철학자가 시대의 양심을 고수했던 것처럼, 21세기 초반 오늘날, 공산주의는 시대의 양심을 고수해야 합니다.

시대가 느리게 바뀌기 때문에, 공화주의 사회가 몇 백 년을 요구했던 것처럼, 진보적인 미래 사회는 몇 백 년을 요구할지 모릅니다. 이건 공산주의가 몇 백 년을 기다릴지 모른다는 뜻입니다. 심지어 중세 사회가 1,000년에 달했던 것처럼, 공산주의는 1,000년을 바라볼지 모릅니다. 심지어 공산주의 사회는 절대 찾아오지 않을지 모릅니다. 아무리 미래 공산주의 사회가 찾아온다고 해도, 어떻게 1,000년을 기다릴 수 있나요? 하지만 지금 이 순간, 시대는 흐릅니다. 시대는 흐르고, 흐르고, 계속 흐릅니다. 시대가 멈추지 않기 때문에, 공산주의는 급진적인 사고 방식을 계속 불들어야 합니다.

※ 게임 <시스템 쇼크> 컨셉 아트 출처: Sinbad,
https://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=1494036044

※ 게임 <울티마 언더월드 2> 스크린샷 출처: Kikoskia,
https://www.youtube.com/watch?v=GG7oX6qFszs