<스타 커맨더>, 본질(인간)은 100%가 아니다

[채식은 '자본주의에 의한 기후 변화'가 타당하다는 뜻입니다.]

"나는 한 시간의 독서로 누그러들지 않는 그 어떤 슬픔도 알지 못한다." 샤를 루이 세콩다 드 라 브레드 에 드 몽테스키외는 말했습니다. 아니, 잠깐. 이 철학자가 이 문장을 말했나요? 정말? 비록 샤를 몽테스키외가 말하지 않았다고 해도, 이 문장은 독서가 커다란 가치를 얻는다고 강조합니다. 네, 맞습니다. 이건 커다란 가치를 얻습니다. 비록 샤를 몽테스키외가 말하지 않았다고 해도, 많은 사람들은 독서가 중요하다고 느낄 겁니다. 문자 그대로, 이건 인간이 서적(책)을 읽는다는 뜻입니다. 독서가 커다란 가치를 얻기 때문에, 서적(책)은 커다란 가치를 얻습니다. <중력의 임무>는 서적입니다.

 

할 클레멘트는 이 서적을 썼습니다. 독서가 커다란 가치를 얻기 때문에, <중력의 임무>는 커다란 가치를 얻습니다. <사회 개혁인가, 혁명인가>는 다르지 않습니다. 로자 룩셈부르크는 이 서적을 썼습니다. 독서가 커다란 가치를 얻기 때문에, <사회 개혁인가, 혁명인가>는 커다란 가치를 얻습니다. <중력의 임무>와 달리, <사회 혁명인가>와 달리, <스타 커맨드 갤럭시>는 서적이 아닙니다. 이건 비디오 게임입니다. 서적과 비디오 게임이 다르기 때문에, <중력의 임무>, <사회 혁명인가>와 <스타 커맨드 갤럭시>는 비슷하지 않습니다. 독서, 이 기준은 양쪽이 비슷하지 않다고 분리합니다.

만약 서적이 중요한 기준이 된다면, <스타 커맨드>보다 <중력의 임무>와 <사회 혁명인가>는 비슷한 위상일 겁니다. 아무리 양쪽이 비슷한 위상이라고 해도, <중력의 임무>는 허구(픽션)입니다. 할 클레멘트는 이 소설이 허구라고 의도했습니다. <중력의 임무>와 달리, <사회 혁명인가>는 허구가 아닙니다. 로자 룩셈부르크는 허구를 쓰기보다 사회 철학, 혁명 이론, 공산주의를 논의하기 원했습니다. <사회 혁명인가>와 달리, <스타 커맨드>는 허구(픽션)입니다. 게임 제작자들은 이 비디오 게임이 허구라고 의도했습니다. 허구, 이 기준으로서, <중력의 임무>와 <사회 혁명인가>는 다릅니다.

 

<중력의 임무>가 허구이기 때문에, <사회 혁명인가>가 허구가 아니기 때문에, 양쪽은 비슷하지 않습니다. <스타 커맨드>가 허구이기 때문에, 만약 이게 중요한 기준이 된다면, <사회 혁명인가>보다 <중력의 임무>와 <스타 커맨드>는 비슷한 위상일 겁니다. 서적(책)이 커다란 가치를 얻거나 허구가 커다란 가치를 얻기 때문에, <중력의 임무>는 <사회 혁명인가>와 비슷하거나 <스타 커맨드>와 비슷합니다. 샤를 몽테스키외가 독서(서적)에게 커다란 가치를 부여하는 것처럼, <스타 커맨드>보다 <중력의 임무>와 <사회 혁명인가>는 비슷할 수 있습니다. 동시에, <중력의 임무>는 소설입니다.

<중력의 임무>는 비단 서적만 아니라 소설이기도 합니다. <중력의 임무>처럼, <사회 혁명인가>는 서적입니다. 아무리 로자 룩셈부르크가 서적을 썼다고 해도, <사회 혁명인가>는 소설이 아닙니다. 사회 철학으로서, <사회 혁명인가>는 허구가 아닙니다. 이 서적과 달리, 소설로서, <중력의 임무>는 허구입니다. <스타 커맨드>가 허구이기 때문에, <사회 혁명인가>보다 <중력의 임무>와 <스타 커맨드>는 비슷합니다. 특히, <중력의 임무>는 현실적인 소설이 아닙니다. 이 허구는 우주 문명, 외계 문명을 묘사합니다. 현실에서 이 문명은 존재하지 않습니다. 현실에서 이건 가능하지 않습니다.

 

현실에서 인류 문명은 우주 문명이 아닙니다. 아직 인류 문명은 외계 문명과 조우하지 않았습니다. 현실과 달리, <중력의 임무>에서 인류 문명은 외계 행성으로 항해합니다. 이 소설에서 인류 문명과 외계 문명은 조우합니다. 적어도, 인류 탐사대와 외계 항해자들은 조우합니다. 양쪽이 조우하는 것처럼, 현실과 <중력의 임무>는 가까운 관계보다 머나먼 관계입니다. 양쪽이 다르기 때문에, 아하~, 이 소설은 '다른 세계'가 됩니다. 다른 세계로서, <중력의 임무>는 아주 향상된 첨단 기술들에게 기반합니다. 만약 이 기술들이 진보하지 않는다면, 음…, 장거리 우주선을 제작하기는 가능하지 않을 겁니다.

인류 탐사대와 외계 항해자들이 조우하는 것처럼, 다른 세계로서, <중력의 임무>는 아주 향상된 첨단 기술들을 빠뜨리지 않습니다. 이 관점에서 <중력의 임무>와 서사 판타지(에픽 판타지)는 다릅니다. 현실에서 사령술사(네크로맨서)는 언데드 군대를 지휘하지 않습니다. 이건 절대 가능하지 않습니다. 현실과 달리, 서사 판타지에서 사령술사는 언데드 군대를 지휘합니다. 서사 판타지에서 이건 가능합니다. 현실과 서사 판타지는 가까운 관계보다 머나먼 관계입니다. 양쪽이 다르기 때문에, 아하~, 서사 판타지는 '다른 세계'가 됩니다. 그래서 이 세계가 아주 향상된 첨단 기술들에게 기반하나요?

 

<중력의 임무>처럼, 다른 세계로서, 서사 판타지가 아주 향상된 첨단 기술들에게 기반하나요? 그건 아닙니다. 전통적으로, 서사 판타지는 이 기술들에게 기반하지 않습니다. 비록 아주 향상된 기술들이 진보하지 않는다고 해도, 전사는 장검을 휘두르고, 마법사는 불덩어리를 날리고, 좀비들은 마을을 습격합니다. 아주 향상된 기술들과 상관없이, 서사 판타지는 전통적인 이야기를 전개할 수 있습니다. <중력의 임무>가 다른 세계이기 때문에, 서사 판타지가 오직 현실만 모방하지 않기 때문에, 이 관점에서 양쪽은 비슷합니다. 아무리 양쪽이 비슷하다고 해도, 향상된 첨단 기술들은 커~다란 차이입니다.

[서사 판타지와 달리, 다른 세계로서, <스타 커맨드>는 향상된 첨단 기술들에게 기반합니다.]

<중력의 임무>처럼, <스타 커맨드>는 비슷합니다. 현실에서 인류 문명은 우주 문명이 아닙니다. 이 문명은 가능하지 않습니다. 제목이 뜻하는 것처럼, <스타 커맨더>에서 인류 문명은 우주 문명으로 진보합니다. 현실과 <스타 커맨더>는 다릅니다. 양쪽이 다르기 때문에, <스타 커맨더>는 '다른 세계'가 됩니다. 다른 세계로서, <스타 커맨더>는 아주 향상된 첨단 기술들에게 기반합니다. 만약 이 기술들이 진보하지 않는다면, 음…, 대규모 우주선을 제작하기는 가능하지 않을 겁니다. 게임 플레이어가 대규모 우주선을 관리하는 것처럼, 다른 세계로서, <스타 커맨더>는 아주 향상된 첨단 기술들을 빠뜨리지 않습니다. 이 관점에서 <스타 커맨더>와 서사 판타지는 다릅니다.

 

우주 문명, 기술 진보는 서사 판타지보다 <중력의 임무>와 <스타 커맨더>가 비슷하다고 분류할 수 있습니다. 다른 세계와 기술 진보가 결합하기 때문에, <중력의 임무>는 사이언스 픽션(SF)에 속합니다. <중력의 임무>처럼, <스타 커맨드>는 사이언스 픽션에 속합니다. 적어도, 이 비디오 게임은 스페이스 오페라입니다. 일반적으로, 스페이스 오페라는 사이언스 픽션에 속합니다. <중력의 임무>와 달리, 로자 룩셈부르크는 사이언스 픽션을 의도하지 않았습니다. 비단 <사회 혁명인가>만 아니라 다른 글들 역시 똑같습니다. 아무리 로자 룩셈부르크가 여러 글들을 썼다고 해도, 이 글들은 사이언스 픽션에 속하지 않습니다. (특히, 이 글들에서 우주 문명은 주된 주제가 아닙니다.)

<중력의 임무>에서 우주 문명은 주된 주제입니다. 스페이스 오페라로서, <스타 커맨드>는 다르지 않습니다. 이 비디오 게임과 달리, <사회 혁명인가>에서 우주 문명은 주된 주제가 아닙니다. 평생 동안, 로자 룩셈부르크는 우주 문명보다 공산주의 사회를 고민했습니다. 이 주제는 <사회 혁명인가>보다 <중력의 임무>와 <스타 커맨드>가 비슷하다고 분류합니다. 양쪽이 비슷한 것처럼, <중력의 임무>에게 서적은 100% 전부가 아닙니다. 비록 <스타 커맨드>가 서적보다 비디오 게임이라고 해도, 우주 문명이 주된 주제이기 때문에, <사회 혁명인가>보다 <중력의 임무>와 <스타 커맨드>는 비슷한 위상이 됩니다. 서적은 <중력의 임무>를 구속하지 않습니다.

 

적어도, <중력의 임무>는 비단 서적만 아니라 사이언스 픽션이기도 합니다. <중력의 임무>처럼, 비디오 게임은 <스타 커맨드>를 구속하지 않습니다. 적어도, <스타 커맨드>는 비단 비디오 게임만 아니라 스페이스 오페라이기도 합니다. 스페이스 오페라로서, <스타 커맨드>와 <워로드 배틀크라이 III>는 비슷하지 않습니다. 아무리 <워로드 배틀크라이 III>가 비디오 게임이라고 해도, 이건 스페이스 오페라가 아닙니다. <워로드 배틀크라이 III>에서 우주 문명은 주된 주제가 아닙니다. <중력의 임무>와 <사회 혁명인가>가 비슷하지 않은 것처럼, <스타 커맨드>와 <워로드 배틀크라이 III>는 다릅니다. 양쪽이 다른 것처럼, 모오오오드은 인간은 똑같지 않습니다.

가난한 사람들은 인간들입니다. 분명히, 그들은 인류에 속합니다. 부유한 사람들은 인간들입니다. 분명히, 그들은 인류에 속합니다. 서적(책), 이 기준이 <중력의 임무>와 <사회 혁명인가>가 비슷하다고 분류하는 것처럼, 인류, 이 기준은 가난한 사람들과 부유한 사람들이 비슷하다고 분류합니다. 본질적으로, <중력의 임무>, <사회 혁명인가>는 서적입니다. 분명히, <중력의 임무>, <사회 혁명인가>는 서적에 속합니다. 본질적으로, 가난한 사람들, 부유한 사람들은 인간들입니다. 이 본질에서 그들은 벗어나지 않습니다. 아무리 양쪽이 똑같은 본질(인류)에 속한다고 해도, 이건 100% 전부가 아닙니다. <중력의 임무>에게 서적이 100%가 아닌 것처럼.

 

만약 오직 서적만 <중력의 임무>를 구성하기 위한 본질이라면, <스타 커맨드>보다 <중력의 임무>와 <사회 혁명인가>는 비슷할 겁니다. 양쪽이 비슷하기 때문에, <중력의 임무>가 허구인 것처럼, <사회 혁명인가>가 허구인가요? <중력의 임무>에게 서적이 100%이기 때문에, <사회 혁명인가>가 서적이기 때문에, 할 클레멘트가 사이언스 픽션을 의도했던 것처럼, 로자 룩셈부르크가 사이언스 픽션을 의도했나요? 그건 아닙니다. 아무리 양쪽이 똑같은 본질(서적)에 속한다고 해도, 이건 100%가 아닙니다. 사이언스 픽션으로서, <사회 혁명인가>보다 <중력의 임무>와 <스타 커맨드>는 비슷합니다. <워로드 배틀크라이 III>는 비디오 게임입니다.

<스타 커맨드>가 비디오 게임이기 때문에, 본질적으로, <워로드 배틀크라이 III>와 <스타 커맨드>는 비슷합니다. 아무리 양쪽이 비슷하다고 해도, 비디오 게임은 100%가 아닙니다. 우주 문명은 <워로드 배틀크라이 III>보다 <스타 커맨드>와 <중력의 임무>가 비슷하다고 분류합니다. 양쪽이 비슷한 것처럼, 아무리 어떤 것이 본질이라고 해도, 이건 100%가 아닌지 모릅니다. 비단 <중력의 임무>만 아니라 가난한 사람들 역시 다르지 않습니다. 본질적으로, 인간들로서, 가난한 사람들과 부유한 사람들은 비슷합니다. 양쪽이 비슷하기 때문에, 가난한 사람들이 대규모 산업들을 소유하고 많은 돈들을 버나요? 그건 아닙니다.

 

만약 가난한 사람들이 대규모 산업들을 소유하고 많은 돈들을 번다면, 그들은 '가난한' 사람들이 아닐 겁니다. 이 사람들과 달리, 부유한 사람들은 대규모 산업들을 소유하고 많은 돈들을 법니다. 대규모 산업들 덕분에, 많은 돈들 덕분에, 그들은 '부유한' 사람들입니다. 이 관점(계급)에서 가난한 사람들과 부유한 사람들은 비슷하지 않습니다. 아니, 양쪽은 너무, 너무, 너~~~무 다릅니다. <중력의 임무>에게 서적(본질)이 100% 전부가 아닌 것처럼, 가난한 사람들에게 인간(본질)은 100%가 아닙니다. 굶주림부터 전염병까지, 아아…, 이 사람들은 고통들, 너무 처참한 고통들에 빠집니다. 부유한 사람들은 이 고통들에 빠지지 않습니다.

[비디오 게임(본질)은 100%가 아닙니다. <스타 커맨드>는 스페이스 오페라입니다.]

서적(본질)은 100%가 아닙니다. <중력의 임무>는 사이언스 픽션입니다. 사이언스 픽션으로서, <중력의 임무>와 <사회 혁명인가>는 다릅니다. 비디오 게임(본질)은 100%가 아닙니다. <스타 커맨드>는 스페이스 오페라입니다. 스페이스 오페라로서, <스타 커맨드>와 <워로드 배틀크라이 III>는 다릅니다. 인간(본질)은 전부가 아닙니다. 굶주림부터 전염병까지, 가난한 사람들은 너무 처참한 고통들에 빠집니다. 부유한 사람들은 이 고통들에 빠지지 않습니다. 굶주림부터 전염병까지, 이 고통들은 가난한 사람들과 부유한 사람들이 너~~~무 다르다고 분리합니다. 대규모 산업들은 똑같습니다.

 

21세기 초반, 지구 가열화는 위험한 수준입니다. 이 행성급 재앙은 생물 다양성을 파괴합니다. 환경 운동들은 대규모 멸종이 다가온다고 걱정합니다. 왜 기후 변화가 발생했나요? 대규모 산업들이 너무 많은 온실 가스들을 배출하기 때문입니다. 이 가스들이 너무 많기 때문에, 지구 평균 온도는 상승합니다. 이 온도가 상승하기 때문에, 극단적인 기후들은 발생합니다. 이 기후들 때문에, 생물 다양성은 감소합니다. 만약 대규모 산업들이 너무 많은 온실 가스들을 배출하지 않는다면, 기후 변화는 발생하지 않을 겁니다. 가난한 사람들은 이 산업들을 소유하지 않습니다. 부유한 사람들은 소유합니다.

가난한 사람들보다 부유한 사람들은 대규모 산업들을 소유하고 온실 가스들을 배출합니다. 이건 가난한 사람들보다 부유한 사람들에게 기후 책임이 있다는 뜻입니다. 부유한 사람들과 달리, 극단적인 기후들 때문에, 가난한 사람들은 처참한 고통들에 빠집니다. 살인적인 폭염부터 기록적인 홍수까지, 가난한 사람들은 기후 피해자들이 됩니다. 이 피해자들과 달리, 부유한 사람들에게는 기후 책임이 있습니다. 이 관점(계급)에서 지구 가열화는 인류 문제가 아닙니다. '인간들에 의한 지구 가열화'는 타당하지 않습니다. 가난한 사람들과 부유한 사람들이 너무, 너무, 너~~~무 다르기 때문입니다.

 

분명히, 가난한 사람들은 인간들입니다. 분명히, 부유한 사람들은 인간들입니다. 양쪽이 똑같은 본질(인류)에 속하기 때문에, 부유한 사람들이 대규모 산업들을 소유하기 때문에, 가난한 사람들이 이 산업들을 소유하나요? 그건 아닙니다. <중력의 임무>와 <사회 혁명인가>가 비슷하지 않은 것처럼, 본질(서적)은 100%가 아닙니다. 본질(인간)이 100%가 아니기 때문에, 가난한 사람들과 부유한 사람들이 너무, 너무, 너~~~무 다르기 때문에, '인류에 의한 기후 변화'는 타당하지 않습니다. 인간들로서, 가난한 사람들은 너무 많은 온실 가스들을 배출하지 않습니다. 그들에게는 기후 책임이 없습니다.

본질(비디오 게임)이 100%가 아니기 때문에, <스타 커맨드>와 <워로드 배틀크라이 III>는 비슷하지 않습니다. 양쪽이 다른 것처럼, 본질(인간)이 100%가 아니기 때문에, 가난한 사람들보다 부유한 사람들에게는 기후 책임이 있습니다. 게다가, 이 사람들은 세계화 자본주의에게 기반합니다. 부유한 사람들과 자본가 계급은 비슷한 위상입니다. 양쪽에게는 커다란 교집합이 있습니다. 이건 기후 변화가 자본주의 문제라는 뜻입니다. 이 행성급 재앙은 인류 문제가 아닙니다. 가난한 사람들에게 기후 책임이 없는 것처럼, 지구 가열화의 진짜 원인은 인간들이 아닙니다. 진짜 원인은 자본주의입니다.

 

19세기부터 20세기까지, 자본주의와 석탄들, 석유들은 떨어지지 않았습니다. 이 경제를 위해 이 연료들은 많은 돈들을 벌었습니다. 이 관계 때문에, 21세기 초반, 여전히, 세계화 자본주의는 석탄들, 석유들을 선호합니다. 아무리 재생 에너지들이 증가하는 중이라고 해도, 19세기부터 20세기까지, 자본주의와 이 에너지들은 중요한 관계가 아니었습니다. 양쪽이 중요한 관계가 아니었기 때문에, 21세기 초반, 아직 재생 에너지들은 석탄들, 석유들을 몰아내지 못합니다. 이게 가능하지 않기 때문에, 어휴~, 지구 가열화는 위험한 수준입니다. 세계화 자본주의에게는 결정적인 기후 책임이 있습니다.

공산주의 이론가, 혁명가로서, 로자 룩셈부르크는 자본주의를 비판합니다. 부유한 사람들이 자본주의에게 기반하는 것처럼, 공산주의가 자본주의를 비판하는 것처럼, 계급과 이념(철학, 사상)은 떨어지지 않습니다. 계급이 존재하기 때문에, 이념은 나타납니다. 가난한 사람들과 부유한 사람들이 비슷하지 않은 것처럼, 비단 계급만 아니라 이념 역시 모오오오드은 인간이 비슷하지 않다고 분리합니다. 심지어 죽음조차 이념을 가로막지 못합니다. 이념을 위해 인간은 죽음으로 향할 수 있습니다. 1차 세계 대전에 반대하기 위해, 공산주의로서, 아아…, 로자 룩셈부르크는 죽음을 회피하지 않았습니다.

 

1차 세계 대전에 반대하기 위해 로자 룩셈부르크가 죽음을 회피하지 않았던 것처럼, 심지어 죽음조차 이념을 가로막지 못합니다. 이 기준 때문에, 모오오오드은 인간은 비슷하지 않습니다. 비단 공산주의만 아니라 채식주의 역시 다르지 않습니다. 환경 운동들은 육식보다 채식이 지속 가능한 먹거리 문화라고 주장합니다. 후자보다 전자가 훨씬 많은 에너지들을 소비하고 훨씬 많은 폐기물들을 배출하기 때문입니다. 지구 가열화를 해결하고 생물 다양성을 보호하기 위해 어떤 사람들은 채식을 선택합니다. 이 사람들과 달리, 너무 애석하게도, 으음…, 채식은 보편적인 먹거리 문화가 아닙니다.

[동파육보다 옥수수와 환경 운동은 어울립니다.]

아무리 환경 운동들이 권유한다고 해도, 아무리 어떤 사람들이 선택한다고 해도, 아직 채식은 보편적인 먹거리 문화가 아닙니다. 지구 가열화가 행성급 재앙이기 때문에, 대규모 멸종이 다가오기 때문에, 채식은 커다란 가치를 얻을 수 있습니다. 이게 커다란 가치를 얻기 때문에, 이건 중요한 기준이 될 수 있습니다. 중요한 기준으로서, 채식은 모든 인간이 비슷하지 않다고 분리할 수 있습니다. 모든 인간이 비슷하지 않기 때문에, '인간들에 의한 기후 변화'는 타당하지 않습니다. 지구 가열화가 행성급 재앙이기 때문에, 대규모 멸종이 다가오기 때문에, 어떤 사람들은 채식을 선택합니다.

 

이 사람들은 인류에 속합니다. 채식인들이 동파육보다 옥수수를 선호하는 것처럼, 환경 운동이 전자보다 후자를 권유하는 것처럼, '인간들에 의한 기후 변화'는 타당하지 않습니다. 아무리 채식인들이 동파육보다 옥수수를 선호한다고 해도, 세계화 자본주의는 석탄들, 석유들을 포기하지 않습니다. 이 경제가 대규모 산업들을 지배하기 때문에, 인류 문명이 이 경제에게 종속되기 때문에, 기후 변화는 행성급 재앙이 되고 대규모 멸종은 다가옵니다. 채식인들이 인류에 속하기 때문에, 세계화 자본주의가 석탄들, 석유들을 포기하지 않기 때문에, '자본주의에 의한 지구 가열화'는 타당합니다.

※ 생물 다양성은 많은 야생 동물들을 포함합니다. 삼림부터 해저까지, 극지부터 사막까지, 포유류부터 어류까지, 작은 동물부터 거대한 동물까지, 이 생명체들은 생물 다양성을 구성합니다. 만약 어떤 사람들이 생물 다양성에게 관심을 기울인다면, 이 사람들은 야생 동물들이 중요하다고 느낄 수 있습니다. 새우는 야생 동물입니다. 감바스 알 아히요는 이 동물을 죽입니다. 이 먹거리와 달리, 사과는 아무 동물도 죽이지 않습니다. 비록 인간이 동물을 죽이지 않는다고 해도, 사과를 먹기는 가능합니다. 채식은 비단 생물 다양성만 아니라 동물 권리를 위한 명분도 됩니다.

※ 현실에서 로자 룩셈부르크는 살아갑니다. 이 인간처럼, 현실에서 할 클레멘트는 살아갑니다. 그 어떤 예외 없이, 모오오오드은 (진짜) 인간은 현실에 속합니다. 모든 인간이 속하기 때문에, 현실은 절대적인 세계입니다. 절대적인 세계로서, 많은 허구들은 오직 현실만 모방합니다. 고전 문학부터 텔레비전 드라마까지, 현실에서 많은 허구들은 벗어나지 않습니다. 이 관점에서 <스타 커맨드>와 <워로드 배틀크라이 III>는 비슷합니다. 스페이스 오페라로서, <스타 커맨드>는 오직 현실만 모방하지 않습니다. 흠, 서사 판타지로서, <워로드 배틀크라이 III>는 다르지 않습니다.

※ 사진 <Yellow Apples> 출처: Madison Inouye,
http://www.pexels.com/photo/yellow-apples-2821819/

※ 게임 <Star Command Galaxies> 스크린샷 출처:
https://store.steampowered.com/app/402160/Star_Command_Galaxies/

※ 사진 <… Shot of Corns> 출처: Miguel Sanda,
http://www.pexels.com/photo/close-up-shot-of-corns-6200539/