소비에트 연방에게 기후 책임이 있는가

◈ 왜 인류 문명이 기후 변화를 막지 못했는가?

많은 사람들은 기후 변화를 걱정합니다. 기후 변화가 전대미문의 지질학적인 행성급 환경 재앙이기 때문입니다. 만약 인류 문명이 기후 변화를 통제하지 않는다면, 기후 지옥은 인류 문명을 무너뜨릴 겁니다. 심지어 인류 문명조차 무너질 수 있기 때문에, 많은 사람들은 기후 변화를 걱정합니다. 다행히, 첨단 기술들은 기후 변화에 대처할 겁니다. 만약 핵 융합 동력이 가능하다면, 만약 탄소 포집 기술이 가능하다면, 지구 온난화는 사라질 겁니다. 그래서 어떤 사람들은 첨단 기술들을 기대합니다. 이 사람들이 기대하는 것처럼, 기술 진보 덕분에, 다행히, 지구 온난화는 사라질 수 있습니다.

 

10년 이후, 지구 온난화가 사라지나요? 이건 너무 지나친 기대일 겁니다. 핵 융합 개발은 10년을 넘어갈 수 있습니다. 20년 이후, 지구 온난화가 사라지나요? 어쩌면 이건 가능할 수 있습니다. 20년 이후, 만약 상업적인 핵 융합 동력이 가능하다면, 지구 온난화는 멈출 겁니다. 만약 탄소 포집 기술이 가능하다면, 기후 위기는 사라지기 시작할 수 있습니다. 30년 이후, 만약 상업적인 핵 융합 동력이 가능하다면, 만약 탄소 포집 기술이 가능하다면, 기후 위기는 사라지기 시작할 수 있습니다. 기술 진보는 인류 문명을 구원할 겁니다. 몇 십 년 이후, 미래 사람들은 기후 지옥을 걱정하지 않을 겁니다.

핵 융합 동력, 탄소 포집 기술처럼, 기술 진보가 인류 문명을 구원하기 때문에, 몇 십 년 이후, 미래 사람들은 기후 지옥을 걱정하지 않을 겁니다. 우와아~, 기술 진보는 대단합니다. 기술 진보가 인류 문명을 구원하기 때문에, 어떤 사람들은 기술 진보를 찬양하기 원할 수 있습니다. 아니, 많은 사람들은 기술 진보를 떠받들기 원할 겁니다. 만약 기술 진보가 기후 지옥을 몰아낸다면, 이건 아주 반가운 미래일 겁니다. 하지만, 아무리 기술 진보가 대단하다고 해도, 지금 당장, 핵 융합 동력, 탄소 포집 기술은 극단적인 기후들을 몰아내지 않습니다. 핵 융합 동력, 탄소 포집 기술은 미래에 속합니다.

 

핵 융합 동력, 탄소 포집 기술은 현재보다 미래입니다. 핵 융합 동력, 탄소 포집 기술과 달리, 극단적인 기후들은 비단 미래일 뿐만 아니라 현재이기도 합니다. 만약 인류 문명이 기후 변화를 통제하지 않는다면, 몇 십 년 이후, 극단적인 기후들은 훨씬 위험할 겁니다. 하지만 '이미' 극단적인 기후들은 위험합니다. '이미' 기후 재앙들은 현재 진행형입니다. 기록적인 폭우가 마을을 휩쓸기 때문에, 마을 사람들에게 기록적인 폭우는 기후 재앙입니다. 살인적인 폭염 때문에, 곡물들은 성장하지 못합니다. 농민들에게 살인적인 폭염은 기후 재앙입니다. '이미' 극단적인 기후들은 미래보다 현재입니다.

기후 재앙들이 현재 진행형이기 때문에, 기후 피해자들 역시 현재 진행형입니다. 언론 매체들은 기후 피해자들을 보도합니다. 이 보도들을 찾기는 어렵지 않습니다. 만약 극단적인 기후들이 발생하지 않았다면, 만약 기록적인 폭우, 살인적인 폭염이 발생하지 않았다면, 기후 피해자들은 나타나지 않았을 겁니다. 기록적인 폭우, 살인적인 폭염 때문에, 기후 피해자들은 나타났습니다. 환경 사회학 전문가들은 기후 변화가 위험하다고 경고했습니다. 인류 문명에게는 이 재앙에 대처하기 위한 기회가 있었습니다. 만약 인류 문명이 이 기회를 놓치지 않았다면, 인류 문명은 기후 변화를 막았을 겁니다.

 

인류 문명은 기후 변화에 대처하기 위한 기회를 놓쳤습니다. 여전히 지구 대기권은 많은 온실 가스들을 축적하는 중입니다. 인류 문명이 이 기회를 놓치기 때문에, 핵 융합 동력, 탄소 포집 기술이 가능하기 전에, 지구 온난화는 사라지지 않을 겁니다. 핵 융합 실험이 성공했기 때문에, 어떤 사람들은 기후 위기가 시시한 단어가 되었다고 느낄 수 있습니다. 지구 온난화가 사라질 수 있기 때문에, 기후 위기는 시시한 단어일 수 있습니다. 하지만 이건 너무 성급한 판단입니다. 기후 피해자들이 현재에 속하기 때문입니다. 핵 융합 동력, 탄소 포집 기술이 가능하기 전에, 기후 위기는 현재 진행형입니다.

환경 사회학이 기후 변화를 경고했을 때, 만약 인류 문명이 기후 변화에 대처했다면, 기후 위기는 현재 진행형이 아니었을 겁니다. 적어도 기후 위기는 훨씬 약했을 겁니다. 왜 인류 문명이 기후 변화를 막지 못했나요? 왜 인류 문명이 기후 변화에 대처하기 위한 기회를 놓쳤나요? 어떤 사람들은 산업 문명이 잘못이라고 주장합니다. 아니, 많은 사람들은 산업 단지들을 기후 변화 원인이라고 생각할 겁니다. 19세기 산업 혁명 이후, 기후 변화 그래프가 상승했기 때문입니다. 대규모 산업 단지들이 엄청난 온실 가스들을 배출하는 것처럼, 산업 혁명 없이, 극단적인 기후들은 발생하지 않았을 겁니다.

 

19세기 산업 혁명 이후, 기후 변화 그래프가 상승했기 때문에, 대규모 산업 단지들이 엄청난 온실 가스들을 배출하기 때문에, 많은 사람들은 산업 문명이 기후 변화를 유발했다고 생각할 겁니다. 이건 피상적인 분석입니다. 아무리 대규모 산업 단지들이 엄청난 온실 가스들을 배출한다고 해도, 이건 진짜 이유가 아닙니다. 환경 사회학이 경고했을 때, 만약 인류 문명이 이 경고를 무시하지 않았다면, 만약 인류 문명이 너무 빠른 경제 성장과 헤어졌다면, 인류 문명은 기후 위기를 막았을 겁니다. 적어도 인류 문명은 기후 위기에 대처했을 겁니다. 인류 문명은 너무 빠른 경제 성장과 헤어지지 않았습니다.

◈ 진짜 문제는 산업 혁명보다 자본주의, 이윤 극대화이다

경제 성장 속도는 너무 빠릅니다. 특히, 이 경제는 자본주의 시장 경제입니다. 자본주의는 훨씬 많은 이윤들을 축적하기 원합니다. 언제나 자본주의는 훨씬 많은 이윤들을 축적하기 원합니다. 자본주의는 많은 이윤들, 훨씬 많은 이윤들, 훨씬 훨씬 많은 이윤들을 원합니다. 이윤 극대화가 가장 중요하기 때문에, 자본주의 사회에서 시장 경제 성장은 너무 빠릅니다. 자본주의와 느린 성장은 어울리지 않을 겁니다. 자본주의는 느린 성장을 싫어합니다. 느린 성장과 이윤 극대화가 대립하기 때문입니다. 자본주의는 훨씬 많은 상품들을 만들고, 훨씬 많은 상품들을 판매하고, 훨씬 많은 이윤들을 축적합니다.

 

이 과정은 멈추지 않습니다. 이 과정은 멈춰서는 안 됩니다. 산업 자본주의가 훨씬 많은 상품들을 만드는 동안, 산업 자본주의는 엄청난 온실 가스들을 배출합니다. 이 과정이 멈춰서는 안 되기 때문에, 극단적인 이상 기후들 역시 멈추지 않습니다. 비록 기후 변화가 위험하다고 해도, 비록 환경 사회학이 경고했다고 해도, 엄청난 온실 가스들은 멈추지 않습니다. 언제나 자본주의가 훨씬 많은 상품들을 만들기 때문입니다. 엄청난 온실 가스들이 멈추지 않기 때문에, 극단적인 기후들은 발생했습니다. 그래서 진짜 문제는 산업 혁명보다 자본주의, 이윤 극대화입니다. 자본주의는 기후 변화를 유발했습니다.

아무리 근대 문명이 산업 문명이라고 해도, 이건 진짜 문제가 아닙니다. 만약 산업 문명이 훨씬 많은 이윤들에 매달리지 않았다면, 산업 문명은 극단적인 기후들을 유발하지 않았을 겁니다. 만약 산업 문명이 극단적인 기후들을 유발하지 않았다면, 기후 피해자들은 커다란 위기에 빠지지 않았을 겁니다. 자본주의(이윤 극대화)가 기후 위기를 유발했기 때문에, 기후 피해자들은 현재 진행형입니다. 그래서 자본주의는 기후 위기를 책임져야 합니다. 자본주의에게는 이 위기를 책임지기 위한 1차적인 의무가 있습니다. 만약 자본주의가 기후 피해자들을 돕지 않는다면, 환경 운동은 자본주의를 비판해야 합니다.

 

20세기 이후, 자본주의가 세계를 향해 확장했기 때문에, 세계화 자본주의는 지배적입니다. 세계화 자본주의는 엄청난 부유함을 자랑합니다. 이 엄청난 부유함은 이상 기후들을 동반합니다. 이 엄청난 부유함이 기후 위기를 동반하기 때문에, 만약 세계화 자본주의가 기후 피해자들을 돕지 않는다면, 세계화 자본주의는 너무 뻔뻔한 기후 범죄자일 겁니다. 어떤 사람들은 비단 세계화 자본주의만 아니라 소비에트 연방 역시 기후 위기를 유발했다고 지적하는지 모릅니다. 20세기 동안, 소비에트 연방은 엄청난 온실 가스들을 배출했습니다. 분명히 이건 사실입니다. 그래서 소비에트 연방에게 기후 책임이 있나요?

세계화 자본주의에게 기후 변화를 책임지기 위한 1차적인 의무가 있는 것처럼, 소비에트 연방에게 기후 책임이 있나요? 어떤 사람들은 소비에트 연방에게 기후 책임이 있다고 주장하는지 모릅니다. 하지만 이 주장에게는 커다란 단점들이 있습니다. 이미 소비에트 연방은 사라졌습니다. 이건 가장 간단한 단점입니다. 비록 소비에트 연방에게 기후 책임이 있다고 해도, 더 이상 소비에트 연방이 존재하지 않기 때문에, 소비에트 연방은 기후 피해자들을 돕지 못합니다. 아무리 북한, 쿠바가 존재한다고 해도, 북한, 쿠바는 엄청난 온실 가스들을 배출하지 않았습니다. 북한보다 미국은 엄청난 온실 가스들을 배출합니다.

 

쿠바보다 미국은 엄청난 온실 가스들을 배출합니다. 기후 변화는 전대미문의 지질학적인 행성급 환경 재앙입니다. 북한, 쿠바보다 미국은 이 전대미문의 행성급 재앙을 유발했습니다. 더 이상 소비에트 연방이 존재하지 않기 때문에, 소비에트 연방보다 미국은 기후 피해자들을 도와야 합니다. 만약 미국이 기후 피해자들을 돕지 않는다면, 환경 운동은 미국을 비판해야 합니다. 게다가, 1990년대 이후, 기후 변화는 심각한 수준을 넘어서기 시작했습니다. 인류 문명이 태웠던 화석 연료들의 절반 이상은 1990년대 이후로 몰렸습니다. 20세기 동안, 지구 대기권 온실 가스 농도는 400ppm을 절대 넘어서지 않았습니다.

1990년대, 지구 대기권 온실 가스 농도는 350~360ppm이었습니다. 비록 이 농도가 높은 수치라고 해도, 많은 사람들은 350~360ppm을 기후 위기라고 부르지 않을 겁니다. 350~360ppm은 기후 위기가 아닐 겁니다. 2022년 오늘날, 대기권 온실 가스 농도는 410ppm을 넘어섰습니다. 심지어 이 농도는 420ppm조차 넘어섰습니다. 그래서 기후 위기 시대에서 우리는 살아갑니다. 기후 위기는 생물 다양성을 파괴합니다. 생물 다양성이 사라지기 때문에, 많은 생태학자들은 걱정합니다. 기후 위기는 오직 가난한 사람들만 괴롭히지 않습니다. 기후 위기는 생물 다양성 역시 파괴합니다. 그래서 생태학자들은 기후 위기를 지적합니다.

 

만약 이 농도가 350ppm으로 돌아간다면, 많은 생태학자들은 기후 위기를 지적하지 않을 겁니다. 많은 생태학자들이 지적하지 않는 것처럼, 비록 350ppm이 높은 수치라고 해도, 이건 기후 위기가 아닐 겁니다. 2022년 오늘날, 많은 사람들은 기후 위기를 인식합니다. 1990년대, 많은 사람들은 기후 위기를 인식하지 않았습니다. 2022년 오늘날, 환경 아포칼립스에서 기후 소설들은 독립적인 위상을 차지합니다. 기후 위기 시대에서 우리가 살아가기 때문에, 많은 사람들이 기후 위기를 걱정하기 때문에, 환경 아포칼립스에서 기후 소설들은 독립적인 위상을 차지합니다. 1990년대, 기후 소설들은 독립적인 위상을 차지하지 않았습니다.

◈ 1990년 <퍼시픽 엣지>는 기후 소설이 아니다

킴 스탠리 로빈슨은 기후 소설을 대표할 수 있습니다. 킴 스탠리 로빈슨은 <뉴욕 2140>을 썼습니다. <뉴욕 2140>은 기후 소설입니다. <뉴욕 2140>은 2017년 소설입니다. 1984년~1990년 동안, 킴 스탠리 로빈슨은 <와일드 쇼어>, <골드 코스트>, <퍼시픽 엣지>를 썼습니다. <뉴욕 2140>과 달리, <와일드 쇼어>, <골드 코스트>, <퍼시픽 엣지>는 기후 소설들이 아닙니다. 아무리 <와일드 쇼어>, <골드 코스트>, <퍼시픽 엣지>가 SF 생태학이라고 해도, 아무리 세 소설들이 환경 사회학을 고민한다고 해도, <뉴욕 2140>과 달리, 세 소설들은 기후 변화를 논의하지 않습니다. 왜 세 소설들이 이 재앙을 논의하지 않나요?

 

1990년대, 기후 변화가 커다란 화제가 아니었기 때문입니다. 2000년대 이후, 기후 변화는 화제가 되기 시작했습니다. (2000년대 이후, 아무리 기후 변화가 화제가 되었다고 해도, 어떤 사람들은 기후 변화를 의심했습니다.) 2000년대 전에, 기후 변화가 화제가 아니었기 때문에, 아무리 킴 스탠리 로빈슨이 기후 소설을 대표한다고 해도, 1984년~1990년 동안, <와일드 쇼어>, <골드 코스트>, <퍼시픽 엣지>는 기후 변화를 논의하지 않았습니다. 1990년대, 소비에트 연방은 사라집니다. 이건 소비에트 연방에게 기후 위기, 이 재앙을 책임지기 위한 1차적인 의무가 없다는 뜻입니다. 소비에트 연방은 세계화 자본주의와 다릅니다.

20세기 동안, 소비에트 연방은 경제 성장에 매달렸습니다. 비록 소비에트 연방이 경제 성장에 매달렸다고 해도, 소비에트 연방은 이윤 극대화에 매달리지 않았습니다. 특히, 20세기 초반~20세기 중반 동안, 이윤 극대화를 배척하기 위해 소비에트 연방은 노력했습니다. 하지만 제정 러시아는 너무 엉망이었습니다. 러시아 10월 혁명 전에, 제정 러시아가 너무 엉망이었기 때문에, 소비에트 연방에게는 많은 먹거리들, 많은 재화들, 많은 비용들이 필요했습니다. 서구 자본주의와 달리, 제정 러시아가 너무 엉망이었기 때문에, 소비에트 연방은 부유하지 않았습니다. 어떻게 이 상황에서 좋은 사회를 이룩하나요?

 

만약 먹거리들, 재화들이 너무 부족하다면, 좋은 사회를 이룩하기는 어려울 겁니다. 만약 민중들이 도덕, 윤리를 잃지 않는다면, 먹거리들, 재화들과 상관없이, 좋은 사회를 이룩하기는 가능할 겁니다. 비록 먹거리들, 재화들이 부족하다고 해도, 민중들이 도덕, 윤리를 잃지 않을 때, 좋은 사회는 가능할 겁니다. 하지만, 제정 러시아가 너무 엉망이었기 때문에, 러시아 민중들에게 도덕, 윤리를 기대하기는 어려웠습니다. 좋은 사회를 이룩하기 위해 소비에트 연방에게는 많은 먹거리들, 많은 재화들, 많은 비용들이 필요했습니다. 그래서 소비에트 연방은 경제 성장에 매달렸습니다. 어떻게 이게 잘못일 수 있나요?

특히, 기후 책임은 그저 배출량 문제에 불과하지 않습니다. 이윤 극대화가 극단적인 기후들을 유발했기 때문에, 기후 책임을 요구하기 위해 환경 운동은 이윤 극대화를 비판해야 합니다. 2022년 오늘날, 중국 경제, 인도 경제는 많은 온실 가스들을 배출합니다. 그래서 중국 경제가 세계화 자본주의를 주도했나요? 20세기 후반, 신자유주의가 확장했을 때, 중국이 가장 커다란 비중을 차지했나요? 그건 아닙니다. 인도 경제는 어떤가요? 인도 경제가 세계화 자본주의를 주도했나요? 20세기 후반, 신자유주의가 확장했을 때, 인도가 가장 커다란 비중을 차지했나요? 그건 아닙니다. 대답은 미국입니다.

 

미국 경제는 세계화 자본주의를 주도했습니다. 20세기 후반, 신자유주의가 확장했을 때, 미국은 가장 커다란 비중을 차지했습니다. 만약 세계화 자본주의가 훨씬 많은 이윤들에 매달리지 않았다면, 21세기 초반 산업 문명은 기후 변화를 유발하지 않았을 겁니다. 만약 신자유주의가 세계를 지배하지 않았다면, 21세기 초반 산업 문명은 지속 가능성을 유지했을 겁니다. 적어도 인류 문명은 기후 변화를 막기 위한 기회, 지속 가능성을 유지하기 위한 기회를 고민했을 겁니다. 하지만 이윤 극대화와 지속 가능성은 대립합니다. 신자유주의가 미쳐날뛰었기 때문에, 이윤 극대화는 지속 가능성을 밀어냈습니다.

만약 신자유주의가 미쳐날뛰지 않았다면, 21세기 초반, 이윤 극대화는 지속 가능성을 밀어내지 않았을 겁니다. 비록 역사에게 '만약'이 없다고 해도, 분명히 신자유주의와 지속 가능성은 대립했습니다. 신자유주의가 오직 훨씬 많은 이윤들에게만 집착하기 때문에, 21세기 초반, 신자유주의와 지속 가능성은 공존하지 못했습니다. 신자유주의는 자본주의에 속합니다. 20세기 중반 이후, 만약 자본주의가 확장하지 않았다면, 신자유주의는 미쳐날뛰지 않았을 겁니다. 신자유주의보다 자본주의는 우선합니다. 그래서 중국에서 자본주의가 발생했나요? 인도에서 자본주의가 발생했나요? 그건 아닙니다.

 

19세기 유럽에서 자본주의는 발생했습니다. 많은 사람들에게 자본주의는 소규모 보따리 장사가 아닙니다. 많은 사람들은 자본주의를 대규모 산업 시장 경제라고 생각합니다. 그래서 19세기 유럽과 자본주의는 떨어지지 않습니다. 유럽에서 자본주의가 많은 이윤들을 축적했기 때문에, 유럽은 많은 나쁜 짓들을 마다하지 않았습니다. 식민지 수탈 역시 다르지 않았습니다. 비록 식민지 수탈이 악랄하다고 해도, 유럽은 식민지 수탈을 마다하지 않았습니다. 훨씬 많은 이윤들이 중요했기 때문에, 유럽은 악랄한 식민지 수탈을 정당화했습니다. 그래서 자본주의와 서구 제국주의는 떨어지지 않습니다.

▣ 소비에트 연방에게 기후 책임이 있는가?

유럽에서 자본주의가 발생했기 때문에, 심지어 자본주의를 확장하기 위해 유럽이 식민지 수탈조차 정당화했기 때문에, 유럽과 기후 책임은 떨어지지 않습니다. 유럽과 달리, 소비에트 연방에서 자본주의는 발생하지 않았습니다. 중국, 인도에서 자본주의가 발생하지 않았던 것처럼, 소비에트 연방 역시 다르지 않았습니다. 20세기 초반, 유럽이 식민지 수탈을 강화했기 때문에, 이 군사적인 갈등은 1차 세계 대전으로 이어졌습니다. 그래서 1차 세계 대전은 자본주의 전쟁, 서구 제국주의 전쟁입니다. 러시아 소비에트는 1차 세계 대전에 반대했으나, 이 전쟁은 러시아 소비에트를 놓지 않았습니다.

 

러시아 소비에트는 1차 세계 대전 피해자입니다. 유럽은 1차 세계 대전 가해자입니다. 1차 세계 대전은 2차 세계 대전에게 커다란 영향을 미쳤습니다. 유럽은 파쇼주의를 방관했습니다. 아무리 소비에트 연방이 요구했다고 해도, 유럽은 파쇼주의를 통제하지 않았습니다. 유럽이 방관했기 때문에, 파쇼주의는 확장했습니다. 나치 군대는 소비에트 연방을 침략했습니다. 소비에트 연방은 2차 세계 대전 피해자입니다. 유럽은 2차 세계 대전 가해자입니다. 20세기 중반, 유럽에서 미국으로, 자본주의 패권은 움직였습니다. 20세기 후반, 소비에트 연방보다 미국 자본주의는 신자유주의를 주도했습니다.

20세기 동안, 소비에트 연방은 자본주의를 주도하지 않았습니다. 20세기 후반, 소비에트 연방은 신자유주의를 주도하지 않았습니다. 21세기 초반, 신자유주의가 지속 가능성을 밀어냈기 때문에, 소비에트 연방에게는 기후 책임이 없습니다. 미국 자본주의, 세계화 자본주의와 달리, 소비에트 연방은 극단적인 기후들을 유발하지 않았습니다. 기후 책임에서, 어느 정도, 소비에트 연방은 자유롭습니다. 적어도, 소비에트 연방보다 미국 자본주의에게는 훨씬 무거운 책임이 있습니다. 20세기 후반, 서구 사회에서 환경 운동은 커다란 화제였습니다. 레이첼 카슨은 환경 운동을 상징할 수 있습니다.

 

레이첼 카슨이 기후 변화를 경고했나요? 레이첼 카슨이 극단적인 기후들을 걱정했나요? 그건 아닙니다. 환경 운동은 <침묵의 봄>이 기후 문제보다 먹이 사슬 문제를 걱정한다고 해석합니다. 20세기 후반, 서구 환경 운동은 기후 변화와 싸우지 않았습니다. 그때, 기후 변화는 커다란 화제가 아니었습니다. 아직 극단적인 기후들이 발생하지 않았기 때문입니다. <침묵의 봄>이 먹이 사슬 문제를 걱정했던 것처럼, 소비에트 연방에게는 기후 책임이 없습니다. 이건 환경 문제들에서 소비에트 연방이 자유롭다는 뜻이 아닙니다. 특히, 이오시프 스탈린 이후, 여러 환경 문제들은 심각했습니다.

환경 문제들에서 소비에트 연방이 자유롭지 않기 때문에, 환경 운동은 소비에트 연방을 비판해야 합니다. 아무리 공산주의가 소비에트 연방을 계승하기 원한다고 해도, 공산주의는 소비에트 연방과 환경 문제들이 떨어지지 않는다고 인정해야 합니다. 비록 소비에트 연방과 환경 문제들이 떨어지지 않는다고 해도, 소비에트 연방에게는 기후 책임이 없습니다. 비록 소비에트 연방에게 기후 책임이 있다고 해도, 이 책임은 무겁지 않을 겁니다. 소비에트 연방보다 미국 자본주의에게는 훨씬 무거운 책임이 있습니다. 이 무거운 책임 때문에, 미국 정부는 기후 피해자들을 외면해서는 안 됩니다.