<비밀 독서 동아리>, 여성 서사+좌익 운동, 공공 돌봄

[우리가 저항 운동을 파악할 때, 여자들은 훨씬 커다란 가치를 얻을 겁니다.]

"여자라서 햄 볶아요." 한때, 이 문장은 유행어였습니다. 사실, 이 문장은 패러디입니다. "여자라서 행복해요." 이 광고 문장이 유행했기 때문에, 많은 사람들은 여자가 햄을 볶는다고 농담했습니다. 왜 여자가 행복한가요? 여자가 좋은 냉장고를 소유하기 때문입니다. "여자라서 행복해요." 이 문장은 좋은 냉장고를 광고합니다. 어라~, 왜 냉장고 광고가 여자를 표현하나요? 왜 이 광고가 남자를 표현하지 않나요? 냉장고는 가사에 속합니다. 여자가 냉장고를 소유하는 것처럼, 여자는 가사를 담당합니다. 많은 사람들은 여자(엄마)가 식사를 준비한다고 느낍니다. 남자(아빠)는 준비하지 않습니다.

 

남자(아빠)보다 여자(엄마)가 식사를 준비하는 것처럼, 남자보다 여자는 가사를 담당합니다. 여자가 가사를 담당하기 때문에, 가정에서 여자는 벗어나지 못합니다. 가정에서 여자가 벗어나지 못하기 때문에, 여자는 회사로 향하지 못합니다. 여자와 달리, 남자는 가사를 담당하지 않습니다. 남자가 가사를 담당하지 않기 때문에, 가정은 남자를 구속하지 않습니다. 가정에서 남자가 벗어나기 때문에, 남자는 회사로 향합니다. 남자가 회사로 향하기 때문에, 남자는 돈을 법니다. 이건 중요합니다. 아무리 이게 중요하다고 해도, 여자가 회사로 향하지 못하기 때문에, 으음…, 여자는 돈을 벌지 못합니다.

돈벌이는 아주 중요합니다. 아니, 돈벌이는 가장 중요합니다. 자본주의 사회에서 우리는 살아갑니다. 아무도 이것을 부정하지 않습니다. 왜 자본주의가 '자본'주의인가요? 돈벌이가 가장 중요하기 때문입니다. 돈벌이 때문에, 자본주의는 '자본'주의입니다. 가정에서 여자가 벗어나지 못하기 때문에, 으음…, 여자는 돈을 벌지 못합니다. 아무리 이게 가장 중요하다고 해도, 가사는 돈벌이가 아닙니다. 여자와 달리, 남자가 가사를 담당하지 않기 때문에, 남자는 돈을 법니다. 돈벌이가 가장 중요하기 때문에, 여자가 돈을 벌지 못하기 때문에, 남자가 돈을 벌기 때문에, 여자보다 남자는 중요합니다.

 

여자보다 남자가 중요하기 때문에, 자본주의 사회는 남자 중심주의입니다. 자본주의 사회에서 가부장 편견들은 지배적인 관념입니다. 여자보다 남자가 중요하기 때문에, 여자는 남자를 위한 존재가 됩니다. 여자가 남자를 위한 존재이기 때문에, 이건 많은 성 차별들, 성 폭력들, 성 범죄들로 이어집니다. 만약 남자 중심주의가 사라지지 않는다면, 많은 성 차별들, 성 폭력들, 성 범죄들은 사라지지 않을 겁니다. 인류 사회는 남자 중심주의를 타파해야 합니다. 특히, 여자들은 이 과정을 주도해야 합니다. 자본주의 사회에서 여자들이 피지배 계급이기 때문입니다. 피지배 계급은 해방을 주도해야 합니다.

만약 여자들보다 남자들이 남자 중심주의를 타파하려고 시도한다면, 이 지배적인 관념은 남자들에게 커다란 영향을 미칠 겁니다. 이 관념이 커다란 영향을 미치기 때문에, 아무리 남자들이 남자 중심주의를 타파한다고 해도, 이건 충분하지 않을 겁니다. <인터내셔널>은 노래합니다. "어떠한 높으신 양반, 고귀한 이념도, 허공에 매인 십자가도 우릴 구원 못하네. 우리 것을 되찾는 것은 강철 같은 우리 손~♬" <인터내셔널>은 피지배 계급이 해방을 주도해야 한다고 주장합니다. 비록 <인터내셔널>에서 주체가 여자들보다 임금 노동자들이라고 해도, 이 가사는 여자들이 해방 주체라고 암시합니다.

 

임금 노동자들이 피지배 계급인 것처럼, 여자들은 피지배 계급입니다. 임금 노동자들이 해방 주체가 되는 것처럼, 여자들은 해방 주체입니다. 만약 어떤 문화·예술들이 저항 운동을 묘사하기 원한다면, 여자들이 해방 주체이기 때문에, 이 문화·예술들은 여성 서사를 중시하고 가부장 편견들을 비판해야 합니다. 애석하게도, 여성 서사를 무시하기는 너무 쉽습니다. 가부장 편견들이 지배적인 관념이기 때문입니다. <1987>은 이 사례에 속할 겁니다. 제목이 뜻하는 것처럼, 이 영화는 남한 민주화 운동을 묘사합니다. <1987>에서 핵심 주제는 저항 운동입니다. 그래서 여성 서사가 중요한 비중이 되나요?

아무리 <1987>이 이한열 열사를 묘사한다고 해도, 어떤 관객들은 이 영화가 불쾌하다고 느낍니다. <1987>이 (이한열 열사를 비롯해) 오직 남자들만 내세우기 때문입니다. 여자 주연 등장인물은 수동적인 역할입니다. <1987>은 이른바 알탕 영화입니다. 어떤 관객들은 <1987>이 알탕 영화라고 느낄 겁니다. 아무리 이 영화가 민주화 운동을 묘사한다고 해도, 여자 주연 등장인물이 수동적인 역할인 것처럼, 으음…, 남자 중심주의에서 운동권은 예외가 아닙니다. 심지어 운동권조차 예외가 아니기 때문에, 만약 우리가 저항 운동을 파악하기 원한다면, 여자들은 훨~~씬 커다란 가치를 얻을 겁니다.

 

<1987>처럼, <비밀 독서 동아리>는 민주화 운동을 묘사합니다. 이 만화가 성 차별에 부딪히나요? <1987>처럼, <비밀 독서 동아리>가 오직 남자들만 내세우나요? 이 만화에서 여자들이 소극적인 등장인물들인가요? 그건 아닙니다. 여자 주연 등장인물이 비밀 동아리를 주도하는 것처럼, <비밀 동아리>는 알탕 만화가 아닙니다. <1987>과 <비밀 동아리>에게 이건 커다란 차이입니다. (비록 이 만화 등장인물들이 진짜 인간들이 아니라고 해도, 비록 이 등장인물들이 그저 허구(픽션)에 불과하다고 해도) 현실에서 여자들은 그저 수동적인 역할에 불과하지 않았습니다. 현실과 이 만화는 비슷합니다.

◈ 저항 운동과 여성 서사는 만나야 한다. 이 만남은 커다란 가치를 얻는다.

김귀정 열사는 대표적인 사례일 수 있습니다. 김귀정 열사가 증명하는 것처럼, 민주화 운동에서 여자들은 그저 수동적인 역할에 불과하지 않았습니다. 아니, 심지어 아줌마들조차 그저 수동적인 역할에 불과하지 않았습니다. 남한 언어 문화에서 아줌마는 멋진 단어, 용감한 단어, 비장한 단어가 아닙니다. (남자 중심주의가 지배적인 관념이기 때문에) 어떤 사람들은 아줌마가 우스꽝스러운 단어라고 느끼는지 모릅니다. 그래서 아줌마들과 민주화 운동이 아무 관계가 아닌가요? 현실은 '아줌마들이 민주화 운동의 5분 대기조'였다고 증명합니다. 만약 어떤 문화·예술들이 이것을 조명한다면, 이 문화·예술들은 커다란 가치를 얻을 겁니다.

 

이른바 여성 서사는 중요합니다. 남자 중심주의, 가부장 편견들이 지배적인 관념이기 때문에, 애석하게도, 이 관념에서 벗어나기는 쉽지 않습니다. 이게 쉽지 않기 때문에, 어떤 문화·예술들은 남자 중심주의를 강화하는지 모릅니다. 어벤져스는 아주 유명합니다. 어벤져스는 초인 영웅들의 모임입니다. 이 유명한 영웅 모임에서 캡틴 아메리카, 아이언맨, 토르, 헐크는 핵심 초인 영웅들입니다. 캡틴 아메리카, 아이언맨, 토르, 헐크는 남자들입니다. 저스티스 리그는 다르지 않습니다. 저스티스 리그는 초인 영웅들의 아주 유명한 모임입니다. 이 모임에서 슈퍼맨, 원더 우먼, 배트맨, 마샨 맨헌터, 그린 랜턴, 플래쉬는 핵심 초인 영웅들입니다.

슈퍼맨, 배트맨, 마샨 맨헌터, 그린 랜턴, 플래쉬는 남자들입니다. 오직 원더 우먼만 여자입니다. 이 사례는 남자 중심주의를 증명합니다. 아무리 어벤져스, 저스티스 리그가 실사 영화가 된다고 해도, 남자 중심주의는 바뀌지 않습니다. 2012년 <어벤져스>에서 주연 등장인물들은 캡틴 아메리카, 아이언맨, 토르, 헐크, 호크아이, 블랙 위도우입니다. 캡틴 아메리카, 아이언맨, 토르, 헐크, 호크아이는 남자들입니다. 오직 블랙 위도우만 여자입니다. (게다가, 블랙 위도우는 대단한 초인이 아닙니다.) 2017년 <저스티스 리그>에서 주연 등장인물들은 슈퍼맨, 원더 우먼, 배트맨, 플래쉬, 사이보그, 아쿠아맨입니다.

 

슈퍼맨, 배트맨, 플래쉬, 사이보그, 아쿠아맨은 남자들입니다. 오직 원더 우먼만 여자입니다. 이 사례는 남자 중심주의, 가부장 편견들을 증명합니다. 비단 초인 영웅들만 아니라 스페이스 오페라 역시 다르지 않습니다. <스타 워즈>는 아주 유명한 스페이스 오페라입니다. 아니, 어쩌면 <스타 워즈>는 가장 유명한 스페이스 오페라일 수 있습니다. 마스터 요다, 오비완 케노비, 아나킨 스카이워커, 루크 스카이워커처럼, 제다이들은 남자들입니다. 란도 칼리시안부터 기얼 아크바 제독까지, 많은 등장인물들은 남자들입니다. 아무리 레아 공주가 여자라고 해도, <스타 워즈> 클래식에서 여자는 작은 비중입니다.

아무리 레아 공주가 여자라고 해도, 이른바 황금 비키니처럼, 남자 중심주의에서 레아 공주는 벗어나지 않습니다. <스타 워즈> 클래식이 증명하는 것처럼, 남자 중심주의는 비단 초인 영웅들만 아니라 스페이스 오페라에게도 커다란 영향을 미칩니다. 어떤 사람들은 스페이스 오페라와 민주화 운동이 아무 관계가 아니라고 느낄 겁니다. 스페이스 오페라와 민주화 운동이 아무 관계가 아니기 때문에, 이 게시글이 스페이스 오페라를 떠들기 때문에, 어떤 사람들은 이게 너무 갑작스럽고 엉뚱하다고 느낄 겁니다. 아, 네, 맞습니다. 스페이스 오페라와 민주화 운동(저항 운동)은 아무 관계가 아닙니다.

 

비록 양쪽이 아무 관계가 아니라고 해도, 마스터 요다부터 기얼 아크바 제독까지, 스페이스 오페라는 남자 중심주의가 문화·예술에게 커다란 영향을 미친다고 증명합니다. 특히, 스페이스 오페라는 신화, 전설, 민담을 계승할 수 있습니다. 이건 근대 판본 신화입니다. 그래서 이 신화가 모성적인 분위기를 중시하나요? 에코 페미니즘은 원시 사회(고대 사회)가 어머니 자연을 숭배했다고 주장합니다. 계급 투쟁, 가부장 제도가 시작하기 전에, 원시 사회가 어머니 자연을 숭배했기 때문에, 신화는 어머니 자연을 반영했습니다. 하지만, 가부장 제도는 어머니 자연을 몰아냈고 가부장 남신을 떠받들었습니다.

고대 신화가 가부장 남신을 떠받들었던 것처럼, 여전히, 근대 신화는 남자 중심주의를 떠받듭니다. 심지어 남자 중심주의에서 근대 신화조차 자유롭지 않습니다. (만약 우리가 문화·예술을 파악하기 원한다면, 스페이스 오페라는 중요할 겁니다.) 운동권은 다르지 않습니다. 남자 중심주의가 문화·예술에게 커다란 영향을 미치기 때문에, 만약 어떤 문화·예술들이 저항 운동을 묘사한다면, 남자 중심주의는 이 문화·예술들에게 커다란 영향을 미칠 겁니다. 그래서 어떤 관객들은 <1987>이 알탕 영화, 불쾌한 영화라고 느낄 겁니다. 여성 서사가 이 편견들에 저항하기 때문에, 여성 서사는 중요합니다.

 

만약 어떤 문화·예술들이 저항 운동을 묘사한다면, 이 문화·예술들에서 여성 서사는 커다란 가치를 얻을 겁니다. <비밀 독서 동아리>는 여성 서사를 포함합니다. 비록 여성 서사가 이 만화의 핵심 주제가 아니라고 해도, 적어도, 이 만화는 여성 서사를 포함합니다. 이 서사는 커다란 가치를 얻습니다. 이 만화처럼, 다른 문화·예술들은 비슷합니다. 만약 어떤 문화·예술들이 저항 운동을 묘사한다면, 만약 이 문화·예술들이 여성 서사를 포함한다면, 이 서사는 커다란 가치를 얻을 겁니다. 하지만, 오직 이 서사만 전부인가요? 아무리 여자 등장인물들이 커다란 비중을 차지한다고 해도, 이게 전부인가요?

◈ 여성 서사+저항 운동은 자유주의(자본주의)를 비판해야 한다.

<비밀 독서 동아리>는 여성 서사를 포함합니다. 오직 여성 서사만 커다란 가치를 얻나요? 이 만화는 자유주의를 비판하지 않는 것 같습니다. 만약 이 만화가 자유주의를 비판하지 않는다면, 만약 이 만화가 자유주의를 떠받든다면, 이건 커다란 문제일 겁니다. 이유가 무엇인가요? 왜 자유주의가 커다란 문제인가요? 자유주의는 자본주의를 정당화합니다. 이 이념은 자본주의가 좋은 것이라고 주장합니다. 자본주의는 사회화를 싫어하고 사유화(민영화)를 좋아합니다. 자본주의가 사회화를 싫어하기 때문에, 자본주의 사회에서 많은 것들은 사회적인 것들이 아닙니다. 육아 역시 다르지 않습니다.

 

자본주의가 사회화를 싫어하기 때문에, 육아는 사회적인 노동이 되지 않습니다. 육아는 개인적인 노동이 됩니다. 특히, 남자보다 여자는 육아를 담당합니다. 여자에게 자궁, 유방이 있기 때문입니다. 가부장 제도에게 자궁, 유방은 좋은 핑계입니다. 가부장 편견들은 육아가 여자의 자연적인 사명이라고 지껄여댑니다. 여자와 육아를 연결하기 위해 이 편견들은 자연을 동원합니다. 자본주의 역시 다르지 않습니다. "집에서 여자는 아이를 돌봐야 해!" 자본주의 사회에서 이건 지배적인 관념입니다. 여자가 육아를 담당하기 때문에, 으음…, 가정에서 여자는 벗어나지 못합니다. 이건 여자를 구속합니다.

자본주의 사회에서 가정은 여자를 구속합니다. 가정에서 여자가 벗어나지 못하기 때문에, 여자는 비단 육아만 아니라 가사 역시 담당합니다. 여자가 가사를 담당하기 때문에, 냉장고 광고는 남자보다 여자를 말합니다. "여자라서 햄 볶아요." 여자는 비단 육아, 가사만 아니라 돌봄 역시 담당합니다. 아무리 민주 노총이 공공 돌봄을 주장한다고 해도, 자본주의는 허가하지 않습니다. 공공 돌봄은 돌봄이 사회적인 노동이라는 뜻입니다. 사회적인 돌봄은 돌봄 사회화입니다. 에코 페미니즘은 돌봄 사회화에 동의합니다. 에코 페미니즘과 달리, 자본주의는 돌봄 사회화(공공 돌봄)에 동의하지 않습니다.

 

자본주의가 사회화를 싫어하기 때문에, 공공 돌봄이 돌봄 사회화에 속하기 때문에, 자본주의는 동의하지 않습니다. 자본주의가 동의하지 않기 때문에, 육아, 가사, 돌봄은 개인적인 여자 노동이 됩니다. 육아, 가사, 돌봄이 개인적인 여자 노동이기 때문에, 가정에서 여자는 벗어나지 못합니다. 가정이 여자를 구속하기 때문에, 여자보다 남자는 중요합니다. 자본주의 때문에, 여자보다 남자는 중요합니다. 이건 자본주의가 가부장 제도라는 뜻입니다. 이건 그저 느낌적인 느낌, 주관적인 의견에 불과하지 않습니다. 이건 사회 구조 문제입니다. 사회 구조적으로, 자본주의는 악랄한 가부장 제도입니다.

자본주의가 가부장 제도이기 때문에, 페미니즘과 자본주의는 대립합니다. 에코 페미니즘이 공공 돌봄(사회화)에 동의하는 것처럼, 자본주의가 동의하지 않는 것처럼, 페미니즘과 자본주의는 대립합니다. 자유주의는 자본주의가 좋은 것이라고 주장합니다. 페미니즘과 자본주의가 대립하기 때문에, 자유주의가 자본주의를 정당화하기 때문에, 페미니즘과 자유주의는 대립합니다. 페미니즘은 자유주의를 비판해야 합니다. 적어도, 공공 돌봄을 위해 페미니즘은 이 이념을 지적해야 합니다. <비밀 독서 동아리>가 이 이념을 지적하나요? 적어도, 이 만화가 자본주의를 비판하고 사회화를 지지하나요?

 

만약 <비밀 독서 동아리>가 지적하지 않는다면, 이건 문제일 겁니다. 아무리 <비밀 독서 동아리>가 여성 서사를 포함한다고 해도, 자유주의가 가부장 제도를 떠받들기 때문에, 만약 <비밀 독서 동아리>가 자유주의를 비판하지 않는다면, 가부장 제도 내부에서 이 만화는 여성 서사를 포함할 겁니다. 가부장 제도 내부에서 이 만화가 여성 서사를 포함하기 때문에, 이건 커다란 한계를 넘어서지 못할 겁니다. 흐음, 그리고, 이 만화는 자유주의를 비판하지 않는 것 같습니다. 이 만화는 오직 군사 파쇼주의만 비판하는 것 같습니다. 그래서 이 만화는 커다란 한계를 넘어서지 못하는지 모릅니다.

공산주의는 자본주의를 비판합니다. 자본주의를 비판하기 위해 공산주의는 자유주의를 지적합니다. 자본주의와 달리, 공산주의는 사유화(민영화)를 비판하고 사회화를 좋아합니다. 공산주의가 사회화를 좋아하기 때문에, 육아는 사회적인 노동이 됩니다. 비단 육아만 아니라 가사, 돌봄 역시 사회적인 노동이 됩니다. 에코 페미니즘처럼, 공산주의는 공공 돌봄에 동의합니다. 이 이념이 공공 돌봄에 동의하기 때문에, 이 이념은 여성 서사를 도울 수 있습니다. 공산주의가 여성 서사를 돕기 때문에, 만약 문화·예술이 여성 서사와 저항 운동을 결합하기 원한다면, 이 이념은 이 결합을 도울 겁니다.

 

현실에서 '여성 서사+저항 운동+공산주의'를 찾기는 어렵지 않습니다. 김 알렉산드라는 좋은 사례입니다. 김 알렉산드라가 여성 서사, 저항 운동, 공산주의를 결합하는 것처럼, 문화·예술은 세 가지들을 결합할 수 있습니다. 만약 여성 서사+저항 운동이 공산주의를 만난다면, 이건 자본주의를 비판할 겁니다. 자본주의가 가부장 제도이기 때문에, 가부장 편견들에서 여성 서사는 벗어날 수 있습니다. 가부장 제도에서 가정은 여자를 구속합니다. 가정에서 여자가 벗어나지 못하기 때문에, 여자는 가정적인 존재가 됩니다. 가정적인 여자는 조신합니다. 조신한 여자와 성 매매 노동자는 대립합니다.

▣ 공산주의는 여성 서사+저항 운동을 도울 수 있다.

이 사진(링크)은 성 노동자 구호를 보여줍니다. 이 구호와 <공산당 선언>은 비슷합니다. 어라, 이게 그저 우연에 불과한가요? 그건 아닙니다. 가부장 제도가 조신한 여자를 강요하기 때문에, 가부장 편견들은 성녀와 창녀를 구분합니다. 조신한 여자가 성녀이기 때문에, 성 노동자가 창녀이기 때문에, 가부장 편견들은 조신한 여자(성녀)를 떠받들고 성 노동자(창녀)를 비난합니다. 자본주의가 가부장 제도이기 때문에, 자본주의에서 가부장 편견들은 지배적인 관념입니다. 자본주의는 성 노동자를 비난합니다. 공산주의가 자본주의를 비판하기 때문에, 이 이념은 성 노동자를 도울 수 있습니다.

 

공산주의가 성 노동자를 돕기 때문에, 이 성 노동자 구호와 <공산당 선언>은 비슷할 겁니다. 이건 그저 우연에 불과하지 않을 겁니다. 아니, 비록 이게 그저 우연에 불과하다고 해도, 공산주의는 여성 서사를 도울 수 있습니다. 이건 언제나 공산주의가 가부장 편견들을 넘어섰다는 뜻이 아닙니다. 애석하게도, 소비에트 연방은 이 편견들을 넘어서지 못했습니다. 소비에트 연방은 많은 편견들을 드러냈습니다. 아무리 마르크스-레닌주의가 소비에트 연방을 옹호하기 원한다고 해도, 이건 가능하지 않습니다. 소비에트 연방이 많은 편견들을 드러냈던 것처럼, 공산주의는 과거를 반성해야 합니다.

고대 신화가 남자 중심주의를 반영했던 것처럼, 가부장 편견들이 너무 오래된 역사이기 때문에, 이 편견들에서 소비에트 연방은 벗어나지 못했습니다. 비록 소비에트 연방이 벗어나지 못했다고 해도, 적어도, 공산주의에게는 페미니즘을 돕기 위한 가능성이 있습니다. 공산주의가 사회화를 지지하기 때문에, 이 이념에게는 긍정적인 가능성이 있습니다. 심지어 소비에트 연방조차 원시 공산주의를 연구했습니다. 소비에트 연방에서 인류학자들은 원시 공산주의를 연구했습니다. (어떤 공산주의자들은 이것을 주장합니다.) 원시 공산주의는 대지 모신을 뒷받참하기 위한 이론적인 근거입니다.

 

비록 가부장 편견들에서 소비에트 연방이 벗어나지 못했다고 해도, 공산주의 인류학자들이 원시 공산주의를 연구했던 것처럼, 원시 공산주의가 어머니 자연을 뒷받침하는 것처럼, 심지어 소비에트 연방조차 어머니 자연을 뒷받침할 수 있습니다. 심지어 소비에트 연방조차 어머니 자연을 뒷받침하는 것처럼, 공산주의에게는 페미니즘을 돕기 위한 가능성이 있습니다. 만약 공산주의가 20세기 과거를 반성한다면, 이 이념은 여성 서사+저항 운동을 도울 겁니다. 다행히, 김 알렉산드라처럼, 공산주의에게는 비단 부정적인 과거만 아니라 긍정적인 과거, 계승하기 위한 과거 역시 있습니다.