<백경>과 <마이너스 원>이 가까운 관계가 될 수 있는가?

[공룡은 거대합니다. 이 동물들처럼, 고래 상어는 거대합니다.]

마이클 조던은 아주 유명한 농구 선수입니다. 이 농구 선수는 198cm입니다. 와~, 이건 마이클 조던이 2m에 달한다는 뜻입니다. 이 농구 선수와 달리, 많은 사람들은 2m에 달하지 않습니다. 인간 평균 키는 훨씬 낮습니다. 인간이 이 키에 달하지 않기 때문에, 만약 어떤 동물들이 5m를 넘어선다면, 우와~, 인간은 이 동물들이 거대하다고 느낄 겁니다. 아무리 마이클 조던이 2m에 달한다고 해도, 2m보다 5m는 거대합니다. 만약 어떤 동물들이 10m에 달한다면, 인간은 이 동물들이 훨씬 거대하다고 느낄 겁니다. 스테고사우루스는 어떤가요? 우와아~, 이 공룡의 최대 길이는 9m에 달합니다.

 

이 공룡의 평균 길이는 6m에 달합니다. 스테고사우루스가 6m에 달하기 때문에, 이 공룡의 최대 길이가 9m에 달하기 때문에, 이 공룡은 아주 거대합니다. 비단 스테고사우루스만 아니라 다른 공룡들 역시 비슷합니다. 안킬로사우루스부터 브라키오사우루스까지, 우와아~, 어떤 공룡들은 아주 거대합니다. 많은 사람들은 공룡이 아주 거대하다고 느낍니다. 이건 이 동물종의 커다란 특성입니다. 거대한 규모 없이, 이 동물종을 논의하기는 쉽지 않을 겁니다. 아, 물론, 스테고사우루스와 달리, 어떤 공룡들은 크지 않습니다. 아니, 많은 공룡들은 크지 않습니다. 프로콤프소그나투스는 1m에 달합니다.

이 공룡의 최대 길이는 1m입니다. 평균 길이는 훨씬 낮습니다. 많은 사람들은 이 공룡이 작다고 느낄 겁니다. 프로콤프소그나투스처럼, 많은 공룡들은 크지 않습니다. 거대한 규모는 이 동물종의 절대적인 규칙이 아닙니다. 비록 이게 규칙이 아니라고 해도, 스테고사우루스처럼, 분명히, 어떤 공룡들은 거대합니다. 만약 이 공룡들이 거대하지 않다면, 많은 사람들은 이 동물종을 좋아하지 않을 겁니다. 안킬로사우루스부터 브라키오사우루스까지, 만약 공룡들이 거대하지 않다면, 이 동물종은 커다란 인기를 누리지 않을 겁니다. <프라이멀 로어 - 쥐라식 다이노소어 에라>는 비디오 게임입니다.

 

제목이 뜻하는 것처럼, 이 비디오 게임에서 공룡들은 핵심 주제입니다. 안킬로사우루스처럼, 게임 제작자들은 거대한 크기를 의도했을 겁니다. 게임 플레이어들은 거대한 크기를 기대할 겁니다. 만약 <프라이멀 로어>가 오직 작은 공룡들만 보여준다면, 에이…, 게임 플레이어들은 실망할 겁니다. 비단 <프라이멀 로어>만 아니라 다른 사례들 역시 똑같습니다. 소설, 만화, 애니메이션, 실사 영화, 보드 게임, 인형, 피규어처럼, 문화·예술들에서 공룡들은 커다란 인기를 자랑합니다. 소설부터 피규어까지, 많은 문화·예술들은 이 동물종에게 초점을 맞춥니다. 이 문화·예술들은 거대한 크기를 선호합니다.

<프라이멀 로어>가 오직 작은 공룡들만 보여주지 않는 것처럼, 게임 제작자들이 거대한 크기를 의도하는 것처럼, 많은 문화·예술들은 거대한 공룡들을 선호합니다. 마이클 크라이튼은 <쥬라기 공원>을 썼습니다. 공룡 소설로서, <쥬라기 공원>은 아주 유명합니다. (이건 가장 유명한지 모릅니다. 그래서 <프라이멀 로어>는 <쥐라식 다이노소어 에라>인지 모릅니다.) 마이클 크라이튼은 거대한 크기를 의도했을 겁니다. 소설 독자들은 거대한 동물들을 기대할 겁니다. 스테고사우루스와 달리, 만약 <쥬라기 공원>이 오직 작은 공룡들만 보여줬다면, 에이…, 소설 독자들은 실망했을 겁니다.

 

만약 <쥬라기 공원>이 오직 작은 공룡들만 보여줬다면, 이 소설은 커다란 인기를 자랑하지 않았을 겁니다. <쥬라기 공원>은 비단 소설만 아니라 실사 영화이기도 합니다. 프로콤프소그나투스처럼, 만약 이 영화가 오직 작은 공룡들만 보여줬다면, 이 영화는 커다란 인기를 자랑하지 않았을 겁니다. 거대한 크기는 <쥬라기 공원>의 중요한 특성입니다. 소설 독자들이 거대한 동물들을 기대하는 것처럼, 이건 본질적인 특성인지 모릅니다. (거대한 크기는 <프라이멀 로어>의 본질적인 특성인지 모릅니다.) 브라키오사우루스처럼, 향유 고래는 아주 거대합니다. 우와아~, 이 고래는 10m를 넘어섭니다.

아니, 이 고래는 20m에 달합니다. 브라키오사우루스처럼, 향유 고래는 놀라운 규모를 자랑합니다. 이 관점에서 양쪽은 비슷한 위상이 됩니다. 브라키오사우루스와 향유 고래는 비슷합니다. 브라키오사우루스가 공룡이기 때문에, 공룡과 이 고래는 비슷합니다. 양쪽이 비슷하기 때문에, <쥬라기 공원>과 <백경>은 비슷합니다. 허먼 멜빌은 이 소설을 썼습니다. 제목이 뜻하는 것처럼, <백경>에서 향유 고래는 주인공입니다. 적어도, 이 고래는 핵심 주제입니다. 허먼 멜빌은 이 고래가 핵심 주제라고 의도했을 겁니다. (아주 거대한 공룡처럼) 이 소설가는 향유 고래가 아주 거대하다고 강조합니다.

 

향유 고래가 아주 거대하기 때문에, 이스마엘(소설 화자)은 압도적인 규모를 감당하지 못합니다. 이스마엘이 보여주는 것처럼, 허먼 멜빌은 향유 고래가 아주 거대하다고 강조합니다. 거대한 크기는 <백경>의 커다란 특성입니다. 아니, 이스마멜이 묘사하는 것처럼, 이건 본질적인 특성인지 모릅니다. 거대한 동물이 본질적인 특성이기 때문에, <쥬라기 공원>과 <백경>은 비슷합니다. 만약 어떤 소설 독자들이 <쥬라기 공원>을 좋아한다면, 이 독자들은 <백경>을 좋아할 수 있습니다. 이건 양쪽이 100% 똑같다는 뜻이 아닙니다. <백경>은 쉬운 소설이 아닙니다. 으음…, 이건 다소 난해한 소설입니다.

[<프라이멀 로어>처럼, 우와아~, 거대한 동물은 이 영화의 본질적인 특성입니다.]

<백경>이 난해한 소설이기 때문에, 아무리 어떤 독자들이 <쥬라기 공원>을 좋아한다고 해도, 이 독자들은 <백경>을 좋아하지 않는지 모릅니다. 으음…, 이 독자들은 이 소설이 거대한 동물 이야기보다 어려운 철학 강의라고 느끼는지 모릅니다. 비록 이 독자들이 <백경>을 좋아하지 않는다고 해도, 분명히, 이 소설에서 거대한 동물은 본질적인 특성입니다. <백경>처럼, <쥬라기 공원>에서 거대한 동물은 본질적인 특성입니다. 이 특성 덕분에, <백경>과 <쥬라기 공원>은 비슷합니다. 마이클 크라이튼은 이것을 부정하지 못합니다. 비단 이 소설가만 아니라 허먼 멜빌 역시 이것을 부정하지 못합니다. <하트 오브 더 씨>는 똑같습니다. 이건 2015년 실사 영화입니다.

 

<하트 오브 더 씨>에서 허먼 멜빌은 주연 등장인물입니다. 적어도, 이 소설가에서 이 실사 영화는 시작합니다. 허먼 멜빌이 이 영화를 장식하는 것처럼, <하트 오브 더 씨>에서 향유 고래는 핵심 주제입니다. 이 거대한 동물이 핵심 주제이기 때문에, <백경>이 거대한 동물 이야기가 되는 것처럼, <하트 오브 더 씨>는 거대한 동물 이야기가 됩니다. 영화 제작자들은 이것을 의도했을 겁니다. 극장 관객들은 이것을 해석할 수 있습니다. 거대한 동물은 <하트 오브 더 씨>의 커다란 특성입니다. 어쩌면 이건 본질적인 특성일 수 있습니다. 만약 향유 고래가 거대한 동물이 아니었다면, 이 동물은 에섹스 포경선을 들이받지 않았을 테고 이 포경선은 침몰하지 않았을 겁니다.

향유 고래가 거대하기 때문에, 이 동물은 에섹스 포경선을 들이받습니다. 이 포경선은 침몰합니다. 이 포경선이 침몰하기 때문에, <하트 오브 더 씨>는 존재합니다. 거대한 동물은 이 영화의 본질적인 특성입니다. 이 특성 없이, 이 영화는 존재하지 않습니다. <쥬라기 공원>이 거대한 동물에게 초점을 맞추기 때문에, <하트 오브 더 씨>가 거대한 동물에게 초점을 맞추기 때문에, 양쪽은 비슷한 위상이 됩니다. 양쪽이 비슷하기 때문에, 만약 어떤 관객들이 <쥬라기 공원>을 좋아한다면, 이 관객들은 <하트 오브 더 씨>를 좋아할 수 있습니다. 만약 어떤 관객들이 <하트 오브 더 씨>를 좋아한다면, 이 관객들은 <쥬라기 공원>을 좋아할 수 있습니다.

 

<쥬라기 공원>에서 공룡은 핵심 주제입니다. 이 영화처럼, <킹콩>은 공룡들을 보여줍니다. 이건 1933년 실사 영화입니다. 아니, 이건 실사 영화보다 특수 촬영 영화입니다. <킹콩>이 (킹콩과) 공룡들을 보여주기 때문입니다. 이 동물들을 보여주기 위해 이 영화는 스톱 모션 형식을 동원합니다. <킹콩>과 스톱 모션 형식은 떨어지지 않습니다. 이 영화가 이 형식을 동원하는 것처럼, <킹콩>에서 공룡들은 커다란 비중입니다. 공룡은 거대한 동물입니다. 비단 공룡만 아니라 킹콩 역시 거대한 동물입니다. 킹콩과 티라노사우루스가 싸우는 것처럼, <킹콩>은 거대한 동물 이야기입니다. 이건 <킹콩>의 커다란 특성입니다. 아니, 이건 본질적인 특성입니다.

만약 킹콩이 거대한 동물이 아니라면, 킹콩은 티라노사우루스를 물리치지 못할 겁니다. 킹콩이 거대한 동물이기 때문에, 킹콩은 티라노사우루스를 물리칩니다. 거대한 동물은 <킹콩>의 본질적인 특성입니다. 만약 거대한 동물이 중요한 기준이라면, <킹콩>과 <쥬라기 공원>은 비슷할 겁니다. <쥬라기 공원>은 비단 소설만 아니라 실사 영화이기도 합니다. 이 영화에서 아이언 말콤은 킹콩을 언급합니다. <킹콩>과 <쥬라기 공원>이 비슷하기 때문에, 아이언 말콤은 킹콩을 언급합니다. 비단 <쥬라기 공원>만 아니라 <백경> 역시 똑같습니다. 만약 거대한 동물이 중요한 기준이라면, <킹콩>과 <백경>은 비슷할 겁니다.

 

비단 <백경>만 아니라 <하트 오브 더 씨> 역시 똑같습니다. <킹콩>과 <백경>처럼, <킹콩>과 <하트 오브 더 씨>는 비슷합니다. 만약 어떤 관객들이 <킹콩>을 좋아한다면, 이 관객들은 <하트 오브 더 씨>를 좋아할 수 있습니다. 만약 어떤 관객들이 <하트 오브 더 씨>를 좋아한다면, 이 관객들은 <킹콩>을 좋아할 수 있습니다. <프라이멀 로어>부터 <하트 오브 더 씨>까지, 이것들은 거대한 동물 이야기들입니다. 이 이야기들은 이어집니다. 흐음, <고지라: 마이너스 원>은 어떤가요? 이건 2023년 실사 영화입니다. <프라이멀 로어>부터 <하트 오브 더 씨>까지, 이 이야기들과 <고지라: 마이너스 원>이 비슷한가요?

어떤 거대 괴수 덕후들은 고개들을 저을 겁니다. 이 덕후들은 <하트 오브 더 씨>와 <마이너스 원>이 다르다고 느낍니다. 왜 양쪽이 다른가요? 제목이 뜻하는 것처럼, <마이너스 원>에서 고지라는 주인공입니다. 이 괴수는 방사열선을 뿜고 건물들을 파괴합니다. 아무리 구축함이 포탄들을 날린다고 해도, 이 괴수는 죽지 않습니다. 고지라는 아주 놀라운 재생 능력을 자랑합니다. 이 괴수는 현실적인 동물이 아닙니다. 비단 <마이너스 원>만 아니라 다른 영화들 역시 똑같습니다. 비단 이 영화들만 아니라 다른 소설들, 만화들, 애니메이션들 역시 똑같습니다. 이 괴수는 인류 문명을 파괴할 수 있습니다.

 

아무리 인류 문명이 핵 폭탄을 터뜨린다고 해도, 고지라는 죽지 않습니다. 핵 폭탄이 고지라를 죽이지 못하는 것처럼, 우와아~, 이 괴수는 현실적인 동물이 절대 아닙니다. 고지라와 달리, 현실에서 향유 고래는 존재합니다. 이 고래는 현실적인 동물입니다. <하트 오브 더 씨>는 현실적인 동물을 묘사합니다. 비단 이 영화만 아니라 <백경> 역시 똑같습니다. 이 소설은 현실적인 동물을 묘사합니다. 향유 고래처럼, 스테고사우루스는 현실에 속합니다. 이 골판 공룡은 현실적인 동물입니다. <쥬라기 공원>은 현실적인 동물을 묘사합니다. 이 소설처럼, <프라이멀 로어>는 현실적인 동물을 묘사합니다.

 

 

[비록 고지라가 현실적인 동물이 아니라고 해도, 이 괴수는 거대합니다.]

<프라이멀 로어>와 달리, 고지라는 현실적인 동물이 아닙니다. <프라이멀 로어>와 <마이너스 원>이 다른가요? <프라이멀 로어>처럼, <마이너스 원>이 <쥬라기 공원>, <하트 오브 더 씨>와 다른가요? 이 영화가 <백경>, <킹콩>과 다른가요? 그건 아닙니다. <쥬라기 공원>과 <킹콩>은 비슷합니다. 제목이 뜻하는 것처럼, <킹콩>에서 이 괴수는 주인공입니다. 비단 이 영화만 아니라 <고지라 대 콩> 역시 똑같습니다. 이 2021년 실사 영화에서 킹콩은 주인공입니다. 비록 <고지라 대 콩>이 '공식적인 킹콩'을 언급하지 않는다고 해도, 극장 관객들은 이 괴수가 킹콩이라고 해석할 겁니다.

 

제목이 뜻하는 것처럼, <고지라 대 콩>에서 고지라와 킹콩은 싸웁니다. 이 영화에서 이 괴수는 현실적인 동물이 아닙니다. 아니, 이 영화가 개봉하기 전에, 1962년, <킹콩 대 고지라>는 개봉했습니다. 이미 이 영화에서 이 괴수는 현실적인 동물이 아니었습니다. 어라~, 이건 너무 이상합니다. 1933년 원작 영화에서 킹콩은 현실적인 동물입니다. 만약 고지라와 이 킹콩이 싸운다면, 너무 쉽게, 고지라는 이 동물을 물리칠 겁니다. 원작 킹콩과 달리, <킹콩 대 고지라>에서 이 괴수가 현실적인 동물이 아니기 때문에, 고지라와 킹콩은 싸울 수 있습니다. 2021년 <고지라 대 콩>은 다르지 않습니다.


<고지라 대 콩>에서 이 괴수가 현실적인 동물이 아니기 때문에, 고지라와 킹콩은 싸울 수 있습니다. 원작 킹콩은 현실적인 동물입니다. 왜 <고지라 대 콩>이 이 현실적인 동물과 고지라가 싸운다고 묘사하나요? (<고지라 대 콩>이 개봉하기 전에) 왜 <킹콩 대 고지라>가 고지라와 킹콩이 싸운다고 묘사하나요? 고지라는 거대합니다. 이 괴수는 거대한 야생 동물입니다. 이건 고지라의 아주 커다란 특성입니다. 영화 제작자들은 이게 아주 커다란 특성이라고 의도했을 겁니다. 아니, 이건 본질적인 특성인지 모릅니다. 만약 고지라가 거대하지 않다면, <마이너스 원>은 개봉하지 않았을 겁니다.

 

고지라가 거대하기 때문에, 영화 제작자들은 <마이너스 원>을 촬영했습니다. 그들이 촬영했기 때문에, 이 영화는 개봉했습니다. 이 관점에서 거대한 야생 동물은 고지라의 본질적인 특성입니다. 비단 고지라만 아니라 킹콩 역시 똑같습니다. 고지라와 달리, 킹콩은 현실적인 동물입니다. 아무리 킹콩이 현실적인 동물이라고 해도, 이 동물은 거대합니다. 킹콩은 거대한 야생 동물입니다. 이건 본질적인 특성입니다. 고지라와 킹콩에게는 커다란 교집합(거대한 야생 동물)이 있습니다. 이 교집합은 본질적인 특성입니다. 아~, 그래서 많은 사람들은 고지라와 킹콩이 비슷한 위상이 된다고 생각할 겁니다.

양쪽이 비슷한 위상이기 때문에, <킹콩 대 고지라>는 양쪽이 싸운다고 묘사합니다. <킹콩 대 고지라>처럼, <고지라 대 콩>은 양쪽이 비슷한 위상이라고 반영합니다. 고지라와 달리, 비록 원작 킹콩이 50m를 넘어서지 않는다고 해도, <킹콩 대 고지라>는 이 현실적인 동물을 '뻥튀기'합니다. 비록 이 영화가 킹콩을 '뻥튀기'한다고 해도, 이건 문제가 되지 않습니다. 고지라와 킹콩이 비슷하기 때문입니다. 아무리 킹콩이 현실적인 동물이라고 해도, 이 동물이 거대하기 때문에, 고지라와 킹콩은 비슷합니다. 킹콩과 <쥬라기 공원>은 비슷합니다. 아~, 그래서 고지라와 <쥬라기 공원>은 비슷합니다.

 

고지라와 킹콩이 비슷하기 때문에, <킹콩>과 <쥬라기 공원>이 비슷하기 때문에, 고지라와 <쥬라기 공원>은 비슷합니다. 이 관점에서 <마이너스 원>과 <쥬라기 공원>은 비슷한 위상이 됩니다. 영화 제작자들은 거대한 동물이 <마이너스 원>의 아주 커다란 특성이라고 의도했을 겁니다. <마이너스 원>처럼, 영화 제작자들은 거대한 동물이 <쥬라기 공원>의 아주 커다란 특성이라고 의도했을 겁니다. 비록 고지라보다 브라키오사우루스가 작다고 해도, 마이클 조던에게 이 긴 목 공룡은 거대합니다. 거대한 동물이 커다란 교집합이기 때문에, <마이너스 원>과 <쥬라기 공원>은 비슷합니다.

<쥬라기 공원>과 <하트 오브 더 씨>는 비슷합니다. <마이너스 원>과 <쥬라기 공원>이 비슷하기 때문에, 이건 <마이너스 원>과 <하트 오브 더 씨>가 비슷한 위상이 된다는 뜻입니다. <하트 오브 더 씨>와 <백경>은 비슷합니다. 이건 <마이너스 원>과 <백경>이 비슷한 위상이 된다는 뜻입니다. 허먼 멜빌은 거대한 동물이 이 소설의 아주 커다란 특성이라고 의도했습니다. <마이너스 원>은 다르지 않습니다. 이 관점에서 <마이너스 원>과 <백경>은 비슷한 위상이 됩니다. 거대한 동물 덕분에, 만약 어떤 독자들이 <백경>을 좋아한다면, 이 독자들은 <마이너스 원>을 좋아할 수 있습니다.

 

아, 물론, 이건 필연적인 법칙, 절대적인 법칙이 아닙니다. 어떤 거대 괴수 덕후들은 <마이너스 원>과 <백경>이 너무 다르다고 분리하는지 모릅니다. <마이너스 원>에서 고지라는 구축함을 공격합니다. 모비 딕이 구축함을 공격할 수 있나요? 이게 가능한가요? 그건 아닙니다. 아무리 모비 딕이 많은 포경선들을 들이받는다고 해도, 포경선보다 구축함은 훨씬 강력합니다. 이 하얀 고래는 구축함을 들이받지 못합니다. 아무리 모비 딕이 흉포하다고 해도, 이 하얀 고래는 현실적인 동물입니다. 모비 딕과 달리, 고지라는 전설적인 야수입니다. 이 관점에서 고지라와 모비 딕은 너무, 너무 다릅니다.

[고지라와 달리, 비록 고래가 현실적인 동물이라고 해도….]

모비 딕처럼, 고지라와 원작 킹콩은 너무, 너무 다릅니다. 원작 킹콩은 구식 전투기들을 물리치지 못합니다. 이 킹콩이 전투기들을 물리치지 못하는 것처럼, 이 킹콩은 현실적인 동물입니다. 비록 원작 킹콩이 현실적인 동물이라고 해도, <킹콩 대 고지라>는 고지라와 킹콩이 비슷한 위상이 된다고 반영합니다. 거대한 동물이 본질적인 특성이기 때문입니다. 현실적인 동물, 전설적인 야수보다 거대한 동물이 우선하기 때문입니다. 비록 원작 킹콩이 현실적인 동물이라고 해도, 전설적인 야수와 이 킹콩은 비슷한 위상이 됩니다. 원작 킹콩처럼, 고지라와 모비 딕은 비슷한 위상이 될 수 있습니다.

 

거대 괴수 덕후들은 이 분류를 부정하지 못합니다. 만약 이 덕후들이 이 분류를 부정하기 원한다면, 이 덕후들은 <킹콩 대 고지라>를 부정해야 합니다. 비단 <킹콩 대 고지라>만 아니라 <고지라 대 콩> 역시 다르지 않습니다. 만약 이 덕후들이 이 분류를 부정하기 원한다면, 이 덕후들은 <고지라 대 콩>을 부정해야 합니다. 이 영화는 현실적인 동물, 전설적인 야수보다 거대한 동물이 우선한다고 증명합니다. 거대한 동물이 우선하기 때문에, 모비 딕이 거대한 동물이기 때문에, 고지라와 모비 딕은 비슷한 위상이 됩니다. 아하~, 이 관점에서 <마이너스 원>과 <백경>은 비슷한 위상이 됩니다.

1954년, 첫째 <고지라>는 개봉했습니다. 이 영화에서 와타나베 아키라(미술 감독)는 고지라가 티라노사우루스, 스테고사우루스, 이구아노돈을 모방한다고 의도했습니다. 이 공룡들은 거대한 야생 동물들입니다. 비록 이 공룡들이 현실적인 동물들이라고 해도, 고지라, 이 전설적인 야수는 현실적인 동물들을 모방합니다. 거대한 동물이 본질적인 특성이기 때문입니다. 고지라, 이 전설적인 야수가 현실적인 동물(티라노사우루스)을 모방하는 것처럼, 비록 향유 고래가 현실적인 동물이라고 해도, 거대한 동물이 훨씬 중요한 특성이기 때문에, <마이너스 원>과 <백경>은 비슷한 위상이 됩니다.

 

비단 <마이너스 원>만 아니라 다른 거대 괴수 허구(픽션)들 역시 다르지 않습니다. 어떤 허구(픽션)들은 거대 괴수들을 이야기합니다. 이 거대 괴수들은 전설적인 야수들인지 모릅니다. 그래서 이 괴수들과 모비 딕이 비슷한 위상이 아닌가요? 그건 아닙니다. 고지라와 모비 딕이 비슷한 것처럼, 이 괴수들과 모비 딕은 비슷할 수 있습니다. 아무리 어떤 거대 괴수 덕후들이 전설적인 야수들을 좋아한다고 해도, 모비 딕처럼, 이 덕후들은 현실적인 동물을 좋아할 수 있습니다. 마이클 조던에게 향유 고래는 아주 거대합니다. 네, 맞습니다. 전설적인 야수보다 이 특성(거대한 동물)은 우선합니다.

<마이너스 원>과 달리, 현실에서 전설적인 야수는 존재하지 않습니다. 비록 이 야수가 존재하지 않는다고 해도, 고래 상어처럼, 현실에서 거대한 야생 동물은 살아갑니다. 고래 상어처럼, 생물 다양성은 거대한 동물을 키웁니다. 그래서 거대 괴수 덕후들은 생물 다양성에게 커다란 관심을 기울일 수 있습니다. 아무리 생물 다양성이 중요하다고 해도, 기후 변화는 이것을 파괴합니다. 왜 이 재앙이 발생했나요? 지구 대기 중에서 온실 가스들은 너무 많습니다. 왜 이 가스들이 너무 많은가요? 훨씬 많은 돈들을 벌기 위해 세계화 자본주의가 너무 많은 화석 연료들을 태웠기 때문입니다.

※ 게임 <Primal Roar - Jurassic Dinosaur Era> 스크린샷 출처:
https://store.steampowered.com/app/1983140/Primal_Roar__Jurassic_Dinosaur_Era/

※ 영화 <하트 오브 더 씨> 예고편 출처:
http://www.youtube.com/watch?v=8L4KvJv_O-c

※ 영화 <ゴジラ -1.0> 예고편 출처:
http://www.youtube.com/watch?v=VvSrHIX5a-0

※ 사진 <Andenes, Norway, …> 출처: nesslinger-it,
https://pixabay.com/photos/andenes-norway-arctic-circle-3596419/